Решение по делу № 22-287/2018 от 26.02.2018

Дело № 22-287/2018

Докладчик Зуенко О.С.                   Судья Кофанов В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2018 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Зуенко О.С.

судей Феклиной С.Г., Бухтиярова А.А.

при ведении протокола секретарем Нешитой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании заявления осужденного Подолина Е.А. и его защитника – адвоката Константинова О.А. об отзыве апелляционной жалобы адвоката Константинова О.А. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 19 января 2018 года, которым

Подолин Евгений Александрович, <...> ранее судимый:

- 29.07.2014 Мценским районным судом Орловской области по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 14.08.2015 освобожден от наказания на основании п. 5 Постановления ГД РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 г.г.»,

осужден по:

- п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (эпизод №1) к 1 году лишения свободы,

- п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (эпизод №2) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Подолину Е.А. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Подолину Е.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания Подолину Е.А. исчислен с 19.01.2018.

Разрешен гражданский иск потерпевшего. Постановлено взыскать с Подолина Е.А. в пользу ФИО7 50000 рублей в счет компенсации морального вреда и 40000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. За ФИО7 в части возмещения материального ущерба признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Зуенко О.С. о содержании заявлений осужденного Подолина Е.А. и его защитника – адвоката Константинова О.А., заслушав мнение осужденного Подолина Е.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего заявление об отзыве апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Дорошкова В.В., полагавшего необходимым прекратить апелляционное производство по уголовному делу, судебная коллегия

установила:

26 февраля 2018 года в Орловский областной суд из Мценского районного суда Орловской области поступило уголовное дело для рассмотрения апелляционной жалобы защитника – адвоката Константинова О.А. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 19 января 2018 года.

    1 марта 2018 года судьей Орловского областного суда вынесено постановление о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции на 20 марта 2018 года.

    2 марта 2018 года, то есть до начала рассмотрения уголовного дела в суд апелляционной инстанции от адвоката Константинова О.А. в Орловский областной суд поступило заявление об отзыве поданной им апелляционной жалобы.

    В судебном заседании осужденный Подолин Е.А. после разъяснения ему последствий прекращения апелляционного производства по делу поддержал заявление адвоката Константинова О.А. об отзыве апелляционной жалобы и просил прекратить апелляционное производство.

Рассмотрев заявление адвоката Константинова О.А. об отзыве апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что имеются основания для прекращения апелляционного производства по уголовному делу.

Согласно ч.3 ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается.

О прекращении апелляционного производства суд в соответствии с ч. 2 ст. 389.20 УПК РФ выносит апелляционное определение или постановление.

Учитывая, что апелляционная жалоба отозвана ее автором, и иных поводов для рассмотрения данного уголовного дела в апелляционном порядке не имеется, судебная коллегия полагает необходимым апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Константинова О.А. в интересах Подолина Е.А. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 19 января 2018 года прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.8, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Константинова О.А. в защиту интересов осужденного Подолина Е.А. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 19 января 2018 года, в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Председательствующий

Судьи