Решение по делу № 8Г-14972/2020 от 04.06.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-15749/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

30 июля 2020 г.                                                                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В.

судей Бросовой Н.В., Улановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балбасовой Галины Викторовны на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 декабря 2019 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 марта 2020 г. по гражданскому делу № 2-1902/2019 по иску Балбасовой Галины Викторовны к государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Истец Балбасова Г.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указав в обоснование, что 02.07.2018 она обратилась в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. Решением начальника УПФР в г. Новотроицке от 01.08.2019 в назначении пенсии ей было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Полагает указанное решение незаконным и просит признать решение начальника УПФР в г. Новотроицке от 01.08.2019 незаконным в части; обязать ответчика включить в её специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости: период работы в должности медицинской сестры муниципальной аптеки Новоорской ЦРБ с 25.05.2005 по 30.06.2008, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 29.03.2013 по 22.04.2013, 03.05.2018 и нахождения в служебной командировке с 24.05.2013 по 25.05.2013, а также иные периоды (донорские дни) 18.12.2014, 17.12.2015; обязать ответчика назначить досрочную пенсию по старости с 02.07.2018; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, по оформлению доверенности и по оплате услуг представителя.

Протокольным определением от 26.11.2019 в качестве третьего лица привлечено ГАУЗ «Новоорская районная больница».

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 декабря 2019 г. исковые требования Балбасовой Галины Викторовны к государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке Оренбургской области межрайонному) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 марта 2020 г. решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 декабря 2019 г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной заявителем 4 июня 2020 г., ставится вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении нового решения.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами, 2 июля 2018 года Балбасова Г.В. обратилась в Клиентскую службу (на правах отдела) Новоорского района УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением начальника УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) от 1 августа 2018 года № 450511/18 Балбасовой Г.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Указанным решением определена продолжительность стажа Балбасовой Г.В., дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, которая составила 23 года 7 месяцев 10 дней, а требуется 25 лет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж периода работы с 25 мая 2005 года по 30 июня 2008 года в должности медицинской сестры, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено и материалы дела не содержат доказательств работы истца в должности медицинской сестры именно Новоорской районной больницы.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 8, 30, 31 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 1 декабря 2001 г. включительно; Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда и апелляционной инстанций не опровергли.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы истца о том, что она работала медицинский сестрой в Новоорской центральной больнице, а указание на муниципальную аптеку, правового значения не имеет, в связи с чем подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, являлись предметом исследования судом первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

При разрешении спора суд правильно определил правоотношения сторон, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы и соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Судебные акты отвечает принципам законности и обоснованности.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы по существу являются неправильным толкованием правовых норм и на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут, были предметом обсуждения судом апелляционной инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 марта 2020 г. оставить без изменений, кассационную жалобу Балбасовой Галины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий                                                        Т.В. Ившина

Судьи                                                                                            Н.В. Бросова

                                                                                             Е.С. Уланова