Решение по делу № 2а-1343/2018 от 30.08.2018

в„– 2Р°-1343/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2018Рі.                  ....

.... районный суд .... в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Гонус Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соколова Е.В. к департаменту земельных и имущественных отношений .... о признании бездействия незаконным,

установил:

Соколов Е.В. обратился в суд с административным иском к департаменту земельных и имущественных отношений ...., указав в обоснование требований, что .... через ТОСП МФЦ Надеждинского муниципального района .... он обратился с заявлением в департамент земельных и имущественных отношений ...., в котором просил предоставить ему в собственность земельный участок площадью 1755 кв.м., расположенный по адресу: .... кадастровым номером ..... Согласно расписке в получении документов дата явки за результатом ....г. До настоящего времени государственная услуга не оказана, ответ на его заявление не дан. Бездействие ответчика ведет к нарушению прав на реализацию права на получение земельного участка.

Ссылаясь на изложенное, административный истец с учетом произведенных уточнений просит признать незаконным бездействие департамента земельных и имущественных отношений ...., выразившееся в нерассмотрении заявления о передаче в собственность земельного участка. Обязать административного ответчика в 15-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление о передаче в собственность земельного участка.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Соколова Е.В. и представителя административного ответчика департамента земельных и имущественных отношений ...., извещенных надлежащим образом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 настояла на удовлетворении уточненных требований, суду пояснила, что до настоящего времени ответ на заявление Соколова Е.В. административным ответчиком не дан.

Представитель заинтересованного лица МБУ «МФЦ НМР» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в письменных пояснениях на иск указала, что .... в адрес территориального обособленного структурного подразделения МБУ «МФЦ НМР» в .... обратился Соколов Е.В. с заявлением в департамент земельных и имущественных отношений ...., по его заявлению был сформирован пакет документов и заявителю на руки выдана расписка в получении документов в государственный орган власти (дело .....). В соответствии с ведомостью передачи дел от .... ..... документы были переданы департаменту земельных и имущественных отношений ..... До настоящего времени ответ на заявление Соколова Е.В. в МБУ «МФЦ НМР» не поступал, результаты рассмотрения указанного обращения заявителю не выданы.

Представитель департамента земельных и имущественных отношений .... по доверенности ФИО4 в письменном отзыве просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поскольку .... департаментом Соколову Е.В. дан ответ за ..... об отказе в предоставлении земельного участка, полагает, что бездействия со стороны департамента не допущено, права и законные интересы заявителя не нарушены.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, полагает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ....г. Соколов Е.В. обратился через ТОСП МФЦ Надеждинская МР .... в департамент земельных и имущественных отношений .... с заявлением о передаче ему в собственность земельного участка площадью 1755 кв.м., расположенного по адресу: ...., с кадастровым номером .....

Согласно расписки в получении документов, по заявлению Соколова Е.В. было сформировано персональное дело ....., назначена явка за результатом услуги ...., место выдачи результата МФЦ.

Согласно ведомости передачи дел ..... от .... МБУ МФЦ .... МР передало пакет документов по заявлению Соколова Е.В. (персональное дело заявителя .....) в департамент земельных и имущественных отношений .... по адресу: .....

Письмом от .... ..... департамент земельных и имущественных отношений .... отказал Соколову Е.В. в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, сославшись на то что в границах образуемого земельного участка расположены: объект, ограждение, часть огорода, частично бельевая площадка, парник, пешеходная дорожка, клумба Вместе с тем, правоустанавливающие документы на указанные объекты недвижимости в департамент не представлены.

Департамент, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, в целях решения вопроса о предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка, направил в адрес последнего ответ на его обращение.

Поскольку обращение Соколова Е.В. рассмотрено уполномоченным органом по существу, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать Соколову Е.В. в удовлетворении административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд, через .... районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ       Р›.Р’. Сетракова

Решение в окончательной форме принято 02 ноября 2018 года.