Решение от 19.10.2021 по делу № 1-1291/2021 от 31.08.2021

№ 1-1291/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                               19 октября 2021 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бухаровой А.С.

при секретаре Первяковой Г.А.

с участием: государственного обвинителя Лейман М.Х.

подсудимого Андреев А.Н.

защитника - адвоката Зайцева Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Андреев А.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.Н. заведомо зная установленный порядок осуществления своей трудовой деятельности в <данные изъяты>, а именно, что обязательным условием является ежегодное предоставление уполномоченному лицу <данные изъяты> медицинского заключения об отсутствии противопоказаний, умышленно с целью использования для продолжения своей трудовой деятельности в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, действуя умышленно, находясь в помещении по адресу: <адрес>, предоставил сотруднику <данные изъяты>, уполномоченному принимать документы, подложное заключение (предварительного) периодического медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <данные изъяты> на свое имя, в котором оттиски штампов с реквизитами нанесены печатными формами высокой печати и не соответствуют образцам оттисков штампов данного медицинского учреждения, тем самым использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права. В результате умышленных противоправных действий Андреев А.Н. продолжил свою трудовую деятельность в <данные изъяты>.

Подсудимый Андреев А.Н. вину признал полностью. По обстоятельствам показал, что работает слесарем <данные изъяты> и по настоящее время, работает вахтовым методом. По условиям его работы он обязан ежегодно проходить периодические медицинские осмотры, с указанным требованием работодателя он был ознакомлен при приеме на работу, заключении трудового договора, с Регламентом <данные изъяты> ознакомлен, был с ними согласен. О необходимости прохождения медицинской комиссии ему сообщили за 3 дня до вахты, времени у него не было, поэтому он решил приобрести заключение о прохождении медицинского осмотра через интернет, без фактического его прохождения. Он нашел в интернете номер телефона, позвонил и сообщил, что ему нужно заключение о прохождении медицинского периодического осмотра, скинул направление и паспортные данные, через 2 дня ему позвонили, и он забрал данное заключение, заплатив за него <данные изъяты> Впоследствии данное заключение он представил по месту работы для его допуска к работе и возможности убытия на вахту. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО2 показавшая, что с подсудимым не знакома, работает врачом - терапевтом в <данные изъяты>. Их организация оказывает медицинские услуги, в том числе, прохождение медосмотров, в том числе периодических, в тех случаях, когда человек уже работает и по условиям работы ему необходимо проходить очередной медицинский осмотр. По окончании медосмотра лицу выдается заключение врачом - профпатологом. <данные изъяты> является главным врачом <данные изъяты>, обязанности врача-профпатолога не осуществляет, в медицинских заключениях по медосмотрам соответственно подписи не ставит. Списки лиц, которые проходят медицинские осмотры, ведутся в их медицинском учреждении, фиксируются в базе данных, а именно ФИО, паспортные данные. Андреев А.Н. в базе данных их медицинского учреждения нет, он не обращался.

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой оглашались показания свидетеля ФИО1 <данные изъяты> последняя показала, что работает специалистом <данные изъяты>, с обязанности входит прием первичных документов сотрудников их подразделения, куда, в том числе, входят и заключения о прохождении медицинских осмотров (первичных и плановых). Работники организации обязаны проходить плановые медосмотры и предоставлять соответствующие медицинские заключения, в связи с чем они уведомляют сотрудников об окончании срока действия медосмотра, и что его необходимо пройти. С ДД.ММ.ГГГГ в их организации работает Андреев А.Н. слесарем <данные изъяты>, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, обязательным условием для допуска его к работе с учетом производственного фактора и вида работ является наличие заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра. В связи с этим, в июле Андреев А.Н. был уведомлён, что ему необходимо пройти медицинский осмотр, медицинское заключение представить. В ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.Н. предоставил пакет документов, в том числе, медицинское заключение о прохождении медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, выданное <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Данный пакет документов был направлен в головной офис в <адрес>. Службой безопасности была проведена проверка документов Андреев А.Н., в ходе которой было установлено, что заключение о прохождении медосмотра является поддельным, документ был изъят сотрудниками полиции. Андреев А.Н. работал не первый год в их организации, и ему были известны условия прохождения ежегодного медосмотра, срок действия мед.заключения 1 год.

Исследованы письменные материалы уголовного дела:

- заявление <данные изъяты> о выявленном факте использования (предъявления) заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра с признаками подделки слесарем по <данные изъяты> Андреев А.Н. <данные изъяты>,

- заключение (предварительного) периодического медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Андреев А.Н. <данные изъяты>,

- ответ <данные изъяты>, что заключение (предварительного) периодического медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на имя Андреев А.Н. не выдавалось <данные изъяты>,

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ заключения (предварительного) периодического медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Андреев А.Н. <данные изъяты>,

- протокол изъятия оттисков печатей <данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиск штампа <данные изъяты> и оттиск печати <данные изъяты> в заключении (предварительного) периодического медицинского осмотра на имя Андреев А.Н. не соответствуют образцам оттиска печати штампа и оттиска печати <данные изъяты>, представленным на исследовании <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен <адрес>, составлена фототаблица <данные изъяты>,

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены бланк заключения медосмотров и оттиски печатей, приобщены в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Андреев А.Н., по условиям которого Андреев А.Н. принят на должность слесаря по <данные изъяты> с местом работы в <адрес>, работа вахтовым методом (раздел 1 договора); в соответствии с разделом 2.1 договора Андреев А.Н. обязался выполнять трудовые (должностные) обязанности в соответствии с действующим законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка Работодателя, иными локальными нормативными документами Работодателя, должностной инструкцией, а также требованиями и условиями договора <данные изъяты>,

- приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.Н. слесарем по КИПа 5 разряда (л.д.60).

- Регламент <данные изъяты> в разделе 3.7 «медицинские осмотры и медицинская помощь на вахте» содержится указание, согласно которым лица, устраивающиеся на работу вахтовым методом, занятые на работах с вредными, опасными факторами и условиями труда, в районах <данные изъяты>, приравнённых к ним местностям, а также работающие вахтовым методом, в обязательном порядке должный пройти предварительный медицинский осмотр, а также подлежат периодическому медицинскому осмотру; лица не прошедшие вышеназванные медицинские осмотры к работе вахтовым методом не допускаются; указаны цели проведения вышеназванных осмотров (своевременное выявление признаков временной нетрудоспособности работника, выявления заболеваний, являющихся противопоказаниями для продолжения работы вахтовым методом в особых географических условиях со значительным удалением мест проведения работ от медицинских учреждений, выявления инфекционных и паразитарных заболеваний, различного вида опьянений, предупреждения несчастных и смертельных случаев на производстве), порядок проведения, оформление результатов, и т.д.

    Органами дознания действия Андреев А.Н. были квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

        В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема предъявленного обвинения «приобретение в целях использования» полагая, его не нашедшим подтверждения.

    В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения, переквалифицировать деяние в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. В силу указанной нормы, позиция государственного обвинителя, высказанная по вопросам изменения обвинения, имеет для суда обязательное значение, поскольку формирование обвинения и его подержание перед судом, обеспечивается обвинителем.

    Суд, исходя из требований вышеуказанной нормы закона, с учетом мотивов, изложенных государственным обвинителем, обстоятельств установленных судом и исследованных доказательств, квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Достоверно установлено, что Андреев А.Н. использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий ему право дальнейшего осуществления трудовой деятельности в <данные изъяты>. При этом, Андреев А.Н. действовал с прямым умыслом, осознавая, что использует заведомо подложный официальный документ (медицинскую справку), фактически медицинский осмотр он не проходил, предоставил справку по месту работы, осознавал, что данный документ предоставляет право дальнейшего продолжения трудовой деятельности, и желал этого. Медицинская справка, выданная <данные изъяты> является официальным документом, порядок выдачи которых урегулирован ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 972н "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений". В соответствии с условиями работы в <данные изъяты> прохождение периодического медицинского осмотра сотрудниками является обязательным условием для допуска к работе, дальнейшего осуществления трудовой деятельности вахтовым методом. Факт подложности документа (медицинской справки) объективно подтвержден как показаниями подсудимого, так и заключением эксперта, равно как и информацией медицинского учреждения <данные изъяты> о том, что медицинская справка о прохождении медосмотра Андреев А.Н. не выдавалась, показаниями свидетеля ФИО2, что последний также не обращался за получением вышеназванного документа в их медицинское учреждение.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения его в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления<данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Принимая во внимание, что Андреев А.Н. впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и место работы, учитывая состояние здоровья подсудимого, условия его жизни и имущественное положение, суд, руководствуясь положениями ст. 64 УК РФ, признает указанные обстоятельства исключительными, и приходит к убеждению о возможности назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определяет исходя из имущественного положения подсудимого, возможности получения и уровня дохода.

Суд при назначении наказания не применяет положения ст. 62 УК РФ, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, лицу же назначается более мягкий вид наказания.

Суд не решает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, поскольку дело рассмотрено в особом порядке (ч. 10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 327 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

№