Решение по делу № 33-9430/2017 от 22.11.2017

Судья: Седова Н.Г.                   Дело № 33- 9430

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.11.2017 г.                          г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Негласона А.А.,

при секретаре Молодых Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Павловой Н.И. на определение Заводского районного суда г. Саратова от 03.10.2017 г., которым возвращена заявителю апелляционная жалоба Павловой Н.И. на решение Заводского районного суда г. Саратова 24.08.2017 г. по гражданскому делу по заявлению Павловой Н.И. об установлении факта нахождения на иждивении.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., изучив доводы жалобы и поступившие относительно нее возражения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Павлова Н.И. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении супруга Павлова В.В.

Решением Заводского районного суда г. Саратова 24.08.2017 г. Павловой В.В. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением районного суда, Павловой Н.И. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от 03.10.2017 г. апелляционная жалоба Павловой Н.И. на решение Заводского районного суда г. Саратова 24.08.2017 г. возвращена подателю в связи с пропуском срока на ее подачу.

Не согласившись с указанным определением суда, Павловой Н.И. подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда от 03.10.2017 г. Считает определение суда от 03.10.2017 г. незаконным по доводам, подробно изложенным в частной жалобе.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что срок для подачи жалобы истек 01.10.2017 г., а апелляционная жалоба подана в суд 02.10.2017 г., то есть с пропуском установленного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подателем жалобы не заявлено.

Судебная коллегия находит вывод суда о пропуске заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы правильным в силу следующего.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 24.08.2017 г., в котором закончилось рассмотрение дела по существу, после вынесения и оглашения резолютивной части решения судом были разъяснены сторонам порядок и срок ознакомления с мотивированны судебным решением.

Истец Павлова Н.И. в судебном заседании 24.08.2017 г. участвовала, при оглашении резолютивной части решения суда присутствовала, в судебном заседании разъяснен порядок и срок обжалования решения суда, а также разъяснено, что мотивированное решение суда будет изготовлено 29.08.2017 г. Сведений о принятии решения суда в окончательной форме позднее указанной даты, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 29.09.2017 г., а не как указано судом первой инстанции 01.10.2017 г., поскольку как указано выше срок начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда - 30.08.2017 г., и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - 29.09.2017 г.

Выражая несогласие с оспариваемым определением, Павлова Н.И. в частной жалобе указала, что последним днем для обжалования судебного постановления является 30.09.2017 г.

Судебная коллегия отклоняет указанный довод частной жалобы, поскольку он несостоятелен и основан на неправильном толковании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, предусматривающей, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, а также исходя из того, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы от Павловой Н.И. не поступало, апелляционная жалоба такого ходатайства не содержала, суд правомерно вернул апелляционную жалобу как поданную за пределами срока обжалования, определение суда вынесено в соответствии с положениями действующего законодательства и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Заводского районного суда г. Саратова от 03.10.2017 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: