Решение от 19.10.2015 по делу № 12-40/2015 от 08.10.2015

                 Дело № 12-40/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор                   19 октября 2015 года

Мурманской области,

ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4

Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Толстова Т.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Шайхутдинова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шайхутдинова Д.А. на постановление врио заместителя начальника ОГБДД МО МВД России «Полярнозоринский» Зиновьева С.Ю. от <дд.мм.гг> <№> о привлечении

Шайхутдинова Д.А., <дд.мм.гг> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере * рублей,

УСТАНОВИЛ:

Шайхутдинов Д.А. обратился с жалобой на указанное постановление, считая незаконным и необоснованным.

В обоснование ссылается на то, что <дд.мм.гг> в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ за совершение маневра обгон, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и 1.21 «Двустороннее движение». <дд.мм.гг> оспариваемым постановлением он признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Указывает, что дело рассмотрено без его участия, однако, в постановлении указано, что ему якобы разъяснены его права и обязанности, что не соответствует действительности. Письменное извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было получено им по почте заказным письмом с уведомлением <дд.мм.гг>, то есть фактически после его рассмотрения <дд.мм.гг>, в связи с чем, он не был надлежащим образом извещен, чем грубо нарушены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе, его право на защиту.

Дополняет, что диспозиция части 4 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением правил дорожного движения. В протоколе об административном правонарушении указано, что он нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения, хотя данный пункт является общей нормой и не содержит каких-либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Такие запреты содержатся в других пунктах Правил дорожного движения и приложениях к правилам.

Свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения он не признает, так как совершил маневр обгона до временного знака 3.20 «Обгон запрещен» и 1.21 «Двустороннее движение». Так как на участке обгона производились ремонтные работы, никакой разметки не было.

По указанным основаниям считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, просит отменить постановление врио заместителя начальника ОГБДД МО МВД России «Полярнозоринский» Зиновьева С.Ю. от <дд.мм.гг> <№>, а производство по делу прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Шайхутдинов Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Просит постановление врио заместителя начальника ОГБДД МО МВД России «Полярнозоринский» Зиновьева С.Ю. от <дд.мм.гг> <№> отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен.

Заслушав Шайхутдинова Д.А., обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба Шайхутдинова Д.А. подлежит удовлетворению частично.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба Шайхутдиновым Д.А. подана в установленный срок.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что <дд.мм.гг> инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» С. в отношении Шайхутдинова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <дд.мм.гг> в 10 часов 37 минут на <адрес> Шайхутдинов Д.А. совершил нарушение пункта 1.3. Правил дорожного движения, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил обгон впередиидущего автомобиля в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и 1.21 «Двустороннее движение». При составлении протокола об административном правонарушении Шайхутдиновым Д.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Сопроводительным письмом от <дд.мм.гг> административный материал в отношении Шайхутдинова Д.А. направлен в ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» и получен последним <дд.мм.гг>.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, материалами дела об административном правонарушении в отношении Шайхутдинова Д.А., лицо, привлекаемое к административной ответственности, Шайхутдинов Д.А. при рассмотрении дела не присутствовал.

В материалах дела имеется уведомление от <дд.мм.гг> <№>, адресованное Шайхутдинову Д.А., о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в 17 часов 00 минут <дд.мм.гг> в ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» с дислокацией в г. Ковдор по адресу: <адрес>.

Согласно результатам отслеживания внутрироссийского почтового идентификатора <№> (номер указан на представленном Шайхутдиновым Д.А. конверте от отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» - л.д. 4), указанное уведомление принято почтовым отделением <дд.мм.гг> и вручено получателю <дд.мм.гг>, то есть уже после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту.

При таких обстоятельствах, постановление врио заместителя начальника ОГБДД МО МВД России «Полярнозоринский» Зиновьева С.Ю. от <дд.мм.гг> <№>, вынесенное в отношение Шайхутдинова Д.А., не может быть признано законным и подлежит отмене.

Заслуживает внимание суда и довод Шайхутдинова Д.А., что в постановлении по делу об административном правонарушении не указан конкретный пункт Правил дорожного движения, который он нарушил, а в протоколе об административном правонарушении указан лишь пункт 1.3 Правил дорожного движения, который является общей нормой.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении в вину Шайхутдинову Д.А. вменяется нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. оспариваемое постановление вообще не содержит указания на нарушение Шайхутдиновым Д.А. каких-либо пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации. Ответственность же по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ может наступить в случае нарушения определенных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а также в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что вменение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации без указания на конкретный пункт Правил дорожного движения Российской Федерации, влекущий ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, дорожный знак или дорожную разметку, не может повлечь ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, привлекая Шайхутдинова Д.А. к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» для законной и обоснованной квалификации содеянного необходимо было указать пункт Правил дорожного движения Российской Федерации, влекущий ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При установленных обстоятельства и учитывая указанные выше нормы права, судья приходит к выводу, что врио заместителя начальника ОГБДД МО МВД России «Полярнозоринский» Зиновьев С.Ю. в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении Шайхутдинова Д.А. не выполнил требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление врио заместителя начальника ОГБДД МО МВД России «Полярнозоринский» Зиновьева С.Ю. от <дд.мм.гг> <№>В не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░.░░.░░> <№> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░