Решение по делу № 2а-13/2021 (2а-863/2020;) от 17.07.2020

Дело № 2а-13/2021

УИД 11RS0006-01-2020-001307-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре Колотухиной Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Усинска Г.П. Гусаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 14 сентября 2021 года административное дело по административному иску ООО «Усинская Тепловая Компания» к Администрации МО ГО «Усинск», МУП «Служба Заказчика» о признании недействующим постановления Администрации МО ГО «Усинск» № 1815 от 19.12.2019 «Об утверждении цены (тарифа) на услуги, оказываемые МУП «Служба Заказчика» в части установления цены (тарифа) на услуги, оказываемые МУП «Служба Заказчика» по поставке компримированного/отбензиненного газа на территории МО ГО «Усинск» для нужд потребителей, за исключением населения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УТК» обратилось в суд с административным иском к администрации МО ГО «Усинск» о признании недействующим Постановления администрации МО ГО «Усинск» № 1815 от 19.12.2019 «Об утверждении цены (тарифа) на услуги, оказываемые МУП «Служба Заказчика» в части установления приложением цены (тарифа) на услуги, оказываемые муниципальным унитарным предприятия «Служба Заказчика» по поставке компримированного отбензиненного газа на территории МО ГО «Усинск» для нужд потребителей, за исключением населения в размере 4 456, 91 (без учета НДС), за 1000 м3.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что оспариваемым постановлением в части установления тарифа на услуги, оказываемые МУП «Служба Заказчика», администрация МО ГО «Усинск» нарушает права и интересы неопределенного круга лиц и ООО «Усинская Тепловая Компания» в сфере экономической деятельности и создает препятствия для осуществления указанной деятельности, поскольку МУП «Служба заказчика» является посреднической организацией, осуществляющей закупку газа у ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» с целью поставки газа в адрес потребителей, транспортировку и потребление газа не производит, газораспределительных сетей не имеет, транспортировку газа осуществляет «Газпром газораспределение Сыктывкар» по договору, заключенному с ООО «Усинская ТК», при этом газ сразу поступает в адрес ООО «Усинская ТК». Передача газа от МУП «Служба заказчика» к ООО «Усинская Тепловая Компания» происходит на границе разделов газопроводов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и АО «Газпром газораспределение Сыктывкар». В связи с изложенным, тариф, установленный для МУП «Служба заказчика» с 19.12.2019 в размере 4 456,91 руб. без НДС за 1000 м3 на услуги, оказываемые МУП «Служба заказчика» является экономически необоснованным, так как МУП «Служба заказчика» посредническая организация, в передаче газа не участвует, не имеет собственных сетей.

Определением Усинского городского суда РК от 22.10.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МУП «Служба заказчика», в качестве заинтересованных лиц АО «Газпром газораспределение Сыктывкар», ООО «ЛУКОЙЛ-Коми».

Определением Усинского городского суда РК от 09.03.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Совет МО ГО «Усинск».

Представитель административного истца Семкина А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в обоснование иска.

Представитель административного ответчика Шкребенок О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поскольку действующее законодательство не возлагает на органы местного самоуправления при установлении данных тарифов руководствоваться какими-либо методическими рекомендациями, в связи с чем оспариваемое постановление принято в пределах компетенции и не противоречит действующему законодательству.

Представитель административного соответчика МУП «Служба заказчика», заинтересованных лиц, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно письменных возражений административного соответчика МУП «Служба заказчика», иск не подлежит удовлетворению, административным истцом не обосновано в чем заключается нарушение его прав и свобод со стороны ответчиков и каким нормативным актам противоречит оспариваемое постановление. Полагает, что поскольку согласно экспертизы деятельность МУП «Служба заказчика» является торговой, то методические указания, утвержденные Приказом ФСТ от 15.12.2009 № 412-э8 не применимы к рассматриваемым правоотношениям, их нарушение не влияет на обоснованность расходов, включенных в тариф (л.д. 100-101, т. 1, л.д. 225-232, т. 4).

Суд, руководствуясь ст.ст. 150, 213 КАС РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, заключение помощника прокурора г. Усинска, полагавшего необходимым удовлетворить административные исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 4 ч.1 ст. 17 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями на установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно п.1 ст. 50 Устава МО ГО «Усинск» (принятого Советом МО ГО «Усинск» 10.04.2014 по вопросам местного значения население городского округа непосредственно и органы местного самоуправлении и должностные лица местного самоуправления городского округа принимают (издают) муниципальные правовые акты.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 № 1994-О следует, что регулирование тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями, созданными самими же органами местного самоуправления, предопределяется социально значимыми целями их деятельности и, соответственно, должно осуществляться с учетом необходимости достижения баланса между интересами потребителей данных услуг и обеспечением нормального (бесперебойного) функционирования и развития указанных муниципальных хозяйствующих субъектов, принимая во внимание экономическую обоснованность их доходности и расходов на оказание ими услуг.

Решением Совета МО ГО «Усинск» от 26.02.2015 № 414 утвержден Порядок принятия решений об установлении тарифов на услуги (работы) муниципальных предприятий и учреждений, согласно п.1.1 которого, он определяет общие принципы, методы и процедуры установления тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями.

В качестве целей разработки Порядка (п.1.3) указаны в том числе: защита интересов физических и юридических лиц от необоснованного взимания платы за услуги (работы) муниципальных предприятий и учреждений; обеспечение контроля экономической обоснованности установленных тарифов на услуги (работы) муниципальных предприятий и учреждений.

Основным принципом установления тарифов является соблюдение интересов поставщика и потребителя услуги (работы) (п. 1.4 Порядка).

При установлении тарифов на услуги (работы) могут применяться: метод экономической обоснованности расходов (затрат); метод индексации тарифов (п. 1.5 Порядка).

Согласно п. 2.4 Порядка тарифы на услуги (работы) муниципальных предприятий, учреждений подведомственных администрации МО ГО «Усинск», муниципальных учреждений устанавливаются постановлением администрации МО ГО «Усинск», за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

На основании положений, установленных указанным Порядком, постановлением администрации МО ГО «Усинск» № 1815 от 19.12.2019 утверждена цена (тарифа) на услуги, оказываемые МУП «Служба Заказчика» по поставке компримированного отбензиненного газа на территории МО ГО «Усинск» для нужд потребителей, за исключением населения в размере 4 456, 91 (без учета НДС), за 1000 м3.

Постановление администрации МО ГО «Усинск» № 1815 от 19.12.2019 «Об утверждении цены (тарифа) на услуги, оказываемые МУП «Служба Заказчика» в установленном порядке опубликовано в выпуске № 51 от 29.12.2019 газеты «Усинская новь».

Между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (поставщик) и МУП «Служба заказчика» (покупатель) 30.08.2018 заключен договор № 18Y2221 на поставку и транспортировку попутного нефтяного/отбензиненного газа, со условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим договором поставить попутный нефтяной/отбензиненный газ до границы коммуникаций АО «Газпромгазораспределение Сыктывкар» и оказать покупателю услуги по транспортировке газа по магистральному газопроводу (МГ) «Уса-Печора», о покупатель обязуется принять и оплатить поставщику стоимость поставленного газа и оказанные ему услуги по транспортировке газа.

Договор с аналогичным предметом заключен между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (поставщик) и МУП «Служба заказчика» (покупатель) 22.08.2019 № 19Y2103, а также 06.08.2020 № 20Y1552.

Стоимость газа с 01.09.2019 для прочих потребителей согласована в размере 4 272 руб. 37 коп. (без НДС), приложение № 7 к договору № 19Y2103 от 22.08.2019, с 01.09.2020 – 4 400 руб. 54 коп. (без НДС), приложение № 7 к договору № 20Y1552 от 06.08.2020 (л.д. 162, 180, т. 1).

Между МУП «Служба заказчика» (поставщик) и ООО «УТК» (покупатель) 01.09.2019 заключен договор № УТК/2020 на поставку попутного нефтяного/отбензиненного газа, по условиям которого поставщик обязуется поставить газ для нужд отопительных котельных ООО «Усинская ТК», а покупатель принять и оплатить поставщику стоимость газа. Договор по транспортировке газа по газотранспортной системе филиала в г. Печора АО «Газпромгазораспределение г. Сыктывкар» покупатель заключает самостоятельно.

Таким образом, из содержания указанных договоров следует, что поставщиком газа на границу газораспределительных сетей ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и АО «Газпром газораспределение г. Сыктывкар» является ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», конечным потребителям транспортировка газа осуществляется АО «Газпром газораспределение г. Сыктывкар». МУП «Служба заказчика» газораспределительных сетей не имеет, фактически закупает газ у ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и перепродает его.

По ходатайству административного истца определением Усинского городского суда РК от 15.04.2021 назначена судебная экономическая экспертиза по вопросу установления экономической обоснованности тарифа на услуги, оказываемые МУП «Служба Заказчика» по поставке компримированного/отбензиненного газа на территории Администрации МО ГО «Усинск» для нужд потребителей, за исключением населения, установленного оспариваемым постановлением.

Согласно экспертного заключения ООО «Норматив» от 13.08.2021, цена (тариф) на услуги, оказываемые МУП «Служба Заказчика» по поставке компримированного/отбензиненного газа на территории Администрации МО ГО «Усинск» для нужд потребителей, за исключением населения, установленного постановлением администрации МО ГО «Усинск» № 1815 от 19.12.2019, не является экономически обоснованной, так как не является экономически обоснованной снабженческо-сбытовая надбавка МУП «Служба заказчика» в размере 138 руб. 33 коп. за 1 000 м3 без НДС, учтенная в составе данной цены.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве достоверного доказательства по делу. Заключение эксперта составлено лицом, обладающим специальными познаниями в данной области, эксперт имеет соответствующее профессиональное образование, выводы сделаны экспертом по результатам детального исследования представленных материалов и подробно изложены в исследовательской части заключения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, нарушений требований закона при проведении экспертизы не допущено, какими-либо объективными данными заключение эксперта сторонами по делу не опровергнуто.

Поскольку из заключения эксперта следует, что цена (тариф) на услуги, оказываемые МУП «Служба заказчика» по поставке компримированного/отбензиненного газа на территории МО ГО «Усинск» для нужд потребителей, за исключением населения, установленная оспариваемым постановлением, является экономически необоснованной, доводы административного истца, осуществляющего покупку газа по этой цене о нарушении его прав обоснованы, соответственно оспариваемым постановлением в части установления цены (тарифа) на газ нарушены права административного истца.

Возражения административных ответчиков о том, что действующее законодательство не возлагает на органы местного самоуправления при установлении данных тарифов руководствоваться какими-либо методическими рекомендациями несостоятельны, поскольку оспариваемое постановление, в части установления тарифа на услуги, оказываемые МУП «Служба заказчика» не соответствуют п.п. 1.3, 1.5 Порядка принятия решений об установлении тарифов на услуги (работы) муниципальных предприятий и учреждений, утвержденного решением Совета МО ГО «Усинск» от 26.02.2015 № 414., который обладает большей юридической силой согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 46, 50 Устава МО ГО «Усинск».

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 7 ст. 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (ч. 8 ст. 213 КАС РФ).

В силу п. 9 ст. 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Постановлением администрации МО ГО «Усинск» от 15.02.2021 № 146 «Об утверждении цены (тарифа) на услуги, оказываемые МУП «Служба заказчика», оспариваемое административным истцом постановление признано утратившим силу.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами») оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 214 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 214 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных в абзаце втором пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», разъяснений следует, что в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц.

Поскольку цена (тариф) на услуги, оказываемые МУП «Служба заказчика» по поставке компримированного/отбензиненного газа на территории МО ГО «Усинск» для нужд потребителей, за исключением населения, установленная оспариваемым постановлением, является экономически необоснованной, чем были нарушены права административного истца на протяжении всего срока действия данного постановления, правовых оснований для прекращения производства по административному делу не имеется.

На основании изложенного, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Момент, с которого оспариваемое постановление в части следует признать недействующим, суд определяет с даты его опубликования (обнародования), а именно с 29.12.2019, поскольку признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим с момента вступления в законную силу решения суда, учитывая ограниченный срок действия оспариваемого нормативного правового акта, не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180, ст.215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Усинская Тепловая Компания» к Администрации МО ГО «Усинск», МУП «Служба Заказчика» о признании недействующим постановления Администрации МО ГО «Усинск» № 1815 от 19.12.2019 «Об утверждении цены (тарифа) на услуги, оказываемые МУП «Служба Заказчика» в части установления цены (тарифа) на услуги, оказываемые МУП «Служба Заказчика» по поставке компримированного/отбензиненного газа на территории МО ГО «Усинск» для нужд потребителей, за исключением населения - удовлетворить.

Признать недействующим Постановление Администрации муниципального образования городского округ «Усинск» № 1815 от 19.12.2019 «Об утверждении цены (тарифа) на услуги, оказываемые МУП «Служба Заказчика» в части установления цены (тарифа) на услуги, оказываемые муниципальным унитарным предприятием «Служба Заказчика» по поставке компримированного/отбензиненного газа на территории МО ГО «Усинск» для нужд потребителей, за исключением населения, в размере 4 456 руб. 91 коп. (без учета НДС) за 1000 куб.м. с 29.12.2019, то есть с даты его официального опубликования.

Опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в печатном средстве массовой информации - печатном издании, в котором подлежат опубликованию нормативные правовые акты администрации МО ГО «Усинск».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2021 года.

Председательствующий –                 С.Г. Волкова