Решение по делу № 2-433/2016 от 22.03.2016

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2016 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Е.М. Меньщиковой,

при секретаре Л.А. Ярошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Партнер» и Баглюк <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк в лице Восточно-Сибирского банка обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Сервис-Партнер» и Баглюк В.В. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, ссылаясь на то, что истец заключил с ответчиком ООО «Сервис-Партнер» следующие договоры:

- кредитный договор № 031/7449/074-235 от 22.11.2012 года на сумму <данные изъяты> на срок до 20.11.2015 года с процентной ставкой в 19,5% годовых. В обеспечение данного договора было оформлено поручительство Бюглюка В.В. В соответствии с условиями Договора ответчик обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно в сроки, указанные в п.1 кредитного договора. По условиям п.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа и уплату процентов, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисленную за каждый день просрочки по дату полного погашения задолженности. Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком нарушалось: платежи вносились несвоевременно. Задолженность ответчика по кредитному договору составила сумму в размере <данные изъяты>., из которых: ссудная задолженность – <данные изъяты>., проценты за пользование ссудой – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>

- кредитный договор № 031/7449/074-266 от 20.03.2013 года на сумму <данные изъяты> на срок до 18.03.2016 года под 19, 5% годовых. В обеспечение данного договора было оформлено поручительство Бюглюка В.В. В соответствии с условиями Договора ответчик обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно в сроки, указанные в п.1 кредитного договора. По условиям п.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа и уплату процентов, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисленную за каждый день просрочки по дату полного погашения задолженности. Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком нарушалось: платежи вносились несвоевременно. Задолженность ответчика по кредитному договору составила сумму в размере <данные изъяты>., из которых: ссудная задолженность – <данные изъяты>., проценты за пользование ссудой –<данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается. Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В связи чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № 031/7449/074-235 от 22.11.2012 года в сумме <данные изъяты>., задолженность по кредитному договору № 031/7449/074-266 от 20.03.2013 года в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расторгнуть указанные кредитные договоры.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка ФИО5, действующий на основании доверенности, участия не принимал, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Баглюк В.В., являющийся генеральным директором ООО «Сервис-Партнер», в судебном заседании участия не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено, 22.11.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Сервис-Партнер» заключен кредитный договор № 031/7449/074-235, во исполнение которого истец представил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> на срок до 20.11.2015 года под 19, 5 % годовых.

    В соответствии с п.1 договора исполнение обязательств, в том числе уплата процентов, осуществляется ежемесячно 22 числа каждого месяца ежемесячно аннуитетными платежами, рассчитанной по формуле, изложенной в кредитном договоре.

    22.11.2012 года между ОАО «Сбербанк России» к Баглюк В.В. заключен договор поручительства за исполнение обязательств ООО «Сервис-Партнер» по кредитному договору № 031/7449/074-235.

Из расчета цены иска (л.д.25) следует, что ответчиком ООО «Сервис-Партнер» обязательство по ежемесячному погашению кредита нарушалось, платежи вносились несвоевременно, и не в полном объеме, последний платеж внесен 23.04.2015 года в сумме <данные изъяты>.

    Согласно расчету задолженности, который ответчик не оспаривает, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженность ООО «Сервис-Партнер» по кредиту составляет<данные изъяты>

    20.03.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Сервис-Партнер» заключен кредитный договор № 031/7449/074-266, во исполнение которого истец представил ответчику кредит на сумму 750 000 рублей на срок до 18.03.2016 года под 19, 5 % годовых.

    В соответствии с п.1 договора исполнение обязательств, в том числе уплата процентов, осуществляется ежемесячно 20 числа каждого месяца ежемесячно аннуитетными платежами, рассчитанной по формуле, изложенной в кредитном договоре.

    20.03.2013 года между ОАО «Сбербанк России» к Баглюк В.В. заключен договор поручительства за исполнение обязательств ООО «Сервис-Партнер» по кредитному договору № 031/7449/074-266.

Из расчета цены иска (л.д.28) следует, что ответчиком ООО «Сервис-Партнер» обязательство по ежемесячному погашению кредита нарушалось, платежи вносились несвоевременно, и не в полном объеме, последний платеж внесен 24.04.2015 года в сумме <данные изъяты>

    Согласно расчету задолженности, который ответчик не оспаривает, по состоянию на 15.09.2015 года сумма задолженность ООО «Сервис-Партнер» по кредиту составляет <данные изъяты>., из которых ссудная задолженность –<данные изъяты>., проценты за кредит – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>. (л.д. 27)

    Истец 13.08.2015 года направлял требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

04.08.2015 года ОАО «Сбербанк России» изменил фирменное наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку заемщиком нарушались сроки возврата, истец, как кредитор, вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Заключенные между сторонами кредитные договоры являются возмездными, со стороны ответчика ООО «Сервис-Партнер» имеет место существенное нарушение условий договора, в результате которого другая сторона лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требований истца в этой части также не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд находит, что иск о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Партнер» и Баглюк Виталию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров, взыскании судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № 031/7449/074-235, заключенный 22 ноября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Сервис-Партнер».

Расторгнуть кредитный договор № 031/7449/074-266, заключенный 20 марта 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Сервис-Партнер».

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Партнер» (ИНН 2469001097, ОГРН 1092469000172, КПП 246901001, ОКПО 60368054, дата регистрации 17.06.2009 года) и Баглюка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195, дата регистрации 20.06.1991 года):

- задолженность по кредитному договору № 031/7449/074-235 от 22.11.2012 года в сумме <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты>., проценты за кредит – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.;

- задолженность по кредитному договору № 031/7449/074-266 от 20.03.2013 года в сумме <данные изъяты>., в том числе: ссудная задолженность –<данные изъяты>., проценты за кредит – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья             Е.М. Меньщикова