Решение по делу № 33-3952/2022 от 04.05.2022

Судья Седойкина А.В.                                 № 33-3952/2022

                                                № 2-6/2022

                             22RS0045-01-2021-000090-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2022 года                          город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Масликовой И.Б., Довиденко Е.А..

при секретаре Макушкиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Смоленского района Алтайского края на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2022 года по делу по иску прокурора Смоленского района Алтайского края в интересах Российской Федерации, неопределённого круга лиц к Каньшиной И. Е., администрации Смоленского района Алтайского края о признании незаконными постановлений администрации, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении записей о регистрации права собственности, применении последствий недействительности сделок, признании недействительной постановку на кадастровый учет и снятие с кадастрового учета земельного участка, обязании освободить земельный участок от гаража.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каньшина И.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью 2500 кв.м, расположенным в <адрес> Алтайского края в поселке Нефтебаза, <адрес>, на основании договора купли-продажи от 27 июня 2015 года

Право Каньшиной И.Е. на спорный земельный участок прошло процедуру обязательной государственной регистрации.

Этот участок сформирован и постановлен на кадастровый учет 04 апреля 2014 года, относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Данный объект недвижимости образован постановлением администрации Смоленского района Алтайского края от 13 марта 2014 года № 232 «Об утверждении схемы расположения границ земельного участка на плане территории», принятым по обращению Каньшина А.Е. Постановление было согласовано с кадастровым инженером на основании представленных актов согласования местоположений границ земельного участка.

Кадастровое дело объекта недвижимости (указанного земельного участка) содержит схему расположения границ этого земельного участка на плане территории.

Обращаясь в суд с иском об оспаривании постановления администрации Смоленского района Алтайского края от 13 марта 2014 года № 232 «Об утверждении схемы расположения границ земельного участка на плане территории»; признании незаконным постановления администрации Смоленского района Алтайского края от 13 мая 2014 года № 472 «О предоставлении земельного участка в аренду Каньшину А. Е.; признании незаконным постановления администрации Смоленского района Алтайского края от 22 августа 2014 года № 884 «О продаже земельного участка Каньшину А. Е.»; признании недействительным договора купли-продажи с кадастровым номером *** заключённого между администрацией Смоленского района Алтайского края и Каньшиным А.Е.; признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ земельного участка с кадастровым номером *** заключённого между Каньшиной И.Е. и Каньшиным А.Е.; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Каньшиной И.Е. на земельный участок с кадастровым номером *** исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Каньшиной И.И. на земельный участок с кадастровым номером ***, возвращении земельного участка с кадастровым номером *** в собственность Российской Федерации; признании недействительной постановку на кадастровый учёт и снятии с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером ***, освобождении этого земельного участка от гаража, прокурор указал, что перечисленными выше актами органа местного самоуправления земельный участок с кадастровым номером *** предоставлен Каньшину А.Е. в аренду и в собственность как земельный участок, отнесенный к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства. Вместе с тем, спорный земельный участок образован администрацией Смоленского района в нарушение требований земельного и лесного законодательства, находится за пределами поселка Нефтебаза, генеральный план или иные документы, устанавливающие границы которого на момент образования спорного земельного участка отсутствовали. Это имущество образовано из земель государственного лесного фонда, находящегося в собственности Российской Федерации, из лесного участка с кадастровым номером ***, расположенного в Смоленском участковом лесничестве Белокурихинского лесничества, квартал 249, часть выделов №№ 8,9, относящихся к защитным лесам. Спорный земельный участок с кадастровым номером *** налагается на земли лесного фонда Белокурихинского лесничества Алтайского края в Смоленском участковом лесничестве, квартал 249, выдел №№ 8,9 (площадь пересечения по 2500 кв.м), расположен на удалении от населенного пункта Нефтебаза, его территория покрыта древесной растительностью, объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют. Органы местного самоуправления не наделены полномочиями по распоряжению участками лесного фонда, находящимися в федеральной собственности.

Возражая против иска, ответчиками заявлено о применении сроков исковой давности.

Решением Смоленского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2022 года прокурору в иске отказано, в связи с чем в апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, принять новое решение, которым иск следует удовлетворить. В представлении прокурор ссылается на информацию Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края о том, что спорный участок образован из лесного земельного участка и полагает, что эта информация в полной меры подтверждена выводами судебной экспертизы о том, что спорный участок накладывается всей своей территорией на земли лесного фонда. Одновременно прокурор указывает на отсутствие сведений о том, что недвижимое имущество находится в границах населенного пункта.

    В письменных возражениях администрация Смоленского района Алтайского края, Каньшина И.Е. просят представление прокурора отклонить.

    Проверив материалы дела, изучив доводы представления и возражений, выслушав прокурора, коллегия полагает установленным, что земельный участок Каньшиной И.С. с 2014 года имеет вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

    При этом 16 мая 2014 года между администрацией Смоленского района Алтайского края и Каньшиным А.Е. заключен договор аренды *** земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 2500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Россия, <адрес> (том 1, л.д. 123-127).

Росреестром произведена регистрация указанного договора аренды 18 июля 2014 года.

На основании декларации об объекте недвижимого имущества от 29 мая 2014 года произведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости – гараж, с кадастровым номером *** общей площадью 12,2 кв.м, расположенный по указанному выше адресу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрация 05 августа 2014 года.

После осуществления государственной регистрации права на гараж Каньшин А.Е. обратился с заявлением в администрацию Смоленского района Алтайского края о продаже земельного участка с кадастровым номером *** (том 1, л.д. 17).

Постановлением администрации Смоленского района Алтайского края № 884 от 22 августа 2014 года принято решение о продаже земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Каньшину А.Е. в собственность, как земельного участка отнесенного к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (том 1, л.д. 18).

25 августа 2014 года между администрацией Смоленского района Алтайского края и Каньшиным А.Е. заключен договор купли-продажи спорного имущества (том 1, л.д. 139-142), прошедший процедуру государственной регистрации 02 сентября 2014 года.

27 июня 2015 года Каньшин А.Е. произвел отчуждение в пользу Каньшиной И.Е. этого земельного участка, заключив с ней договор купли- продажи (том 1, л.д. 151-154) и зарегистрировав договор 06 июля 2015 года.

Обращаясь в суд за оспариванием распорядительных актов органов местного самоуправления и перечисленных выше сделок, прокурором представлены акты выездной проверки, согласно которым на земельном участке с кадастровым номером *** не имеется объектов недвижимости (том 1, л.д. 229), а сам земельный участок относится к землям лесного фонда.

Разрешая требования прокурора и отказывая ему в иске, суд первой инстанции указал, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2014 году, право собственности на него приобретено Каньшиным А.Е. в 2015 году на основании законно вынесенного постановления органа местного самоуправления и заключенного договора, при этом это имущество относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок с кадастровым номером *** принадлежащий Российской Федерации, относящийся к землям лесного фонда, и с границами которого, по мнению прокурора, имеет место пересечение границ спорного земельного участка, на кадастровой учет с установлением границ участка не поставлен, границы его не уточнены (том 1, л.д. 160-162).

Отдавая приоритет сведениям о характеристиках земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, суд сослался на ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», где, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости. Данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01 января 2016 года.

Принимая во внимание, что право Каньшина А.Е. на спорный земельный участок возникло до 01 января 2016 года, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок находится на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, суд пришел к выводу о недоказанности факта формирования спорного земельного участка на землях лесного фонда, при этом доводы апелляционного представления.

Отвечая на доводы прокурора об отсутствии сведений о том, что недвижимое имущество находится в границах населенного пункта, суд, опираясь на выводы землеустроительной экспертизы, указал, что земельный участок расположен вдоль муниципальной дорогой, ведущей в центр послека Верх-Обский, в непосредственной близости от участков находятся иные земельные участки с расположенными на них жилыми домами, к участкам проведены коммуникации в виде линий электропередач, так же в ГКН не имелось сведений о том, что территория, на которой выделялся земельный участок, относится к лесному фонду.

Отвечая на доводы представления, коллегия указывает, что рассмотрении настоящего дела судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, которое влечет безусловную отмену решения суда.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции рассмотрел дело без участия Каньшина А.Е., не извещая его о датах и времени судебных заседаний и не направляя ему копии вынесенных по делу процессуальных документов, лишая его возможности, как участника оспариваемых сделок и лица, в пользу которого приняты административные акты, предоставить суждения по спору, доказательства в обоснование имеющихся возражений.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определением от 08 июня 2022 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произведя привлечение Каньшина А.Е. к участию в деле в качества соответчика.

Помимо прочего, судебная коллегия считает, что при принятии оспариваемого решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не учел следующего.

Согласно статье 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В силу статьи 7 этого кодекса лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 4.2 Федерального закона от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 11 августа 2017 года, предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Проведение кадастровых работ в отношении лесоустроенных участков без учета лесоустроительной документации, в том числе в отношении лесных участков, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, не допустимо.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Законом № 122-ФЗ, признаются ранее учтенными объектами недвижимости; план участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным; лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Переданный 13 мая 2014 года в установленном порядке в аренду Каньшину А.Е. земельный участок с кадастровым номером *** площадью 2500 кв.м образован из земель государственного лесного фонда, находящихся в собственности Российской Федерации, из лесного участка с кадастровым номером ***. Согласно выписке из государственного лесного реестра спорный земельный участок расположен в Смоленском участковом лесничестве Белокурихинского лесничества, квартал 249, часть выделов №№ 8,9, относящимся к защитным лесам, то есть лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов.

Земельный участок с кадастровым номером *** является собственностью Российской Федерации, государственный кадастровый учет и регистрация права собственности в отношении которой был осуществлен 18 ноября 2003 года, соответствующие сведения были внесены в ЕГРН.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03 ноября 2020 года категория земель земельного участка с кадастровым номером *** отнесена к землям лесного фонда, вид разрешенного использования - использование, охрана, защита и воспроизводство лесов, для размещения лесной растительности.

Доказательства того, что участок лесного фонда переведен в другую категорию земель в порядке, установленном ранее действовавшим законодательством, или в порядке статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации и Закона № 172-ФЗ, ответчиками не представлено.

С целью исследования характеристик спорного объекта недвижимости судом первой инстанции назначена землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой земельный участок, принадлежащий Каньшиной И.Е, накладывается всей своей территорией на земли лесного фонда, расположенные в лесном квартале № 249.

Суд первой инстанции данному средству доказывания надлежащей оценки не дал.

Несмотря на то обстоятельство, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, публичной кадастровой карте и данным Росреестра исследуемый земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, с учетом расположения земельного участка и произрастающей на нем растительности (лес), спорное имущество можно отнести к категории земель населенного пункта только при переводе земель лесного фонда в земли населенных пунктов с согласия федеральных органов государственной властей, при обеспечении связи участка с землями общего пользования и с другими функциональными зонами населенного пункта при условии строительства на землях общего пользования автомобильной дороги и при получении разрешения на снос части деревьев, на что указывают эксперты в своем заключении.

Исходя из сведений в документах, представленных в деле и на сайте Минприроды, характеризующих земли лесного фонда, земельный участок с кадастровым номером *** полностью всей своей плановой территорией накладывается на земли лесного фонда, а именно на участок леса, расположенный в лесном квартале № 249. Плановая площадь земельного участка с кадастровым номером составляет 2 500 кв.м, соответственно площадь наложения данного участка на земли лесного фонда составляет 2 500 кв.м.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегии не представлено доказательств того, что спорный земельный участок ранее входил в состав земель муниципального образования.

Федеральный Закон № 280-ФЗ, которым были внесены изменения в часть 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ, был принят в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров, установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель, для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков, если их права или права предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок, из которого образован спорный земельный участок, возникли до 01 января 2016 года, следовательно спорный объект недвижимости не мог быть в силу закона предоставлен органом местного самоуправления в распоряжение и собственность иных лиц, а вывод суда о безусловном приоритете сведений ЕГРН над сведениям ГЛР в данном случае неправомерен.

Судебная коллегия полагает, что утверждение схемы расположения границ земельного участка ***, постановка его на кадастровый учет как земельного участка из категории земель населенных пунктов не соответствовала требованиям закона, право аренды Каньшина А.Е. на данный земельный участок возникло в отсутствие правовых оснований, с нарушением требований законодательства, запрещающего формирование и любое отчуждение земельных участков, принадлежащих к землям государственного лесного фонда, в связи с чем последующие сделки купли-продажи данного земельного участка, регистрация на него права собственности в силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации являются незаконными.

В п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ответчика на объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом 24 апреля 2019 года).

Из материалов дела следует, что право собственности Российской Федерации на спорный участок лесного фонда зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 18 ноября 2003 года (условный номер объекта ***

Проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия исходит из того, что земельный участок с кадастровым номером *** расположен на земельном участке лесного фонда, находящемся в федеральной собственности, который не выбывал из фактического владения Российской Федерации, деятельность в границах которого в настоящее время не осуществляется, право собственности на один и тот же объект формально установлено за разными субъектами – Каньшиной И.Е. и Российской Федерацией, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания права собственности на земельный участок с указанным кадастровым номером отсутствующим и необходимости исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации прав Каньшина А.Е. и Каньшиной И.Е. в отношении земельного участка с кадастровым номером *** площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Доводы ответчика о том, что законодателем установлен приоритет сведений о земельных участках, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, перед сведениями, содержащимися в иных документах, основаны на ошибочном толковании ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую».

Согласно этой норме в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила этой статьи применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 сентября 2017 года № 1795-О указал, что федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Судебной коллегией установлено, что на момент постановки на кадастровый учет спорного земельного участка, образованного за счет земель лесного фонда, и регистрации на него права собственности в Едином государственном реестре недвижимости существовала запись о регистрации права собственности Российской Федерации на земли лесного фонда. Границы лесного фонда в данном случае фактически определены на местности, так как обозначенный участок расположен на покрытых лесом землях, состав произрастающих на участке лесных насаждений соответствует материалам лесоустройства лесничества.

Ссылки на то, что Каньшина И.Е. является добросовестным приобретателем, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как в силу ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность приобретателя не имеет значения в случае, когда имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку с учетом требований закона об общедоступности земель лесного фонда и специфики их владения Российской Федерацией, исключающей возможность владения данными объектами иными лицами, истцом предъявлен иск, который по своему характеру не является виндикационным, а носит негаторный характер, поскольку удовлетворение данного иска в полной мере восстанавливает нарушенное право Российской Федерации.

Право прокурора на обращение с указанным иском суд полагает законным, в силу ч. 1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В то же время судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований прокурора о признании недействительной постановки на кадастровый учет и снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером *** поскольку они заявлены излишне, а также требований о применении последствий недействительности сделки путем возложения на Каньшиной И.Е. обязанности освободить спорный земельный участок от гаража, поскольку, как установлено материалами дела, земельный участок является свободным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Решение Смоленского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования прокурора Смоленского района Алтайского края удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления администрации Смоленского района от 13 марта 2014 года № 232 «Об утверждении схемы расположения границ земельного участка на плане территории», от 13 мая 2014 года № 473 «О предоставлении земельного участка в аренду Каньшину А. Е.», от 22 августа 2014 года № 884 «О продаже земельного участка Каньшину А. Е.».

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *** от 25 августа 2014 года, заключенный администрацией Смоленского района Алтайского края с Каньшиным А. Е..

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *** от 27 июня 2015 года, заключенный между Каньшиным А. Е. и Каньшиной И. Е..

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Каньшиной И. Е. на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации прав Каньшина А. Е. и Каньшиной И. Е. в отношении земельного участка с кадастровым номером *** площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГ