Решение по делу № 1-57/2017 от 27.09.2017

Дело № 1-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

с участием государственного обвинителя Смирнова И.В.,

подсудимого Антропова Д.С.,

защитника адвоката Костяева Е.В., действующего по назначению суда,

при секретаре Никитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

Антропова Дениса Сергеевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сортавальским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Сегежского городского суда от 19.10.2009 года наказание смягчено до 05 лет 11 месяцев лишения свободы. Постановлением Президиума Верховного Суда РК от 28.07.2010г. наказание смягчено до 05 лет 04 мес. лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 30.07.2013г. по постановлению Удорского районного суда Республики Коми от 17.07.2013г. на 7 месяцев 5 дней.

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

Антропов Д.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Антропов Д.С., действуя из личных побуждений, с целью удовлетворения собственных потребностей в виде личного употребления психотропных веществ в результате противоправной деятельности в сфере незаконного оборота психотропных веществ, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере в период времени с 19 час. до 20 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде дома <адрес>, обнаружил в отверстии стены и присвоил себе оставленный неустановленным дознанием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, полимерный пакет с находящимся в нем веществом массой не менее <данные изъяты> гр., содержащим в своем составе психотропное вещество – амфетамин.

Далее Антропов Д.С., находясь в <адрес> незаконно хранил при себе в кармане куртки вещество массой не менее <данные изъяты> гр., содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, вплоть до его задержания сотрудниками полиции в 01 час 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ у подъезда дома <адрес> и изъятия вышеуказанного вещества из незаконного оборота сотрудниками полиции при личном досмотре в отделении ОМВД России по Питкярантскому району, расположенном по адресу: <адрес> в период времени с 01 час.40 мин. до 01 час.58 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное психотропное вещество - амфетамин, согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). Указанное количество психотропного вещества - амфетамин, массой 0,695 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Антропов Д.С. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

В соответствии с данными характеризующими личность и поведение виновного, подсудимого Антропова Д.С. суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

При указанных обстоятельствах, суд, заслушав подсудимого, мнение государственного обвинителя и защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных по уголовному делу, и полагает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Антропова Д.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение Антропова Д.С. от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Антропов Д.С. ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, не работает, является инвалидом 2 группы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. По заключению специальной медицинской комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Антропов Д.С. <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении несовершеннолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При решении вопроса о виде наказания, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание Антропову Д.С. должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, то есть о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, необходимость осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных контролирующих органов, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Антропова Д.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных; являться на регистрацию в государственный специализированный орган, обеспечивающий исправление осужденных; явиться к врачу наркологу для определения целесообразности прохождения лечения.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ о том, что при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, учитывает требования, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств,

Основания для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Одновременно, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и позволили бы суду расценить их как исключительные, которые давали бы основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, оснований для избрания подсудимому меры пресечения суд не находит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Антропова Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год с возложением на Антропова Дениса Сергеевича обязанностей в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных, явиться к врачу наркологу для решения вопроса о целесообразности прохождения лечения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Антропова Д.С. оставить без изменения, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: куртку, выданную Антропову Д.С., оставить по принадлежности; <данные изъяты> - уничтожить

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката Костяева Е.В., отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья И.М.Прокофьева