Решение от 09.11.2023 по делу № 22-8016/2023 от 12.09.2023

Судья Наплекова Т.Н.                                                             дело № 22-8016/2023

50RS0005-01-2023-005201-68

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск                                                9 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Сеурко М.В. и Сухановой И.Н.,

при помощнике судьи ФИО

с участием -

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Ермаковой М.А.,

защитника Жилина Н.М. предъявившего удостоверение адвоката и ордер,

осужденного Ефимова В.А. в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ефимова В.А. на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 17 августа 2023 г., которым -

Ефимов Владимир Анатольевич, родившийся <данные изъяты> года в                     <данные изъяты>, судимый 02.09.2015 Дмитровским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления) к 2 годам                6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима, освобожден 29.12.2017 по отбытию наказания, 20.06.2021 Ивановским районным судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в           ИК особого режима, с ограничением свободы на 9 месяцев, освобожден 22.02.2023 по отбытию наказания, осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора суда от 20.06.2021) окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 9 месяцев, на осужденного возложены определенные ограничения; срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в который зачтено время нахождения под стражей со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу согласно п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Игнатьева Д.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Ефимов В.А. признан виновным в совершении в <данные изъяты> Московской области, -

13.05.2023 покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшего ФИО, материальный ущерб на общую сумму 27 300 рублей);

01.06.2023 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшего ФИО, материальный ущерб на сумму 17 000 рублей).

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции Ефимов В.А. признал себя полностью виновным в совершении обоих преступлений, в содеянном раскаялся, дал соответствующие показания, положенные в основу приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Ефимов В.А., не оспаривая выводы суда о его виновности и правильности квалификации им содеянного по эпизоду преступления в отношении ФИО выражает мнение о незаконности приговора в части осуждения за преступление в отношении потерпевшего ФИО Осужденный настаивает на своей невиновности, необоснованности своего осуждения в указанной части, поскольку преступление в отношении ФИО а именно, покушение на кражу, он не совершал, имел место его оговор. Просит оправдать по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали апелляционную жалобу, прокурор просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям              ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени и способа их совершения, доказательства, на которых основаны выводы суда.

Вина Ефимова В.А. в совершении вмененных преступлений установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами - признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевших, свидетеля, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Предоставленные доказательства судом первой инстанции проверены в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, им дана надлежащая оценка.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал подробные показания об обстоятельствах и характере совершенного в отношении последнего Ефимовым В.А. противоправного деяния.

Не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО согласующихся с иными собранными доказательствами по делу, в частности, протоколами осмотра места происшествия и предметов, вещественными доказательствами.

Учитывая, что у суда первой инстанции не имелось оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО при отсутствии достоверных данных о возможности оговора последним осужденного, то соответствующее доказательство обоснованно принято судом в качестве допустимого и положено в основу обвинительного приговора.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, по ходатайству прокурора, были оглашены показания Ефимова В.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует полное признание им своей вины в совершении преступлений, в том числе в отношении потерпевшего ФИО

Ефимов В.А., допрошенный на предварительном следствии в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, указывая нюансы, которые могли быть известны только ему, как лицу, имеющему преступную осведомленность.

Учитывая отсутствие оснований не доверять показаниям Ефимова В.А., полученным при расследовании по уголовному делу, а также полагать об его самооговоре, названные доказательства являются допустимыми.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из исследованных и проверенных судом доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, достаточными для вынесения обвинительного приговора, судебная коллегия считает полностью доказанной вину Ефимова В.А. в совершении инкриминированных деяний, которым дана правильная уголовно-правовая оценка.

При определении вида и размера наказания Ефимову В.А. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном по всем преступлениям, чистосердечное признание, состояние здоровья, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения дела, были известны суду и учтены при вынесении приговора.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений                   ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит назначенные Ефимову В.А. наказания, как отдельно за каждое из совершенных им преступлений, так и окончательное по совокупности преступлений и приговоров, соразмерными содеянному, соответствующими общественной опасности преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости, отвечающими задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания не установлено.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального, неверного применения уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе досудебного производства по уголовному делу и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, с учетом установленного особо опасного рецидива преступлений, определен судом правильно.

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 471 ░░░ ░░ ░                                ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░