Решение по делу № 8а-2669/2021 [88а-3660/2021] от 23.03.2021

Дело № 2а-2261/2020

       № 88а-3660/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                         12 мая 2021 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено    24.05.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г., Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УМС г.Владивостока на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 17 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 27 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Цыганок Ольги Борисовны к УМС г.Владивостока, заинтересованное лицо СТ «Орбита», о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя УМС г.Владивостока – Герасимовой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Цыганок О.Б. – Рубичева Д.В., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

    Цыганок О.Б. обратилась в Первореченский районный суд г.Владивостока с вышеназванным административным исковым заявлением, просила признать незаконным решение УМС г.Владивостока от 17 марта 2020 года № 804/20у об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, местоположение: <адрес>, площадью 846 кв.м, для ведения садоводства; обязать УМС г.Владивостока повторно рассмотреть заявление Цыганок О.Б. о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, местоположение: <адрес>, площадью 846 кв.м для ведения садоводства

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является ветераном труда, ею было подано в администрацию г.Владивостока заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка для получения в собственность бесплатно ориентировочной площадью 846 кв.м, адрес: <адрес> вид разрешенного использования и цель использования: ведение садоводства. 17 марта 2020 года УМС г.Владивостока принято решение           № 804/20у об отказе в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что участок расположен на территории с/т «Орбита». Вместе с тем, представленная заявителем схема расположения земельного участка не содержит информации о том, что испрашиваемый земельный участок находится в границах садового товарищества, указанного в отказе. Государственный реестр недвижимости не содержит сведений о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах каких-либо иных участков. УМС г.Владивостока сведения о том, где и как относительно испрашиваемого Цыганок О.Б. земельного участка проходит земельный участок, находящийся в собственности и (или) ином праве пользования садового товарищества, в ЕГРН не запрашивались.

Определением Первореченского районного суда г.Владивостока от 15 июля 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено СТ «Орбита».

    Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 17 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 27 января 2021 года, административные исковые требования Цыганок О.Б. удовлетворены: признано незаконным решение УМС г.Владивостока об отказе Цыганок О.Б. в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно для ведения садоводства земельного участка площадью 846 кв.м, местоположение: <адрес> оформленное письмом от 17 марта 2020 года № 804/20у. На УМС г.Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Цыганок О.Б. о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно для ведения садоводства земельного участка площадью 846 кв.м, местоположение: <адрес>, для ведения садоводства.

23 марта 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба УМС г.Владивостока, поданная через Первореченский районный суд г. Владивостока 19 марта 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции представитель административного ответчика указал, что согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок, планируемый к образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположен на территории с/т «Орбита». К такому выводу УМС г.Владивостока пришло в связи с тем, что планируемый к образованию истцом земельный участок расположен вблизи участков с кадастровыми номерами № являющихся между собою смежными и имеющими адресную привязку к с/т «Орбита». В рамках судебного разбирательства был получен ответ УМС г.Владивостока от 12 января 2021 года о том, что в настоящее время местоположение земельного участка, планируемого к образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером №, образованного и постановленного на государственный кадастровый учет на основании распоряжения УМС г.Владивостока от 3 ноября 2020 года № 2516/28 «О предварительном согласовании предоставления Мишиной Е.В. земельного участка, расположенного по адресу (описание местоположение): <адрес>».

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 года кассационная жалоба УМС г.Владивостока передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился представитель СТ «Орбита», в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя УМС г.Владивостока, представителя Цыганок О.Б., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в соответствии с настоящим Законом в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан), в том числе, ветеранам труда.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В силу положений части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами,             Цыганок О.Б. является ветераном труда, постановлением администрации г.Владивостока от 20 сентября 2019 года № 3403 поставлена на учет граждан в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно для ведения садоводства.

20 января 2020 года Цыганок О.Б. обратилась в администрацию г.Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для получения в собственность бесплатно ориентировочной площадью 846 кв.м, адрес: <адрес> вид разрешенного использования: ведение садоводства.

Письмом от 17 июля 2020 года № 804/20у УМС г.Владивостока отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку земельный участок, планируемый к образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположен на территории некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства и огородничества, с/т «Орбита».

Удовлетворяя административные исковые требования Цыганок О.Б., суд первой инстанции исходил из того, что вывод административного ответчика о нахождении испрашиваемого заявителем земельного участка в границах садового товарищества «Орбита» объективно допустимыми доказательствами не подтвержден. Административным ответчиком не представлены какие-либо документы, полученные в результате проведения землеустройства садового товарищества «Орбита», из письма Управления градостроительства администрации г.Владивостока следует, что информация о границах территорий некоммерческих организаций для ведения садоводства и огородничества, в том числе с/т «Орбита», отсутствует.

По запросу суда апелляционной инстанции административным ответчиком представлены новые доказательства - обзорная схема расположения земельного участка, образуемого по обращению Цыганок О.Б., а также сообщено, что место расположения испрашиваемого земельного участка совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером №, образованного и постановленного на кадастровый учет на основании распоряжения УМС г.Владивостока от 3 ноября 2020 года № 2516/28 «О предварительном согласовании предоставления Мишиной Е.В. земельного участка, расположенного в районе <адрес>».

Поскольку из содержания распоряжения УМС г.Владивостока от 3 ноября 2020 года № 2516/28 следует, что земельный участок предварительно согласован Мишиной Е.В. в соответствии с Законом Приморского края от 29 декабря 2003 года № 90-КЗ как лицу, имеющему право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности бесплатно, сведений о том, что она является членом садоводческого товарищества «Орбита», не представлено, судебная коллегия пришла к выводу о том, что новым доказательством опровергнуто утверждение ответчика в оспариваемом отказе о нахождении испрашиваемого земельного участка в с/т «Орбита». По существу ответчик ссылается на новое основания для отказа истцу в согласовании предоставления земельного участка, в то время как согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 17 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 27 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу УМС г.Владивостока – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи