Решение по делу № 2-1173/2017 от 02.08.2017

№ 2-1173/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 октября 2017 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мухтаровой И.А., при секретаре судебного заседания Смирновой О.А., с участием истца Хафизова Ф.Н., представителя истца Софроновой М.А., представителя ответчика Тарасовой И.В., представителя ответчика и третьего лица Морозовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизова Ф.Н. к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным указания Федеральной службы исполнения наказаний России, признании права на получение компенсации за наем жилого помещения, исходя из фактически понесенных расходов, возложении обязанности выплачивать компенсацию за наем жилого помещения, исходя из фактических понесенных расходов, взыскании невыплаченной компенсации за наем жилого помещения, третье лицо: Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

Хафизов Ф.Н. обратился в Губахинский городской суд с иском с учетом его неоднократного уточнения (последнее уточнение от ДД.ММ.ГГГГ), к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю (далее – ФКУ ИК-12) о признании письма ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № в части требования осуществлять выплату только в соответствии п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.09.2016 года № 894 незаконным; признании права на получение компенсации за наем жилого помещения в соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.09.2016 года № 894 в размере фактически понесенных расходов; возложении обязанности на Федеральное казенное учреждение исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю выплачивать денежную компенсацию в соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в размере фактически понесенных расходов; взыскании с Федерального казенного учреждения исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю невыплаченной компенсации за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ________________ руб. Свои требования мотивирует тем, что проходит службу в ФКУ ИК-12 в должности ________________. В виду отсутствия жилого помещения вынужден снимать жилье. Состав семьи 1 человек. Обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации за поднаем жилого помещения. Компенсация ему выплачивается в сумме 3 600,00 руб. Полагает, что, поскольку он проходит службу в офицерском воинском звании, к нему должны применяться положения постановления по выплате денежной компенсации в размере фактических расходов, но не выше размеров, определенных исходя из норматива общей площади жилого помещения.

Определением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю (далее - ГУФСИН России по Пермскому краю).

В судебном заседании истец Хафизов Ф.Н. и его представитель адвокат Софронова М.А. уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ФКУ ИК-12 Тарасова И.В., участвующая в настоящем судебном заседании и Еремеева М.А., участвовавшая в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признали по доводам письменного отзыва.

Представитель ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-12 и третьего лица ГУФСИН России по Пермскому краю Морозова Е.Ю. исковые требования не признала по доводам письменного отзыва.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 года № 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, или указанному сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи предоставляется с учетом положения части 4 настоящей статьи жилое помещение специализированного жилищного фонда.

С 21.09.2016 года вопросы выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации регулируются Постановлением Правительства РФ от 09.09.2016 года № 894 "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, а также членам семей сотрудников указанных учреждений и органов, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в этих учреждениях и органах" (вместе с "Правилами выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации", "Правилами выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений членам семей сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в этих учреждениях и органах") (далее – Постановление Правительства РФ № 894).

Так, согласно п. 2 указанного Постановления Правительства РФ, денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений (далее - денежная компенсация) сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации (далее - сотрудники), замещающим должности младшего, среднего, старшего, высшего начальствующего состава, не имеющим жилого помещения по месту службы, в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда у федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, а также членам семей таких сотрудников, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в указанных учреждениях и органах, совместно с ними проживавшим, имеющим право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, не обеспеченным жилым помещением специализированного жилищного фонда и не являющимся нанимателями жилого помещения по договору социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения или членами семьи собственника жилого помещения (далее - члены семьи погибшего (умершего) сотрудника), до истечения 3 месяцев со дня получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения выплачивается в размере фактических расходов, но не превышающем размеров, определенных исходя из норматива общей площади жилого помещения, установленного в соответствии с абзацем третьим настоящего пункта, и предельной стоимости найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения, ежегодно утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2012 г. N 1103 "Об обеспечении федеральных государственных гражданских служащих, назначенных в порядке ротации на должность федеральной государственной гражданской службы в федеральный государственный орган, расположенный в другой местности в пределах Российской Федерации, служебными жилыми помещениями и о возмещении указанным гражданским служащим расходов на наем (поднаем) жилого помещения".

В случае если размеры денежной компенсации, рассчитанные в порядке, установленном абзацем первым настоящего пункта, будут ниже размеров, установленных пунктом 3 настоящего постановления, денежная компенсация указанной в настоящем пункте категории лиц выплачивается в размере фактических расходов, но не превышающем размеров, установленных пунктом 3 настоящего постановления.

Норматив общей площади жилого помещения для расчета размера денежной компенсации устанавливается в размере 24 кв. метров для одиноко проживающего сотрудника либо члена семьи погибшего (умершего) сотрудника, 36 кв. метров - на семью из 2 человек, 43 кв. метров - на семью из 3 человек, по 12 кв. метров - на каждого члена семьи при численности семьи 4 человека и более.

Денежная компенсация, размеры которой превышают размеры, установленные пунктом 3 настоящего постановления (при условии, что указанные расходы произведены с разрешения руководителей федеральных органов исполнительной власти, в которых проходят службу сотрудники, или уполномоченных ими должностных лиц), выплачивается этими федеральными органами исполнительной власти за счет и в пределах средств, предусмотренных в федеральном бюджете на эти цели. В случае если решение о выплате денежной компенсации в размерах, рассчитанных в соответствии с настоящим пунктом, руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых проходят службу сотрудники, или уполномоченными ими должностными лицами не принято, денежная компенсация выплачивается в размерах, установленных пунктом 3 настоящего постановления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 894 установлено, что денежная компенсация сотрудникам, замещающим должности рядового состава, не имеющим жилого помещения по месту службы, в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда у федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, а также членам семей погибших (умерших) сотрудников, указанных в настоящем пункте, выплачивается в размере, не превышающем: в других городах и районных центрах - 3600 рублей.

Материалами дела установлено, что Хафизова Ф.Н. проходит службу в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ, в должности заместителя начальника ФКУ ИК-12 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, имеет звание подполковник внутренней службы. В собственности Хафизова Ф.Н. жилых помещений в г. Губаха и близлежащей территории не имеет. Служебное жилое помещение Хафизова Ф.Н. не предоставлялось. Истец зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании договоров найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Тимошевской Н.В., истец снимает квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ плата за наем составляла 4700 рублей, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за наем составляет 7100 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ обращался с рапортами к начальнику ФКУ ИК-12, в котором просил рассмотреть вопрос о выплате компенсации за наем жилья, в порядке и размерах, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в период его действия и в последующем Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с приложением соответствующих документов. Жилищно-бытовая комиссия ФКУ ИК-12 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рассмотрела данные рапорта и постановила ходатайствовать перед начальником ФКУ ИК-12 о выплате Хафизова Ф.Н. денежной компенсации в размере 3600,00 рублей ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано отказать в выплате компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду наличия ошибки в дополнительном соглашении к договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Приказами начальника исправительного учреждения №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ постановлено производить выплату компенсации Хафизова Ф.Н. в размере 3600,00 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Хафизова Ф.Н. выплачена компенсация за наем в размере 26356,46 руб., не выплачена компенсация за период с июня 2017 года по сентябрь 2017 года в сумме 13243,54 руб. ввиду отсутствия бюджетного финансирования, а также за период с января 2017 по февраль 2017 года ввиду отсутствия рапорта Хафизова Ф.Н. о произведении ему выплаты после устранения недостатков, послуживших отказом в выплате.

Указанные обстоятельства кроме пояснений участников процесса подтверждаются письменными доказательствами: рапортами Хафизова Ф.Н. о выплате компенсации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; договорами найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами заседания жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ; приказами руководителя ФКУ ИК-12 «О выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением к договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; справками главного бухгалтера ФКУ ИК-12 от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ о начисленных и выплаченных суммах компенсации за наем Хафизова Ф.Н. за период с 2014 года по 2017 год; письмом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № исх-04-54837; свидетельством о регистрации по месту пребывания Хафизова Ф.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ФКУ ИК-12 № от ДД.ММ.ГГГГ о периоде службы Хафизова Ф.Н.; письмом ГУФСИН России по Пермскому краю №/ТО/25/1-375 от ДД.ММ.ГГГГ о доведенных до ФКУ ИК-12 лимитах бюджетных средств в 2017 году для выплаты компенсации за наем; расходным расписанием по ФКУ ИК-12 от ДД.ММ.ГГГГ; платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; расписками по оплате жилого помещения Хафизова Ф.Н. за период с апреля 2016 года по сентябрь 2017 года; справками из ПАО «Сбербанк России» за период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года; списками на зачисление на счета «зарплатных» карт от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; бухгалтерскими справками по расходным операциям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; справкой главного бухгалтера ФКУ ИК-12 № от ДД.ММ.ГГГГ об имеющейся задолженности по выплате компенсации за наем перед Хафизова Ф.Н. за период с июня 2017 года по сентябрь 2017 года и иными материалами дела.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Постановления Правительства № для офицерского состава, денежная компенсация за наем жилого помещения выплачивается в размере фактически произведенных расходов, но не выше размеров, определенных исходя из норматива общей площади жилого помещения, установленного в соответствии с абзацем третьим пункта 2, и предельной стоимости найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения.

Однако, данное право не безусловно, а поставлено в зависимость от наличия определенных обстоятельств, а именно: наличия бюджетных средств на указанные цели и наличия разрешения руководителя соответствующего органа исполнительной власти на выплату компенсации в размере, превышающем установленные пунктом 3 Постановления Правительства РФ № размеры. В данном случае - разрешения руководителя Федеральной службы исполнения наказаний России.

В ином случае, размеры компенсации определяются п. 3 Постановления Правительства РФ №.

Вместе с тем, истцом Хафизова Ф.Н. и его представителем не представлено суду каких-либо доказательств, которые бы подтверждали действительное наличие выделенных средств федерального бюджета на соответствующие цели, а также принятое уполномоченным лицом в отношении истца решения о выплате компенсации за поднаем в размере фактически понесенных расходов.

Напротив, сама инициация иска и материалы дела свидетельствуют об обратном.

Кроме того, по мнению суда, выплата компенсации истцу в размере фактически понесенных расходов, в отсутствие бюджетных средств, поставит его в неравное положение с другими сотрудниками офицерского состава ФКУ ИК-12.

Законность приведенной нормы была предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации по схожим правоотношениям, регулирующим вопросы выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей.

В решении от ДД.ММ.ГГГГ № ВКАПИ17-16, а также апелляционном определении апелляционной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ № АПЛ17-355 Верховным Судом Российской Федерации приведена правовая позиция, выражающаяся в том, превышение размеров компенсационных выплат в силу бюджетного законодательства не может являться произвольным и определяется исходя из лимитов средств, выделенных в федеральном бюджете на эти цели. Предоставление Правительством Российской Федерации права руководителю федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или уполномоченному им должностному лицу давать разрешение на выплату денежной компенсации офицерам в большем размере, чем ранее было установлено и сохранено для солдат, сержантов (старшин) закону не противоречит. Данная процедура является составной частью порядка выплаты денежной компенсации, определение которого в силу закона находится в компетенции Правительства Российской Федерации. При этом в случае отсутствия указанного решения руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, выплата денежной компенсации офицерам должна производиться в тех же размерах, что и установленная для солдат, сержантов (старшин).

По мнению суда, учитывая схожую природу правоотношений, являвшихся предметом проверки Верховным Судом Российской Федерации и предмет иска Хафизова Ф.Н., указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, в полной мере возможно применить по аналогии к настоящему спору.

Как установлено по настоящему делу, разрешения руководителя федерального органа исполнительной власти либо уполномоченного им лица, которое бы позволило выплачивать Хафизова Ф.Н. компенсацию в размере, превышающем установленный пунктом п. 3 Постановления Правительства РФ №, не имеется.

В этой связи, вопреки доводам истца и его представителя, основания для выплаты компенсации за наем жилого помещения в заявленном размере у истца отсутствуют.

Доводы истца по существу сводятся к неправильному применению и толкованию норм материального права, с чем нельзя согласиться по изложенным выше основаниям.

При этом, оспариваемое письмо ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № в части требования осуществлять выплату только в соответствии п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации № является документом предписывающим запрет на выплату компенсации, исходя из фактически произведенных расходов при отсутствии соответствующих бюджетных средств.

Кроме того, Постановление Правительства РФ № наделило руководителей федеральных органов исполнительной власти, в которых проходят службу сотрудники, или уполномоченных ими должностных лиц правом, но не обязанностью давать разрешение на выплату компенсации в размере фактически произведенных расходов.

Оспариваемое Хафизова Ф.Н. письмо само по себе прав истца не нарушает, а носит лишь информативный характер, поскольку только лишь доводит до сведения подведомственных ФСИН России учреждений информацию о том, что в федеральном бюджете отсутствуют денежные средства на выплату компенсации в размере большем, чем это предусмотрено п. 3 Постановления Правительства РФ №.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого в спорном письме указания ФСИН незаконным. Несогласие истца с выводами, которые содержатся в письме ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № не являются основанием для признания письма не соответствующим закону.

При этом, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика ФСИН России и третьего лица ГУФСИН России по Пермскому краю о том, что в силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями об оспаривании письма ФСИН, в силу следующего.

Согласно положениям ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 6 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

При этом в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений

Таким образом, споры об осуществлении гражданских прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что спор между сторонами вытекает из трудовых правоотношений, то он может быть разрешен только в порядке гражданского искового производства, а, следовательно, заявленный представителем Морозова Е.Ю. пропуск срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему спору применению не подлежит.

При этом, отказывая Хафизова Ф.Н. в удовлетворении основных исковых требований, суд считает, что частично подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за наем жилого помещения, в связи со следующим.

Как установлено судом, по состоянию на дату судебного заседания, Хафизова Ф.Н. не выплачена компенсация за наем жилого помещения за период: июнь 2017 года – 2443,54 руб., июль 2017 года – 3600,00 руб., август 2017 года – 3600,00 руб., сентябрь 2017 года – 3600,00 руб., а всего – 13243,54 руб. ввиду отсутствия доведенных лимитов бюджетных средств, что представителями ответчиков не оспаривается.

В соответствии с п. 8 Приказа ФСИН России от 27.05.2013 года № 269 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы" выплата сотрудникам денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

Согласно 8 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 894, денежная компенсация выплачивается по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц.

Таким образом, выплата денежной компенсации за наем за сентябрь 2017 года должна быть произведена Хафизова Ф.Н. одновременно с получением денежного довольствия за октябрь 2017 года в период с 20 по 25 число, следовательно, ее невыплата на текущую дату прав истца не нарушает.

При таких обстоятельствах, с ФКУ ИК-12 в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченной денежной компенсации за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 9643,54 руб.

Вопреки доводам представителей ответчиков, законодатель не ставит выплату компенсации в минимальном размере применительно к истцу (3600,00 руб.) в зависимость от наличия или отсутствия выделенных бюджетных обязательств, предельных объемов финансирования, учтенных на лицевом счете учреждения, что прямо следует из буквального текста Постановлением Правительства РФ №.

Суд находит не состоятельным довод ответчиков о том, что, если истцом в просительной части иска прямо не указано требование о взыскании задолженности по выплате компенсации за наем, то суд не может взыскать имеющуюся задолженность самостоятельно, поскольку сама по себе не выплаченная сумма и является задолженностью, которая входит в предмет требований Хафизова Ф.Н. (п. 4 просительной части иска). При этом, суд, полагая частично обоснованными требованиями истца в указанной части не выходит за пределы заявленных требований.

Невыплата компенсации за наем за январь и февраль 2017 года прав истца в настоящее время также не нарушает, поскольку ему было отказано в выплате ввиду наличия ошибки в дополнительном соглашении к договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из пояснений представителя ФКУ ИК-12, для положительного решения вопроса во внесудебном порядке требуется только подача рапорта Хафизова Ф.Н. на имя начальника колонии о принятии в жилищно-бытовую комиссию исправленных документов, но ввиду длительного отсутствия истца на рабочем месте (с марта 2017 года), такой рапорт от него не поступал, в связи с чем, выплата и не произведена.

По изложенным выше обстоятельствам, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хафизова Ф.Н. к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю в пользу Хафизова Ф.Н. невыплаченную компенсацию за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9643,54 руб.

В оставшейся части исковые требования Хафизова Ф.Н. к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2017 года.

Председательствующий: И.А. Мухтарова