Решение от 15.02.2022 по делу № 2-265/2022 (2-6208/2021;) от 11.11.2021

        УИД 50RS0042-01-2021-009524-44

        Дело №2-265/2022

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15.02.2022 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Грибовой Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску малов до к глазков аи о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим,

    УСТАНОВИЛ:

    Глазкову А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, площадью 1`200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.9).

    Малов Д.О. обратился в суд с иском к Глазкову А.И. о признании его права собственности на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим (л.д.4).

    Малов Д.О. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил участие в деле своего представителя по доверенности и ордеру адвоката Кузнецова Н.В., который в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что Малов Д.О. обратился в администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении ему земельного участка по адресу: <адрес> администрации ему отказано в формировании и предоставлении испрашиваемого земельного участка на том основании, что испрашиваемый земельный участок формируется на территории иного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1`200 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, ранее предоставленного Глазкову А.И., который в 2021 году зарегистрировал право собственности на данный земельный участок. Регистрируя право собственности на спорный земельный участок, Глазков А.И. ввел государственного регистратора в заблуждение относительно наличия заключенного договора аренды на него, в связи с чем он не имел законного права на регистрацию права собственности на земельный участок. Пояснил, что наличие незаконно зарегистрированного права собственности Глазкова А.И. на спорный земельный участок препятствует реализации его права на формирование и приобретение земельного участка на данной территории. Просил суд признать отсутствующим право собственности Глазкова А.И. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1`200 кв. м, по адресу: <адрес>. Также пояснил, что ранее Малов Д.О. обращался в суд с административным иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным решения администрации об отказе в оказании государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или собственность на торгах». Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15.12.2021 года по административному делу №2а-4316/2021 в удовлетворении указанного иска Малова Д.О. отказано. Решение вступило в законную силу.

    Глазков А.И. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил участие в деле своего представителя по доверенности – адвоката Гандзиошена А.В., который в судебном заседании иск не признал и пояснил, что постановлением главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 04.06.1996 года №278 Глазкову А.И. под строительство жилого дома предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1`200 кв. м, по адресу: <адрес>. Вид права, на котором предоставлен земельный участок, в первоначальном постановлении указан не был, в связи с чем он в 2021 году зарегистрировал право собственности на него на основании п.91 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». После предоставления Глазкову А.И. спорного земельного участка он преступил к его использованию – возвел на нем фундамент жилого дома, что подтверждено заключением судебной землеустроительной экспертизы по административному делу №2а-4316/2021. Пояснил, что, претендуя на формирование и предоставление земельного участка на территории ранее предоставленного Глазкову А.И. земельного участка, Малов Д.О. злоупотребляет своим правом, а удовлетворение его иска не приведет к восстановлению его права, поскольку признание права собственности Глазкова А.И. на спорный земельный участок отсутствующим лишь возвратит его в положение, предшествующее регистрации этого права, то есть в положение аренды спорного земельного участка, не прекратит его право на него совсем. Кроме того, указал, что Малов Д.О. фактически согласился с решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15.12.2021 года по административному делу №2а-4316/2021, которым ему отказано в признании незаконным решения администрации об отказе в формировании и предоставлении ему земельного участка на территории земельного участка Глазкова А.И., поскольку не обжаловал его, решение вступило в законную силу. Просил в удовлетворении иска отказать.

    Представитель ответчика – администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности Носов С.Б. в судебном заседании, не оспаривая фактических обстоятельств, оставил вопрос разрешения иска на усмотрения суда.

    Представитель третьего лица без самостоятельных требований – Управления Росреестра по Московской области в заседание не явился, извещался.

    На основании частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и явившегося третьего лица, суд находит иск необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

    Согласно ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры разрешаются в судебном порядке.

    Защита прав на землю, способы и основания, при которых право на земельный участок подлежит защите, регулируются глава IX Земельного кодекса РФ.

Согласно абз.2 п.91 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае, если в документе, устанавливающем право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Спорный земельный участок ранее предоставлен Глазкову А.И. постановлением главы администрации г. Хотьково Сергиево-Посадского района Московской области от 04.06.1996 года №278 для строительства индивидуального жилого дома (л.д.10). Вид права, на котором земельный участок предоставлен Глазкову А.И., в первоначальном постановлении не указан.

Действительно, впоследствии на основании заявления Глазкова А.И. от 03.12.1996 года (л.д.11) постановлением главы администрации г. Хотьково Сергиево-Посадского района Московской области от 16.01.1997 года № 18/2 (л.д.12, 28) тот же участок предоставлен Глазкову А.И. на праве аренды, на основании чего органом местного самоуправления с Глазковым А.И. заключен договор аренды (л.д.13-14).

Между тем, ранее вынесенное постановление главы администрации г. Хотьково Сергиево-Посадского района Московской области от 04.06.1996 года №278 до настоящего времени никем не отменено и сохраняет свою юридическую силу. В связи с чем суд считает, что Глазков А.И. имел установленное законом право зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок на основании абз.2 п.91 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

    Согласно п.13.2.8. административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» (утв. Распоряжением Минмособлимущества от 26.12.2018 года №15ВР-1814) принадлежность испрашиваемого земельного участка третьему лицу на каком-либо праве является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

    Пунктом 4 ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника постановленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

    По смыслу ст.1, 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание права и законных интересов лица, требующего их применения.

    Глава 20 Гражданского кодекса РФ предусматривает специальные способы защиты прав собственности и других вещных прав граждан и юридических лиц.

    Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты определяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

    Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, в связи с чем, в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец Малов Д.О. обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите выбранным способом.

    Обратившись в суд, Малов Д.О. просит признать отсутствующим право собственности Глазкова А.И. на спорный земельный участок, ссылаясь на то, что в случае признания права собственности Глазкова А.И. на спорный земельный участок отсутствующим, не повлечет восстановления иного вещного права (права аренды) Глазкова А.И. на спорный земельный участок, существовавшего до момента регистрации права собственности, поскольку, по мнению представителя истца, право аренды является не вещным правом, но лишь ограничением (обременением) права собственности.

    Такое утверждение суд находит основанным на неверном толковании закона.

    Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15.12.2021 года по административному делу №2а-4316/2021 (л.д.61-63) на основании проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы установлено, что испрашиваемый Маловым Д.О. земельный участок полностью располагается в границах земельного участка из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, площадью 1`200 кв.м, по адресу: <адрес> <адрес>, ранее предоставленного Глазкову А.И., в связи с чем Малов Д.О. не имеет права на формирование и приобретение земельного участка в свою пользу на месте расположения земельного участка предоставленного Глазкову А.И., а следовательно, его исковые требования являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку они не приведут к восстановлению его права при наличии документов о предоставлении спорного участка Глазкову А.И. на ином виде права.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.02.2022 ░░░░.

        ░░░░░    -    ░.░. ░░░░░░░░