Решение от 14.11.2018 по делу № 2-814/2018 от 02.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 г. Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю., при секретаре Гусевой Т.Г.,

с участием представителя истицы Крючковой М.А. Данилова С.В., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчицы Грузновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Крючковой Марии Андреевны к Грузновой Татьяне Ильиничне и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области «об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка»,

УСТАНОВИЛ:

Крючкова М.А. через представителя Данилова С.В. обратилась в суд с иском к Грузновой Т.И. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, в котором просит признать сведения, внесенные в ЕГРН в отношении земельного участка с К№, реестровой ошибкой, обязать Управление Росреестра по Рязанской области устранить реестровую ошибку, допущенную при проведении кадастрового учета данного земельного участка, путем исключения из сведений ГКН площади наложения границ указанного земельного участка на земельный участок с К№ по указанным в иске координатам, площадь наложения <данные изъяты> кв. метров, и установить границы ее земельного участка. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с К№ площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Смежный земельный участок с К№ площадью <данные изъяты> кв. м принадлежит ответчику Грузновой Т.И.. При уточнении границ земельного участка истца и постановке его на кадастровый учет была выявлена реестровая ошибка в описании границ земельного участка ответчицы, выразившаяся в несоответствии фактических границ земельного участка сведениям ГКН, в связи с чем границы участка истца пересекают границы земельного участка ответчицы. Ответчица отказывается исправить реестровую ошибку в описании границ ее участка. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственник смежного земельного участка Талаев А.А. и администрация муниципального образования Булгаковское сельское поселение.

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени его проведения извещена, ее представитель Данилов С.В. исковые требования поддержал, пояснив, что фактически спора с ответчицей по вопросу устранения реестровой ошибки не имеется, но она в добровольном порядке не может ее устранить, так как несколько следующих земельный участков также стоят с реестровой ошибкой и не все их владельцы желают ее устранять. Смежная граница с ответчицей сторонами согласована, споров по ней нет, также согласована граница с собственником другого участка – Талаевым А.А..

Ответчица Грузнова Т.И. в судебном заседании с иском согласилась, пояснив, что ей известно о наличии реестровой ошибки в описании границ ее участка, она обратилась к кадастровому инженеру за составлением межевого плана по уточнению границ своего участка, было проведено межевание, но имеет место сдвиг четырех расположенных подряд участков, в том числе двух ее участков, но собственник последнего участка умер, а его наследники, проживающие в другом регионе, не желают заниматься вопросами устранения данной ошибки.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, заявлением просил рассматривать дело в свое отсутствие, в письменных возражениях с иском не согласился, полагая, что является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица – Администрации МО – Булгаковское сельское поселение в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо – Талаев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен.

Выслушав объяснения представителя истицы, пояснения ответчицы,

показания кадастрового инженера ФИО9, допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста, подтвердившего факт наличия реестровой ошибки в описании границ четырех расположенных подряд справа от участка истицы земельных участков со смещением их в сторону ее участка. Также пояснил, что собственник смежного земельного участка Грузнова Т.И. также обратилась к нему за уточнением местоположения своих границ с целью устранения реестровой ошибки, он подготовил межевой план, в котором учтена согласованная сторонами общая граница, при этом конфигурация земельного участка Грузновой со стороны участка истицы незначительно изменилась, поскольку первичное межевание не учло выступающий за пределы земельного участка угол надворного строения, имевшегося на момент межевания. Граница участка истицы с другой стороны также была согласована с собственником Талановым;

исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ «Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки».

Согласно п. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно п. 4 ст. 8 указанного выше Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: (в том числе)

3) описание местоположения объекта недвижимости;

9) площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место»

Согласно ст. 22 указанного выше Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «1. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

2. В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;…

3. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

8. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

10. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" «3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав».

В судебном заседании установлено, что Крючкова М.А. является собственником земельного участка с К№ площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. На данном земельном участке расположено домовладение, также принадлежащее на праве собственности истице Крючковой М.А.. Данный земельный участок принадлежит истице на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ Из выписки из ЕГРН «Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости» по данному участку усматривается, что граница земельного участка в установленном прядке не установлена. Истица решила поставить на кадастровый учет границу своего земельного участка, для чего обратилась за его межеванием. Кадастровым инженером ФИО9 (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №) проведено межевание земельного участка К№, составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению кадастрового инженера в межевом плане местоположение границы земельного участка истицы определено по фактическим границам, существующим более 15 лет и закрепленным существующими ограждениями. Согласно данных межевого плана смежными являются по точкам н6-н7-н8-н9-н1 – участок К№ (справа по фасаду) участок ответчицы Грузновой Т.Г.; по точкам н1-н2 – (по фасаду) и по точкам н5-н6 (по задней меже) –земли общего пользования муниципального образования Булгаковское сельское поселение, по точкам н2-н3-н4-н5 – земельный участок, на котором расположено домовладение, принадлежащее на праве собственности третьему лицу Талаеву А.А..

Согласно заключения кадастрового инженера в ходе работ по уточнению местоположения границы земельного участка К№ выявлена реестровая ошибка в описании границ смежного земельного участка К№, площадь наложения <данные изъяты> кв.м.

Из пояснений в судебном заседании кадастрового инженера ФИО9, подтвердившего факт реестровой ошибки, усматривается, что причиной реестровой ошибки является установление границы земельного участка с К№ в местной системе координат 1963 года, когда за опорную точку был взят угол школы, расположенной на существенном удалении от земельного участка, а измерительные приборы не отличались особой точностью.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка с К№ <данные изъяты> кв.м является ответчица (прежний К№), согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ее право собственности на данный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки их похозяйственной книги (согласно справки Булгаковского сельсовета земельный участок представлен в собственность в <данные изъяты> году). Из землеустроительного дела № по межеванию земельного участка К№, содержащего описание земельного участка, усматривается, что границы указанного земельного участка были установлены в <данные изъяты> году в местной системе координат 1963 года. Граница земельного участка проходила через поворотные точки, определенные по углам заборов и углам надворных строений. Из пояснений кадастрового инженера усматривается, что в настоящее время границы земельного участка ответчицы Грузновой ТИ. смещены в сторону земельного участка истицы Крючковой М.А..

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, с которым обе стороны согласны, фактические границы земельного участка истицы К№ проходят по следующим поворотным точкам (за исходную точку принимается геодезическая точка н1 – угол забора):

- от точки н1 с координатами <данные изъяты> (угол забора) по существующему забору до точки н2 (угол забора) с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м

- от точки н2 по существующему забору до точки н3 (угол забора) с координа­тами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м

- от точки н3 по существующему забору до точки н4 (угол забора) с коор­динатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м

- от точки н4 по существующему ограждению до точки н5 (металлический штырь) с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м

- от точки н5 по условной границе до точки н6 (металлический штырь) с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м

- от точки н6 по условной границе до точки н7 (угол забора) с координа­тами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м

- от точки н7 по существующему ограждению до точки н8 (угол строения) с коор­динатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м

- от точки н8 по стене строения до точки н9 (угол строения) с координа­тами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м

- от точки н9 по существующему забору до точки н1 на расстояние <данные изъяты> м

В судебном заседании установлено, что постановка на кадастровый учет земельного участка истицы в указанных координатах невозможна в связи с его наложением на земельный участок К№.

В судебном заседании установлено, что ответчице Грузновой Т.И., как собственнику земельного участка К№ известно о наличии реестровой ошибки и она предпринимала меры по решению вопроса о ее устранении во внесудебном порядке, для чего обращалась к кадастровому инженеру за составлением межевого плана по уточнению границ своего участка, но при уточнении границ ее участка выявилось наложение на следующий смежный земельный участок, поскольку имеет место реестровая ошибка (сдвиг) в отношении 4 подряд земельных участков.

Суд находит установленным в судебном заседании, что фактический спор о границах земельного участка между сторонами отсутствует, претензий по местоположению забора, установленного на фактической границе их участков, никогда не имелось, его местонахождение ответчицей Грузновой Т.И. не оспаривается. Из межевого плана, составленного при уточнении местоположения границ и поворотных точек земельного участка истицы и заключения кадастрового инженера усматривается, что зарегистрированные границы земельного участка ответчицы накладываются на границы земельного участка истицы в связи с выявленной реестровой ошибкой, устранить которую во внесудебном порядке не представляется возможным.

Таким образом, суд находит установленным в судебном заседании, что спора между истицей и собственниками смежных земельных участков по поводу границ принадлежащего истице земельного участка К№ не имеется.

Согласно заключения кадастрового инженера, для устранения реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка ответчицы необходимо подготовить межевой план на исправление ошибки в местоположении границ земельного участка с К№ и поставить его на реестровый учет, что ответчица не может сделать во внесудебном прядке по указанной выше причине. Суд находит возможным исключить из ЕГРН часть земельного участка К№, принадлежащего на праве собственности ответчице Грузновой Т.И., площадью <данные изъяты> кв.м в следующих границах и координатах:

от точки т1 с координатами <данные изъяты> до точки 3 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,

от точки 3 с координатами <данные изъяты> до точки 4 с координа­тами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,

от точки 4 с координа­тами <данные изъяты> до точки 5 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,

от точки 5 с координатами <данные изъяты> до точки 6 с коор­динатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,

от точки 6 с коор­динатами <данные изъяты> до точки т2 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м.

от точки т2 с координатами <данные изъяты> до точки н6 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м.

от точки н6 с координатами <данные изъяты> до точки н7 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м.

от точки н7 с координатами <данные изъяты> до точки т1 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м.

и внести сведения о части границы от точки 2 до точки 7 (с исключением сведения о местоположении точек 3, 4, 5, 6) в следующих координатах:

от реестровой точки 2 с координатами <данные изъяты> до условной точки т1 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м;

от условной точки т1 до условной точки н7 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,

от условной точки н7 до условной точки н6 с координа­тами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,

от условной точки н6 до условной точки т2 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,

от условной точки т2 до реестровой точки 7 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м.

Возможность устранения реестровой ошибки указанным способом подтверждена кадастровым инженером, ответчица не возражает, пояснив, что также намерена обращаться за исправлением реестровых ошибок в описании границ принадлежащих ей земельных участок, расположенных далее по улице.

На основании изложенного, суд находит иск Крючковой М.А. об исключении из сведений ЕГРН части земельного участка в указанных координатах и установлении границы принадлежащего ей земельного участка К№ площадью <данные изъяты> кв.м ± <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес> в соответствии с данными, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░№, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░ ░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ 3 ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░,

░░ ░░░░░ 3 ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ 4 ░ ░░░░░░░░­░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░,

░░ ░░░░░ 4 ░ ░░░░░░░░­░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ 5 ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░,

░░ ░░░░░ 5 ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ 6 ░ ░░░░­░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░,

░░ ░░░░░ 6 ░ ░░░░­░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ ░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.

░░ ░░░░░ ░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ ░6 ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.

░░ ░░░░░ ░6 ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ ░7 ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.

░░ ░░░░░ ░7 ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ ░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░ ░░░░░ 7 (░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3, 4, 5, 6) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░;

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░7 ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░,

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░7 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░6 ░ ░░░░░░░░­░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░,

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░6 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░,

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7 ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░№, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ± <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░ ░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░2 (░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░

- ░░ ░░░░░ ░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░3 (░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░­░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░

- ░░ ░░░░░ ░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░4 (░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░­░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░

- ░░ ░░░░░ ░4 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░5 (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░

- ░░ ░░░░░ ░5 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░6 (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░

- ░░ ░░░░░ ░6 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░7 (░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░­░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░

- ░░ ░░░░░ ░7 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░8 (░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░­░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░

- ░░ ░░░░░ ░8 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░9 (░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░­░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░

- ░░ ░░░░░ ░9 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░1 ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.