Решение по делу № 2а-616/2018 от 19.03.2018

Дело № 2а-616/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018г. Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

при секретаре Шапаревой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело административному иску Иванова А.В. к начальнику ФКУ ЛИУ 34 УФСИН по РХ Закорко С.А., юристу ФКУ ЛИУ № 34 УФСИН России по РХ Дворецкой М.Г. и ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № 34» УФСИН России по РХ об оспаривании действий и постановления о применении дисциплинарного взыскания, суд

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. обратился в суд с административным иском к Начальнику Федерального Казенного Учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 34» УФСИН России по РХ, юристу ФКУ ЛИУ № 34 УФСИН России по РХ Дворецкой М.Г. и ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № 34» об оспаривании требований администрации учреждения к осужденным здороваться при каждой встрече с сотрудниками Администрацией ИУ, признании Постановления Начальника ФКУ ЛИУ 34 УФСИН России по РХ от 15.12.2017 в отношении него о применении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток не законным, и его отмене, о признании бездействий юриста ФКУ ЛИУ 34 УФСИН России по РХ Дворецкой М.В. незаконными, и признании незаконными требований Администрации учреждения при прохождении осужденных строем мимо руководства учреждения останавливаться и громко дружно здороваться.

Полагает, что обязанность осужденных при каждой встрече с должностными лицами ФКУ ЛИУ 34 здороваться и при прохождении строем мимо должностных лиц учреждения останавливаться и громко дружно здороваться - не предусмотрена Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ от 16. 12.2016 № 295, нарушает его права и возлагает на него дополнительные обязанности. 15.12.2017 он был привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что, не поздоровался с сотрудником ИУ при входе в помещение для хранения вещей. С данным постановлением он не согласен, так как до этого уже здоровался с данным сотрудником учреждения. И считает, что у него отсутствовала обязанность снова с ним здороваться. Помещение для хранения вещей не является служебным помещением. Считает, что Постановление о привлечении его к административной ответственности не были заверены надлежащим образом юристом учреждения Дворецкой М.В. и не проверены на соответствие действующему законодательству.

Определением от 26 марта 2018 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ ЛИУ 34 УФСИН России по РХ.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных исковых требованиях, суду пояснил, что с действующими в ФКУ ЛИУ № 34 УФСИН России по РХ правилам внутреннего распорядка был ознакомлен в сентябре 2017г., по прибытию в учреждение. Оспариваемые требования администрации ФКУ ЛИУ 34 УФСИН России по РХ унижают его человеческое достоинство. Считает, что данные требования противоречат п. 18 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях» утвержденных Приказом Минюста № 295 от 16.12.2016. Юрисконсульт Дворецкая М.В. не проверила Постановление о применении к немы взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от 15.12.2017 на соответствие действующему законодательству. Считает, что ему было назначено наказание не соответствующее тяжести и характеру нарушения. Считает, что взыскание, наложенное на него 30.03.2017 в другом исправительном учреждению - не должно учитываться при назначении наказания.

Дворецкая М.В., действующая в своих интересах и в интересах ФКУ ЛИУ № 34 УФСИН России по РХ Дворецкая М.Г. на основании доверенности, просила в удовлетворении административного иска отказать, считает, что требования правил внутреннего распорядка о возложении обязанности на осужденных здороваться при каждой встрече, в том числе при прохождении строем - соответствует положениям Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях», утвержденных Приказом Минюста № 295 от 16.12.2016 п. 18. У работников ФКУ ЛИУ 34 УФСИН по РХ отсутствует возможность отслеживать, кто из осужденных здоровался, а кто нет. Сотрудники учреждения так же здороваются при каждой встрече с осужденными. Полагает, что данные требования администрации не нарушают права и законные интересы административного истца. Постановление о применении к Иванову А.В. взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток от 15.12.2017 вынесено законно и обоснованно, так как он не выполнил требования п. 18 Правил внутреннего распорядка утвержденных Приказом Минюста № 295 от 16.12.2016, не поздоровался с младшим инспектором службы безопасности С.В.В. при входе в помещение для хранения вещей 08.12.2017г., о чем имеется рапорт С.В.В. и объяснения Иванова А.В. Факт нарушения Иванов А.В. не оспаривал. Наказание Иванову А.В. назначено с учетом того, что у него уже имелось непогашенное дисциплинарное взыскание от 30.03.2017 и в этот же день его привлекли к дисциплинарной ответственности за другое нарушение - хранение вещей невнесенных в опись личных вещей в виде выговора. Порядок применения взыскания не нарушен. Она присутствовала при рассмотрении вопроса о применении к Иванову А.В. взыскания 15.12.2017, проверяла все документы и согласовала их. О чем имеется ее подпись в листе согласования к материалам о нарушении.

Начальник ФКУ ЛИУ № 34 УФСИН России по РХ Закорко С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен. Судом его явка обязательной не признавалась.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, суд на основании ст. 218 ч. 1 ст. 219 ч. 4, ч. 5, ч. 6, ч. 7 КАС, приходит к следующему.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из объяснений административного истца следует, что он был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка в ФКУ ЛИУ №34 по прибытии в учреждение – в сентябре 2017г. С заявлением об оспаривании требований Администрации учреждения здороваться при каждой встречи и при прохождении строем мимо сотрудников учреждения - согласно штампу на конверте по истечении трехмесячного срока 2.03.2018. Что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в этой части.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что административным истцом трехмесячный срок на обжалование требовании администрации ФКУ ЛИУ 34 УФСИН России по РХ здороваться при каждой встрече и при прохождении строем мимо должностных лиц учреждения – пропущен.

Кроме того, согласно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» утвержденных Приказом Митюста России от 16.12.2016 № 295 (п.18) осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.

По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации ИУ на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте.

Учитывая отсутствие обязанности у Администрации учреждения отслеживать, кто из осужденных уже поздоровался, а кто нет, суд считает требования Администрации ФКУ ЛИУ № 34 УФСИН по РХ к осужденным здороваться при каждой встрече и при прохождении строем мимо сотрудников учреждения - соответствующими п. 18 Правил внутреннего распорядка утвержденным Приказом Минюста № 295 и общепринятым в обществе нормам этики. По мнению суда неоднократное приветствие - не является обременительным действием, и не нарушает права, свободы и законные интересы, административного истца, не создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В связи с чем, требования Иванова А.В. об оспаривании требований Администрации ФКУ ЛИУ № 34 УФСИН по РХ здороваться при каждой встрече с должностными лицами и о признании незаконными требований Администрации учреждения к истцу при прохождении строем мимо должностных лиц учреждения останавливаться и громко дружно здороваться – не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 115 ч. 1 п. а п. в УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

В силу ст. 117 ч. 1 ч. 2 ч. 4 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

15.12.2017 постановлением начальника ФКУ ЛИУ 34 УФСИН России по РХ Иванов А.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 18 Правил внутреннего распорядка утвержденных Приказом Минюста № 295 в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток.

Данное постановление было Иванову А.В. было объявлено 15.12.2017. Административный иск об обжаловании этого постановления направлен в суд 12.03.2018, то есть до истечения трехмесячного срока на обжалование.

Административный истец не оспаривал, что он 08.12.2017 не поздоровался при встрече в камере хранения личных вещей повседневного пользования с сотрудником администрации С.В.В. Что следует из его письменных объяснений от 09.12.2017 и объяснений в судебном заседании. Так же подтверждается рапортом С.В.В. от 08.12.2017. Так же по мнению суда не имеет правового значения место, где административный истец не выполнил требования п. 18 Правил внутреннего распорядка.

Доводы административного истца о том, что он в этот день уже здоровался с данным сотрудником неоднократно, по мнению суда не освобождают его здороваться при следующей встрече. Как указывалось выше, данные требования Администрации ИУ соответствуют п. 18 Правил внутреннего распорядка в ИУ и сложившимся в обществе нормам этикета, и обоснованы условиями отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы и порядком взаимоотношений между осужденными и сотрудниками исправительного учреждения.

Порядок применения к Иванову А.В. взыскания, предусмотренный ст. 117 ч. 1 ч. 4 УИК РФ не нарушен. При назначении наказание административным ответчиком учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Наказание назначено с учетом того что, 30.03.2017 на Иванов А.И. уже накладывалось взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, а так же 15.12.2017 ему было назначено взыскание в виде выговора, за нарушение правил внутреннего распорядка – не соответствовала опись личных вещей содержанию ( справка о поощрениях и взысканиях от 18.04.2018). Поэтому налагаемое взыскание соответствовало тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного было отобрано письменное объяснение.

Доводы административного истца о том, что не подлежит зачету взыскание от 30.03.2017 наложенное в другом учреждении при привлечении к дисциплинарной ответственности основаны на неверном толковании действующего законодательства, так как в силу п. 8 ст. 117 УИК РФ если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания. Следовательно, учет предыдущих взысканий ограничивается временным периодом – 1 год независимо от места его применения.

Взыскание наложено не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения.

При переводе в штрафной изолятор Иванову А.В. проведен медицинский осмотр, что подтверждается представленным медицинским заключением от 15.12.2017.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Постановление о наложении на Иванова А.В. взыскания виде помещения в штрафной изолятор на 15 суток от 15.12.2017 - является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Из представленного административным ответчиком листа согласования к материалам о нарушении установленного порядка отбывания наказания следует, что юрист Дворецкая М.В. проверила представленные документа на полноту и объективность 15.12.2017. Из просмотренной в судебном заседании аудиозаписи следует, что она присутствовала при рассмотрении материалов в отношении Иванова А.В. о применении взыскания. Поскольку суд считает вынесенное в отношении Иванова А.В. постановление от 15.12.2017 законным и обоснованным, суд не усматривает противоправных бездействий со стороны юриста ФКУ ЛИУ 34 УФСИН России по РХ.

На основании изложенного исковые требования Иванова А.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Иванову А.В. к Начальнику ФКУ ЛИУ №34 УФСИН России по РХ Закорко С.А., юристу ФКУ ЛИУ № 34 УФСИН России по РХ Дворецкой М.Г. и ФКУ Лечебно-исправительное учреждение № 34 УФСИН России по Республике Хакасия об оспаривании действий и бездействий и постановления о применении дисциплинарного взыскания от 15.12.2017 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Черногорский городской суд.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено 19.04.2018.

Судья: