Решение от 06.07.2021 по делу № 2-341/2021 от 25.05.2021

Дело №2-341/2021

УИД: 21RS0025-01-2-21-001469-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре судебного заседании Сухановой Е.В., с участием ответчика Волковой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к Волковой Светлане Максимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратился в суд с иском к ответчику Волковой С.М. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120005,25 руб., из них основной долг- 21872,31 руб.; сумма процентов за отчетный период 5810,56 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга – 72944,25, сумма неустойки за просрочку уплаты процентов – 19378,23 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 21872,31 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,5% годовых; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; процентов за пользование чужыми денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Волковой С.М. был заключен кредитный договор № №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 331844,66руб., под 14,5 % годовых. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Росбанк передало свои права по просроченным кредитам ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № SG-CS/19/14 от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ в отношении Волковой С.М. отменен ввиду поступлений возражений от должника, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» Новикова К.В. не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Волкова С.М. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой данности.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ по договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Волковой С.М. заключен кредитный договор №-№, на сумму 331844,66 руб., под 14,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ежемесячный платеж в размере 7805,64 руб. подлежит оплате не позднее 14 числа каждого месяца. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 0,5% годовых от остатка основного долга, за каждый день просрочки.

Из расчета задолженности, следует, что размер задолженности Волковой С.М. по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120005,25 руб., из них основной долг- 21872,31 руб.; сумма процентов за отчетный период 5810,56 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга – 72944,25, сумма неустойки за просрочку уплаты процентов – 19378,23 руб. Последняя оплата ответчиком произведена 18.12.2014г.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. Факт того, что с указанной даты платежи в счет погашения кредита не вносились подтвердила и сам ответчик в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора, Волкова С.М. не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «Росбанк» и ООО «ЮСБ» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) № SG-CS/19/14, в соответствии с которым банк уступил ООО «ЮСБ» право требования по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии (приложение №) истец приобрел право требования задолженности с ответчика по кредитному договору №-W006-CC-S-JQFVZ5-107 от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 21872,31 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу на дату уступки прав - 21872,31 руб.

Как следует из записи Единого государственного реестра юридических лиц протоколом общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» было принято решение о смене наименования общества на общество с ограниченной ответственностью «НБК».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики вынесен судебный приказ № о взыскании с Волковой С.М. в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117411,69 руб., из которых основной долг в размере 112927,06 руб., проценты по кредиту в размере 4484,63 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга исходя из расчета процентов равных 14,5% годовых, а также в возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 1774,29 руб.

10.04.2017г. мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями Волковой С.М.

Поскольку ответчик Волкова С.М. до настоящего времени не исполняет обязанности по кредитному договору, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ответчиком Волковой С.М. было заявлено о пропуске ООО « НБК » срока исковой давности для обращения в суд.

Оценивая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст.204 ГКРФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

В данном случае, срок исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, истец же обратился в суд за пределами трех лет с момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии с графиком платежей и условиями договора ответчик должен был внести последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

С требованиями к ответчику о досрочном погашении задолженности по договору, банк не обращался.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п.1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. В данном случае таким моментом неисполнения требований расценивается обращение с заявлением об отмене судебного приказа.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании досрочно всей суммы долга истек, с учетом того, что после отмены судебного приказа до момента обращения с иском в суд прошло более трех лет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, как по основному, так и по дополнительным требованиям.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом не установлено.

Согласно абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО « НБК » к Волковой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать, в виду пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, взысканию в пользу истца не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░№-№ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░ 2021 ░░░░.