Решение по делу № 33а-11308/2021 от 02.09.2021

Судья: Кучерова Ю.В. Дело № 33а-11308/2021 (2 инстанция)

(№2а-2643/2021) (1 инстанция) УИД: 52RS0005-01-2021-000751-47

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 29 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Гущевой Н.В., Сильновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гущевой Н.В. административное дело

по апелляционной жалобе Железновой Галины Ювенальевны на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 3 июня 2021 года

по административному исковому заявлению Железновой Галины Ювенальевны к судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области М.А.Н., Б.Е.С., Г.А.И., В.Н.А., старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Л.С.Ю., Нижегородскому РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, межрайонному отделу судебных приставов по ОИПНХ г.Москва, старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по ОИПНХ г.Москва А.В.В., судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по ОИПНХ г.Москва Н.М.А., УФССП России по г.Москва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действие (в рамках исполнительного производства [номер]),

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Железнова Г.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование следующее.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 21.11.2019 удовлетворено исковое заявление Железновой Г.Ю. к Следственному комитету Российской Федерации в лице Третьего следственного управления (с дислокацией в городе Нижний Новгород) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации: за Железновой Г.Ю. признано право собственности на денежные средства в размере <данные изъяты>, изъятые в ходе обыска по уголовному делу в отношении Ж.В.В. и М.М.Г., и на Следственный комитет Российской Федерации в лице третьего следственного управления (с дислокацией в городе Нижний Новгород) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации возложена обязанность возвратить Железновой Г.Ю. указанные денежные средства.

22.04.2020 Железнова Г.Ю. предъявила исполнительный лист в Нижегородский РО УФССП РФ по Нижегородской области для принудительного исполнения указанного решения суда, предоставила реквизиты банковского счета, ей принадлежащего, для перечисления денежных средств.

12.05.2020 судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области В.Н.А. было возбуждено исполнительное производство [номер]. Затем, указанное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области Г.А.И., после чего, 13.07.2020 было передано судебному приставу-исполнителю того же отдела М.А.Н.

Согласно материалов исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Нижегородского РОСП г. Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области Г.А.И., М.А.Н. в адрес должника неоднократно направлялись требования о необходимости исполнения решения суда, о предоставлении информации о местонахождении денежных средств, причин неисполнения судебного решения, а также разъяснялась возможность привлечения должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Согласно письму Третьего следственного управления (с дислокацией в городе Нижний Новгород) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации № 304-880-2020 от 02.06.2020 в РОСП г. Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области, названный следственный орган признает факт неисполнения решения суда, указывая, что копия требования направлена в управление Генеральной прокуратуры РФ в Приволжском федеральном округе для дачи заключения о возможности выданных Железновой Г.Ю. денежных средств с точки зрения соблюдения закона. Также указано на неверное указание в исполнительном листе адреса ответчика.

По мнению административного истца, судебные приставы-исполнители РОСП г. Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области, незаконно бездействуют и не предпринимают предусмотренных законом мер для исполнения решения суда, не привлекают должника к установленной законом ответственности за неисполнение решения суда и законных требований судебных приставов-исполнителей.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие должностных лиц УФССП России по Нижегородской области, в том числе, судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области Матвейчевой Анастасии Николаевны, по исполнительному производству [номер], обязать уполномоченное должностное лицо УФССП России по Нижегородской области устранить данные нарушения - исполнить указанное решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21.11.2019 года, привлечь должностных лиц Третьего следственного управления (с дислокацией в городе Нижний Новгород) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации к установленной законом ответственности за неисполнение указанного решения суда и законных требований судебных приставов-исполнителей Нижегородского РОСП г. Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Бороздна Е.С., Гусаров А.И., Воронина Н.А., старший судебный пристав Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Л.С.Ю., Нижегородский РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, межрайонный отдел судебных приставов по ОИПНХ г.Москва, старший судебный пристав межрайонного отдела судебных приставов по ОИПНХ г.Москва Аршина В.В., судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по ОИПНХ г.Москва Нагоева М.А., УФССП России по г.Москва; в качестве заинтересованных лиц привлечены: Следственный комитет РФ, Следственный комитет РФ в лице третьего следственного управления (с дислокацией в г.Нижний Новгород) ГСУ СК РФ, Следственное управление Следственного комитета РФ по Оренбургской области.

Третьим следственным управлением ГСУ СК России в суд представлены возражения на административное исковое заявление, согласно которым изъятые <данные изъяты> имеют статус вещественных доказательств по уголовному делу по обвинению учредителя ООО «СГЦ «Вишневский» Ж.В.В. по ч.4 ст.159 УК РФ и М.М.Г. по ч.3 ст.285, ч.4 ст.290 УК РФ, решить вопрос о судьбе указанных денежных средств уполномочен только судебный орган при принятии решения по уголовному делу, поскольку у третьего СУ ГСУ СК России отсутствуют необходимые полномочия.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 3 июня 2021 года в удовлетворении административного иска Железновой Г.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Железнова Г.Ю. просит отменить решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 3 июня 2021 года, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в административном иске.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 3 июня 2021 года не находит.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд) данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В частности, согласно п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 21 ноября 2019 года удовлетворены исковые требования Железновой Г.Ю. к Железнову В.В., Следственному комитету РФ в лице Третьего следственного управления (с дислокацией в г.Нижний Новгород) ГСУ СК РФ. За Железновой Г.Ю. признано право собственности на денежные средства в размере <данные изъяты>, изъятые в ходе обыска по уголовному делу в отношении Ж.В.В. и М.М.Г. и возложена обязанность на Следственный комитет РФ в лице третьего Следственного управления с дислокацией в г.Нижний Новгород) ГСУ СК РФ возвратить Железновой Г.Ю. указанные денежные средства.

Решение суда вступило в законную силу 10 марта 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области В.Н.А. от 12 мая 2020 года на основании исполнительного листа Серия ФС № 034798325 возбуждено исполнительное [номер] в отношении Следственного комитета РФ, в пользу взыскателя: Железновой Г.Ю., предмет исполнения: признать за Железновой Г.Ю. право собственности на денежные средства в размере <данные изъяты>, изъятые в ходе обыска по уголовному делу в отношении Ж.В.В. и М.М.Г. и возложить обязанность на Следственный комитет РФ в лице третьего Следственного управления с дислокацией в г.Нижний Новгород) ГСУ СК РФ возвратить Железновой Г.Ю. указанные денежные средства.

Как следует из материалов исполнительного производства, изученных судом, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Г.А.И. должнику направлено требование об исполнении требований исполнительного документа в 7-дневный срок со дня поступления требования.

02.06.2020 ГСУ третье Следственное Управление (с дислокацией в городе Нижнем Новгороде) сообщило, что денежные средства, подлежащие выдаче Железновой Г.Ю., являются вещественным доказательством по уголовному делу [номер], которое 15.05.2020 направлено с обвинительным заключением заместителю Генерального прокурора Российской Федерации З.С.П. В соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства следственный орган в настоящее время не вправе принимать по делу какие-либо решения. Кроме того, Ленинским районным судом г. Оренбурга нарушены требования статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части указания в исполнительном документе адреса должника (адрес указан неверно). С учетом изложенного, копия требования направлена в управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Приволжском федеральном округе для дачи заключения о возможности выдачи денежных средств Железновой Г.Ю. с точки зрения соблюдения закона.

13 июля 2020 судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области М.А.Н. направлено требование [номер] в адрес Следственного комитета в лице третьего следственного управления ГСУ СК РФ, о предоставлении в 7-дневный срок со дня поступления требования: информации о местонахождении денежных средств; причины не исполнения судебного решения; в случае исполнения решения суда, просит предоставить информацию и подтверждающие документы в Нижегородское районное отделение УФССП по Нижегородской области. Разъяснено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ.

20.07.2020 ГСУ третье Следственное Управление (с дислокацией в городе Нижнем Новгороде) сообщило, что третье следственное управление (с дислокацией в городе Нижний Новгород), являясь подразделением Главного следственного управления - центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации, не обладает правами юридического лица и не является самостоятельным субъектом гражданско-правовых отношений. В настоящее время уголовное дело [номер] с утвержденным обвинительным заключением направлено в Ленинский районный суд г.Оренбурга для рассмотрения по существу. Решить вопрос о судьбе изъятых денежных средств, как и иных вещественных доказательств, в настоящее время уполномочен только указанный судебный орган при принятии итогового решения по уголовному делу. С учетом изложенного, у третьего следственного управления (с дислокацией в городе Нижний Новгород) отсутствуют необходимые законные полномочия для исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21.11.2019 года. Изъятые и приобщенные в качестве вещественных доказательств денежные средства на общую сумму <данные изъяты> 09.07.2020 года переведены на счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Следственного комитета Российской Федерации.

05 ноября 2020 начальник Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области Л.С.Ю. в связи с ответом из ГСУ третьего следственного управления (с дислокацией в городе Нижний Новгород) направила в Следственный комитет РФ запрос об исполнении решения суда по делу №2-4940/2020.

22 декабря 2020 судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода Б.Е.С. составлен акт об изменении места совершения действий, поскольку установлено, что изъятые вещественные доказательства переведены на счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Следственного комитета РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области Б.Е.С. от 22.12.2020 исполнительное производство [номер] от 12.05.2020 года передано в МОСП по ОИПНХ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г.Москве Н.М.А. принято к исполнению исполнительное производство от 12.05.2020 года [номер], возбужденное на основании исполнительного документа от 15.04.2020 № ФС [номер], выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга по делу №2-4940/2019.

Суд первой инстанции, отказывая Железновой Г.Ю. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, исходил из того, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры, направленные на обеспечение исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства [номер].

Судебная коллегия полагает выводы районного суда законными, обоснованными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Проанализировав положения статей 2,4,5,30,36,64 Закона об исполнительном производстве, и применив их к обстоятельствам настоящего дела, суд правильно указал, что требования закона судебными приставами-исполнителями Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области были исполнены, а отсутствие результатов не свидетельствует о бездействии сотрудников Нижегородского РОСП.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении и судебных заседаниях представителем административного истца Екишевым Д.Е., и не опровергают выводов суда.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 3 июня 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Железновой Галины Ювенальевны оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение принято 11 октября 2021 г.

Председательствующий

Судьи