Решение по делу № 33-18893/2024 от 06.09.2024

УИД 03RS0065-01-2024-000442-37

Дело № 2-572/2024

судья Учалинского районного суда РБ Галикеева Р.С.

категория дела № 206г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    №33-18893/2024

2 октября 2024 г.                                                                     г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

судей Салимова И.М., Турумтаевой Г.Я.,

с участием прокурора ФИО12

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Салишевой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к Министерству финансов Республики Башкортостан с требованием о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 600 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2021 г. приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 г. в отношении ФИО1 изменен: в части его осуждения по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации приговор отменен, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК Российской Федерации дело прекращено за его непричастностью к совершению данного преступления; в соответствии со ст. 134 УПК Российской Федерации признано за ФИО1 право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования по указанному выше основанию; наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы снижено до 6 лет лишения свободы, исключив указание о назначении осужденному дополнительного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем поглощения менее тяжкого преступления более строгим окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 обвинялся в совершении преступления по п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в период с февраля 2020 г. по сентябрь 2020 г., осужден в период с 21 сентября 2020 г. по 15 ноября 2021 г. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в том, что он был незаконно привлечен и осужден по особо тяжкой статье к лишению свободы на срок до 12 лет. Истец не мог продолжать активную общественную жизнь, а именно: активно боролся и выявлял коррумпированных чиновников, следователей, прокуроров и судей адрес района. Кроме того, он получил нравственные страдания, вызванные распространением и осуждением в обществе информации СМИ, а именно ГТРК «Башкортостан» от 10 февраля 2021 г. о привлечении и осуждении ФИО1 к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2024 г. по делу в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2024 г. производство по гражданскому делу в части о возмещении материального ущерба прекращено.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2024 г. постановлено: «исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт №...) компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к Министерству Финансов Республики Башкортостан отказать».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    В соответствии со статьями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заключение прокурора, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 7 декабря 2015 г. старшим следователем следственной службы Управления ФСКН России по Республике Башкортостан возбуждено уголовное дело №... по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств.

28 апреля 2016 г. старшим следователем следственной службы Управления ФСКН России по Республике Башкортостан предварительное расследование по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

13 ноября 2019 г. следственным отделом СУ СК Российской Федерации по Республике Башкортостан в г. Учалы в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть по факту применения насилия в отношении представителей власти ФИО7 и ФИО8

В рамках уголовного дела №... по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации постановлением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2019 г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 января 2020 г. постановлением заместителя Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан отменено постановление о приостановлении предварительного расследования, об изъятии и передаче материалов уголовного дела по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в СО по адрес СУ СК России по адрес для проведения дополнительного расследования.

5 февраля 2020 г. уголовное дело №... принято к производству старшим следователем СО по адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес.

5 февраля 2020 г. следственным отделом по адрес СУ СК России по адрес возбуждено уголовное дело №... в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовные дела соединены в одно производство.

13 апреля 2020 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, он допрошен в качестве обвиняемого.

29 апреля 2020 г. уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации поступило в суд.

Приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок десять лет со штрафом в размере 500 000 рублей,

- по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 250 000 рублей,

- по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по совокупности преступлений окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 600 000 рублей. В срок наказания зачтено время содержания под стражей, решен вопрос по вещественным доказательствам (газовый (аэрозольный) баллончик, три полимерных пакетика с наркотическим средством, 16 пустых полимерных пакетика, ватные тампоны и образцы ватных тампонов, сумка, портмоне, диски, флеш-карта с видеозаписями).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2021 г. приговор суда от 21 сентября 2020 г. изменен, из описательно - мотивировочной части приговора исключено доказательство - показания свидетеля ФИО9 В остальной части приговор оставлен без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан 3 февраля 2021 г. отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2021 г. приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан 21 сентября 2020 г. в отношении ФИО1 изменен, постановлено:

-в части его осуждения по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации приговор отменить, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК Российской Федерации дело прекратить за его непричастностью к совершению данного преступления.

В соответствии со ст. 134 УПК Российской Федерации признать за ФИО1 право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования по указанному выше основанию.

- наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы снизить до 6 лет лишения свободы, исключив указание о назначении осужденному дополнительного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем поглощения менее тяжкого преступления более строгим окончательно ФИО1 назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Снят арест, наложенный на однокомнатную квартиру по адресу: адрес, однокомнатную квартиру по адресу: адрес.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что судом апелляционной инстанции по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации приговор отменен на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК Российской Федерации, уголовное преследование ФИО1 прекращено за его непричастностью к совершению данного преступления, то есть по реабилитирующим основаниям. В период с 13 апреля 2020 г. по 15 ноября 2021 г. ФИО1 был подвергнут незаконному уголовному преследованию по п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истцом были получены нравственные страдания в результате привлечения к уголовной ответственности по преступлению, от ответственности по которому он был освобожден по реабилитирующим основаниям. Указанные обстоятельства явились основанием для частичного удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан соглашается с решением суда, в том числе оценкой исследованных им доказательств, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер нравственных страданий истца, причиненных необоснованным уголовным преследованием, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, тяжесть предъявленного обвинения, а также требования разумности и соразмерности компенсации последствиям нарушенных прав истца.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

    На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

    Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

    В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

    В силу положений, закрепленных в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

    В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

    При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

    Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

    Судебная коллегия обращает внимание, что понятия разумности размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

    Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71 и 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

    Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

    При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 октября 2024 г.