Решение от 31.10.2022 по делу № 2-1013/2022 от 13.09.2022

ДЕЛО № 2-1013/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.М.,

при секретаре Фёдоровой А.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Фрейдлина Владимира Михайловича к Календаровой Кристине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Фрейдлин В.М. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между ним и Календаровой К.С. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заемщику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до 30.01.2022. За пользование займом заемщик обязался уплачивать займодавцу проценты ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца. Процентная ставка являлась фиксированной на весь срок действия договора и изменению не подлежала.

Таким образом, истцом в полном объеме перед ответчиком, исполнены обязательства по передаче суммы займа.

Поскольку заемщик нарушил сроки возврата суммы займа, а так же процентов по нему, в иске поставлен вопрос о взыскании с Календаровой К.С. в пользу истца суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Он же, обратился в суд, с иском к ответчику об обращении взыскания предмет залога, указывая, что в обеспечение обязательств ответчика по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор залога недвижимости и поскольку ответчик не исполняет договор займа, просит обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты> залоговая стоимость сторонами установлена в размере <данные изъяты> рублей, и земельный участок, общей площадью 2 000 кв.м. с <данные изъяты>, залоговая стоимость установлена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей, расположенные по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, установив рыночную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, определив способ реализации имущества с публичных торгов.

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 31.10.2022 гражданские дела № 2-1013/2022 и №2-1014/2022 объединены в одно производство и объединенному делу присвоен №2-1013/2022.

Истец Фрейдлин В.М. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик Календарова К.С., несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явилась, судебные документы, направленные по месту её регистрации возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть иск без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Фрейдлиным В.М. (займодавец) и Календаровой К.С. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.4.1 договора за пользование денежными средствами заемщик ежемесячно выплачивает заимодавцу 4% от суммы займа, что составляет <данные изъяты> рублей, не позднее 10-го числа каждого месяца.

Пунктом 2 договора займа установлен конечный срок возврата суммы займа до 30 января 2022 г.

В пункте 7 договора займа имеется указание, что денежную сумму наличными средствами в размере <данные изъяты> рублей Календарова К.С. получила, о чем проставлена её подпись (л.д.12-14).

Письменная форма договора займа сторонами соблюдена. Договор займа подписан ответчиком. Стороны в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации достигли соглашения по всем условиям договора займа.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору займа, в материалы дела представлено не было и в адрес Календаровой К.С. истцом была направлена претензия о возврате займа, оставленная без удовлетворения.

Размер задолженности заемщика перед кредитором составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов за пользование займом – <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет задолженности не вызывает сомнений у суда, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены до настоящего времени Календаровой К.С., суд считает исковые требования Фрейдлина В.М. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос об обращении взыскания в отношении заявленного истцом имущества, суд исходит из следующего.

В силу статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания (ст. 336 ГК Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы обращение взыскания на предмет залога допускается только в случае установления обстоятельств неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как установлено в ходе судебного заседания, в качестве обеспечения возврата займа от 30.01.2021, ответчиком Календаровой К.С. в залог истцу передан жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, стоимость которого определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей, и земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, стоимостью которого определена в размере <данные изъяты> рублей, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> (л.д. 14-17), принадлежащие ответчику на праве собственности (л.д.18-25).

Пунктом 5.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения залогодателем (ответчиком) обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на обращение взыскания на заложенное имущество в свою пользу.

Поскольку в суде установлено, что долг ответчиком не погашен, то суд находит исковое требование Фрейдлина В.М. в части обращения взыскания на предмет залога, подлежащим удовлетворению.

Спора между сторонами относительно стоимости заложенного имущества в ходе рассмотрения дела не возникло.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, на заложенное имущество следует обратить взыскание путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену жилого дома с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с КН <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, а всего <данные изъяты> рублей.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2022 ░.