Решение по делу № 1-35/2023 от 01.02.2023

УИД 16RS0№-31

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                     город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи         Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания     Мингалиевой Д.М.,

с участием государственного обвинителя Осипова И.Н.,

подсудимой Клячиной О.В.,

защитника Чугуновой Е.А.

а также потерпевшей Лавровой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Клячиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>., гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, незамужней, работающей пекарем в ООО «Заман», зарегистрированной по адресу: <адрес> зарегистрированной по месту пребывания: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не имеющей судимостей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Клячина О.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кухни квартиры <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своему сожителю Лаврову А.С., возникших из-за ревности к последнему, действуя умышленно, вооружившись находившимся в помещении кухни ножом, взяв его в руку и, используя данный предмет в качестве оружия, с целью умышленного причинения смерти Лаврову А.С., нанесла клинком вышеуказанного ножа один удар в область расположения жизненно важных органов Лаврова А.С. – в область передней поверхности грудной клетки слева.

В результате преступных действий Клячиной О.В. пострадавшему Лаврову А.С. причинены телесные повреждения в виде слепого колото-резаного ранения грудной клетки слева проникающее в левую плевральную полость, в полость сердечной сорочки, а так же слепым повреждением сердца, осложнившейся гемоперикардом, левосторонним гемотораксом, вследствие чего развился геморрагический шок. Данная травма состоит в прямой причинной следственной связи со смертью, причинила тяжкий вред здоровью, так как явилась опасным для жизни.

Смерть Лаврова А.С. наступила от вышеуказанных преступных действий Клячиной О.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в помещении кухни квартиры <адрес>, от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, с повреждением сердца, осложнившегося сдавлением сердца кровью, а так же левосторонним гемотораксом (скоплением крови в левой плевральной полости).

Клячина О.В., нанося один удар клинком ножа в область расположения жизненно важных органов – в область передней поверхности грудной клетки слева Лаврову А.С., действовала умышленно, осознавала общественную опасность и противоправность совершаемых ею действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, а именно умышленного причинения смерти Лаврову А.С. и желала этого.

В судебном заседании подсудимая Клячина О.В. вину не признала и показала, что своего сожителя Лаврова А.С. ножом не ударяла. Ножевое ранение Лавров А.С. нанес себе сам. Никаких ножей в это время у нее не было. Где находились ножи, не знала, так как в основном еду готовил и по хозяйству был Лавров А.С. Ранее Лавров А.С. в ходе ссор хватался за ножи, кричал, что убьет себя. Свидетель Заворохин Г.В. встал и направился на выход, сказав: «Разбирайтесь сами, я пошел». Она развернулась, чтобы закрыть дверь. В этот момент послышался вздох. Заворохин Г.В. убежал. Лавров А.С. сел на место Заворохина Г.В. она спросила, что с ним. Он стал заваливаться, она его поймала за голову. Крови не видела, на свитере крови не было. Она била его по щекам, кричала: «Очнись, проснись!». Сколько времени прошло не знает. Не помнит, как соседка приходила. Женщина сказала, стащить Лаврова А.С. на пол и дуть в рот. Она звала Лаврова А.С., он не откликался. Потом было много народу, кто-то что-то спрашивал. Она была напугана, пьяна. Просила позвонить родителям, просила ее увезти. В полиции она спросила, что с ним. Потом у нее стали спрашивать, откуда она, сколько живут. Она сказала: «Пишите, что хотите». Она боялась родителей и сейчас боится. Она не могла убить Лаврова А.С., не могла лишить себя семьи. Принесла соболезнования родителям Лаврова А.С., гражданский иск не признала.

К показаниям подсудимой Клячина О.В. суд относится критически, расценивая их как способ защиты, так как ее доводы опровергаются, а вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой Клячиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, данных ею на предварительном следствии в присутствие защитника Чугуновой Е.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ, зайдя домой по адресу: <адрес>, она увидела, что Лавров А.С. совместно с Заворохиным Г. распивает пиво в помещении кухни дома. Во время совместного распития алкоголя, она начала Лаврову А.С. высказывать свое недовольство тем, что тот нигде не трудоустроен, общается с другими девушками. В ответ на ее недовольство Лавров А.С. начал оправдываться. Как только они начали ругаться, Заворохин Г. ушел. У нее с Лавровым А.С. был лишь словесный конфликт. Всю ссору не помнит, так как она находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Помнит только с того момента, когда Лавров А.С. сел на кухонный диван, после повалился на диван. Ей показалось, что тот потерял сознание, она начала его трясти, схватив его за голову, кричала: «Лавров, Лавров». Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи. Осмотрев Лаврова А.С., сотрудник бригады скорой медицинской помощи констатировал смерть Лаврова А.С. Далее приехали сотрудники правоохранительных органов. Ее увезли в ОМВД России по Нурлатскому району для дачи показаний по факту смерти Лаврова А.С. Вину свою в убийстве Лаврова А.С. признается полностью. В случившемся чистосердечно раскаивается. Данные показания дает добровольно, без оказания на ее какого-либо давления со стороны правоохранительных органов и иных лиц, себя не оговаривает. В случившемся чистосердечно раскаивается (<данные изъяты>).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Клячиной О.В. с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому подозреваемая Клячина О.В. на месте происшествия подробно рассказала, что она ДД.ММ.ГГГГ года после ДД.ММ.ГГГГ выпивала спиртные напитки совместно со своим сожителем Лавровым А.С. и с его приятелем Заворохиным Г.В., продемонстрировала на примере манекена, где находился Лавров А.С. во время совместного распития спиртного, куда ушел Заворохин Г.В., после того как у нее с Лавровым А.С. возникла ссора. Показала, где она стояла, когда уходил Заворохин Г.В., а так же на примере манекена показала, что Лавров А.С. стоял сзади нее. Показала, как Лавров А.С. сел на диван, и начал валиться в правый бок. На примере манекена показала, где лежал Лавров А.С., после того как его уложил медицинский персонал бригады скорой медицинской помощи <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Лаврова Т.Д. показала, что ее сын Лавров А.С. с подсудимой в ДД.ММ.ГГГГ приехали к ней домой. Подсудимая первое время жила у них, сын работал. Потом сын с подсудимой сняли квартиру. Как жили, сын не рассказывал. Сын всегда говорил, что все нормально. ДД.ММ.ГГГГ года ей сообщили, что подсудимая убила Лаврова А.С. Конфликты между Клячиной О.В. Лавровым А.С. были из-за того, что они пили, подсудимая вместе с Лавровым А.С. пила. Клячина О.В. звонила ей, и по ее голосу слышно было, что пьяная. К сыну с Клячиной О.В. приезжали не часто, чаще они сами приезжали. Последние четыре года сын нормальный был, работал в основном на шабашках. Они помогали сыну и Клячиной О.В., деньги давали, в том числе на гигиенические товары для Клячиной О.В., за квартиру платили, давали продуктами. Случившееся было для нее неожиданностью. Клячина О.В. все время говорила, что любит Лаврова А.С. Сын о самоубийстве не высказывал, наоборот, квартиру хотел отремонтировать. Сын хороший был, добрый. У себя в деревне она один раз видела, как Клячина О.В. на сына налетела, он за руки ее держал. Клячина О.В. то ли лицо поцарапать, то ли замахнулась ударить сына. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Свидетель Чеботарева Е.В. в судебном заседании показала, что она ДД.ММ.ГГГГ по телефону сообщила Клячиной О.В., что в социальной сети «Вконтакте» пользователь под псевдонимом «Александр Ветер» присылает девушкам фотографию Лаврова А.С. Она сказала подсудимой, посмотреть, возможно, у Лаврова А.С. есть другой аккаунт или аккаунт «взломали». Клячина О.В. сказала, что это не Лавров А.С. В момент разговора по телефону Клячина О.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, она поняла по голосу. Потом они созвонились ДД.ММ.ГГГГ, Клячина О.В. была в хорошем настроении. Только ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил следователь и сообщил произошедшее. Клячина О.В. всегда защищала умершего, она его любила. Клячина О.В. и Лавров А.С. вместе пили. Клячина О.В. говорила, что Лавров А.С. не работает. Лавров А.С. изменил Клячиной О.В., они расходились, подсудимая переживала. Потом Клячина О.В. простила Лаврова А.С., приняла обратно. Драк не было, но Лавров А.С. хватал Клячину О.В. за руку, у нее синяки были.

Свидетель Заворохин Г.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года на кухне в квартире Лаврова А.С. с Лавровым А.С. выпивали пиво. Клячина О.В. находилась в спальне и тоже пила пиво. После произошел конфликт между покойным и подсудимой на почве ревности, перепалка была. Клячина О.В. и Лавров А.С. на повышенных тонах перекрикивались из комнаты и кухни. Клячина О.В. вышла на кухню, он пошел в туалет. Он вышел из туалета и видел, как Клячина О.В. на кухне наносила удар Лаврову А.С. в область сердца сверху вниз. Клячина О.В. нанесла один удар ножом, нож был у нее в правой руке. Клячина О.В. к нему (свидетелю) спиной была, стояла в двери. Лавров А.С. сидел на его месте, где он (свидетель) сидел ранее на скамеечке. Клячина О.В. не полностью собой закрывала Лаврова А.С., он видел область сердца Лаврова А.С. Клячина О.В. вынула нож, и, видимо, бросила в область стола. Сначала нож находился на кухонном уголке: на столе. А потом он больше ничего уже не видел. Когда Клячина О.В. держала нож в руках, он испугался. Потом он (свидетель) ушел, за свою жизнь опасался, в шоке был. О смерти Лаврова А.С. ему стало известно на следующий день от гражданской супруги Мезиной М.М. Он думал, что Клячина О.В. не убила Лаврова А.С., надеялся на лучшее.

При первой допросе следователем он еще находился в шоке, все дословно не вспомнил. Потом уже потихоньку, потихоньку вспоминал. Давление со стороны следователя не было.

Лавров А.С. хотел устроиться на работу, суицидальных склонностей не было. Лавров А.С. жить хотел. Со слов Лаврова А.С., Клячина О.В. ругала его постоянно, говорила устраиваться на работу. Лавров А.С. хотел устроиться на официальную работу, но не получалось.

Свидетель Кульметьев Н.Ю. в судебном заседании показал, что работает УУП ОМВД России по Нурлатскому району. ДД.ММ.ГГГГ года он находился на дежурстве. В отдел полиции поступило сообщение о том, что возможно умер сосед, кричит женщина. Когда прибыл на место, во дворе уже была машина скорой помощи. Он поднялся на второй этаж, в комнате была фельдшер скорой помощи, на кухне рядом со столом на коленях возле тела Лаврова А.С. сидела Клячина О.В. Подудимая была в состоянии опьянения. Сотрудник скорой помощи сказала, что ножевое ранение. Лавров А.С. лежал на полу, на спине, торс был голый, на ногах было трико. Рану видел, она маленькая была, кровь была только на ноже. На полу не видел кровь. Клячина О.В. плакала, кричала: «Не умер, сейчас проснется!» За Клячиной О.В. на полу он увидел нож. Он спросил у подсудимой: «Это вы его ножом ударили?», она кивнула головой. Он попросил вытянуть руки, надел наручники, потом вывел Клячину О.В в зал. Клячина О.В. в истерике кричала: «Я убила! Я убила! Что со мной будет! Меня посадят!». Он спросил Клячину О.В. из-за чего, она ответила, что из-за ревности.

Свидетель Карандаев Н.А. в судебном заседании показал, что работает старшим оперуполномоченным ОМВД России по Нурлатскому району. ДД.ММ.ГГГГ года он был на дежурстве в составе следственной оперативной группы. Примерно в <данные изъяты> позвонил оперативный дежурный и сообщил, что Кульметьев Н.Ю. по телефону заявил о совершенном убийстве по адресу: <адрес>. Он приехал на место происшествия и зашел в квартиру, дверь была открыта. На кухне ближе к двери на полу головой к столу на спине лежал умерший Лавров А.С., ростом примерно 175 см. Кровь он не видел. Видел колотую рану в области сердца Лаврова А.С., размерами примерно 2 см. Лавров А.С. был в трико без футболки. В комнате находилась Клячина О.В. в наручниках. Клячина О.В. плакала, была в состоянии алкогольного опьянения. Потом, после того как произвели осмотр места происшествия Клячину О.В. доставили в Отдел МВД, где он опросил ее. Клячина О.В. плакала, говорила, что убила Лаврова А.С. Клячина О.В. искренне раскаивалась, говорила, что ревновала умершего. Нож не видел. От Клячиной О.В. исходил запах алкоголя, она была красная. Речь у Клячиной О.В. была внятная, она отдавала себе отчет.

Свидетель Сагиров З.Х. в судебном заседании показал, что является старшим оперуполномоченным ОМВД России по Нурлатскому району. По указанию своего начальника выехал на место происшествие в квартиру, по адресу: <адрес>. Когда приехал, там была Клячина О.В., участковый Кульметьев Н.Ю. Сожитель Клячиной О.В. лежал на полу между коридором и кухней. Клячина О.В. сидела на диване и плакала, призналась, что совершила, что убила. После чего ее доставили в отдел полиции для получения объяснений. Клячина О.В. переживала то, что произошло.

Свидетель Рахматуллина И.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> услышала истошные, душераздирающие женские крики. На крики невозможно было не обратить внимание. Она поднялась на второй этаж, крики доносились из квартиры <адрес>. Услышала «Андрей, очнись! Очнись, Андрей». Она подумала, что с сердцем плохо, поэтому и зашла в квартиру. Дверь не была запертой, дверь оставила открытой. В комнате никого не было, на кухни на маленьком диванчике лежал мужчина, на полу перед ним сидела на коленях подсудимая, спиной к ней. Она спросила, что случилось, подсудимая не отреагировала. У мужчины лицо было синее. Она подумала, или отравился, или что. Крови не было, нож не видела. Ноги мужчины были спущены, он лежал, как бы полусидя, лицом к ней, спиной опирался о спинку дивана. Он был одет в черное трико и футболку. Футболка была приподнята, живот был оголен. Далее, побежала к себе в квартиру, позвонила в службу по номеру 112 и сообщила. Снова поднялась в квартиру №, дотронулась до плеча подсудимой, и сказала, что скорую вызвала, приедет сейчас. Телесных повреждений у мужчины не видела, только обратила внимание, что на животе двумя пальцами провели, как кровяной след. Потом она спустилась к себе в квартиру и больше не выходила.

Свидетель Мезина М.М. в судебном заседании показала, что об убийстве Лаврова А.С. узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда ей по «ватсап» написала подруга. Она сразу позвонила своему супругу Заворохину Г.В. и спросила. Заворохин Г.В. пробурчал что-то, потом ответил, что все-таки умер. После работы она встретилась с Заворохиным Г.В., и он рассказал, что между Лавровым А.С. и Клячиной О.В. была ссора из-за сообщения «ВКонтакте» или из-за присланного Клячиной О.В. сообщения. Заворохин Г.В. ей рассказал, что Клячина О.В. сказала, что зарежет. А Лавров А.С. ей в ответ: «Режь, режь, ты давно этого хотела». Лавров А.С. словами спровоцировал Клячину О.В. Потом Заворохин Г.В. зашел в туалет, а когда из туалет выходил, увидел, как Клячина О.В. ударила Лаврова А.С. ножом в область сердца. Убийство произошло ДД.ММ.ГГГГ. Заворохин Г.В. развернулся и ушел. На ее вопрос, почему он не остановил Клячину О.В., зачем ушел, не вызвал ни скорую, ни полицию, Заворохин Г.В. сказал, что испугался.

Лаврова А.С. может охарактеризовать спокойным, злоупотреблял спиртными напитками. Лавров А.С. и Заворохин Г.В. вместе проводили много время. Лавров А.С. в основном работал на шабашках, его долги в основном оплачивала Клячина О.В. Когда они были вместе, то Клячина О.В. сама напишет или скажет, что Лаврова А.С. отправит и нужно ему отпустить в долг товар. Оплачивала долги сама Клячина О.В. Клячина О.В. вспыльчивая, но быстро успокаивалась. Больших ссор между Лавровым А.С. и Клячиной О.В. не было.

Свидетель Захарова А.Ю. в судебном заседании показала, что работает фельдшером скорой помощи ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ года поступил вызов диспетчеру, что возможно умер сосед. Вызов был на номер 112. Около <данные изъяты> вечера они приехали по адресу. Потерпевший находился на кухне, полусидя, полулежа, головой на диванчике. Признаков жизни не подавал. В квартире находилась, еще жена Клячина О.В., она плакала рядом с ним, говорила: «Не умирай!» Она пощупала пульс. Она с подсудимой Клячиной О.В. стащили потерпевшего на пол. Клячина О.В. была пьяная. Она начала делать массаж сердца, Клячина О.В. делала искусственное дыхание. Крови не было. Потом уже когда она сняла футболку, обнаружила ножевое ранение в груди, дырочку. Потом начала шарить глазами и увидела нож возле плиты. Кровь на ноже была чуть-чуть, нож подходил размерами. Она про ножевую рану спросила у Клячиной О.В. «Ты что ли его?» она ответила: «Да, я». Пульса не было, потом констатировала проникающее и смерть. Сотрудники полиции приехали после нее, минуты через три. Потом уже когда сотрудники наручники надели, она спросила: «За что ты его», Клячина О.В. ответила: «Он мне жизнь сломал».

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ульдяковой С.Н. данных ею на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в <данные изъяты>, к ней домой пришла Клячина О.В. и для себя принесла пиво, объемом 1,35 л. Клячина О.В. была в адекватном состоянии, сидела за кухонным столом, употребляла пиво. Клячина О.В. про сожителя Лаврова А.С. ничего не говорила. В <данные изъяты> по просьбе Клячиной О.В. она вызвала такси до ее дома по адресу: <адрес> Клячина О.В. была слегка пьяная. В ее доме Клячина О.В. находилась примерно час. После этого она Клячину О.В. не видела. О том, что Клячина О.В. подозревается в убийстве Лаврова А.С., узнала от коллег. Клячину О.В. может охарактеризовать как общительную, веселую, чистоплотную, добрую, отзывчивую. Она не видела, что бы та с кем-либо конфликтовала. Лаврова А.С. видела всего пару раз, когда он приходил на работу к Клячиной О.В., с ним не общалась, охарактеризовать не может <данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрена <адрес>, а также труп Лаврова А.С., обнаруженный на полу помещения кухни, с признаками насильственной смерти в виде раны в области грудной клетки слева. В квартире обнаружены и изъяты: свитер темно-синего цвета, нож, мобильный телефон марки «IPhone 5s», 6 темных дактопленок со следами рук с поверхности трех кружек, 2 темные дактопленки со следами рук с поверхности двух рюмок, 4 темные дактопленки со следами рук с поверхности пластиковой бутылки с этикеткой «Ананас». 2 темные дактопленки со следами рук с поверхности пластиковой бутылки с этикеткой «Чистопольское», 1 темная дактопленка со следами рук поверхности пластиковой бутылки с этикеткой «Жигулевское» (<данные изъяты>).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что смерть Лаврова А.С. наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, с повреждением сердца, осложнившегося сдавлением сердца кровью, а так же левосторонним гемотораксом (скоплением крови в левой плевральной полости), что подтверждается морфологическими и гистологическими признаками. При судебно-медицинской экспертизе трупа Лаврова А.С. обнаружены следующие телесные повреждения: слепого колото-резаного ранения грудной клетки слева проникающее в левую плевральную полость, в полость сердечной сорочки, а так же слепым повреждением сердца, осложнившейся гемоперикардом, левосторонним гемотораксом, вследствие чего развился геморрагический шок. Данная травма состоит в прямой причинной связи со смертью, причинило тяжкий вред здоровью, т.к. явилось опасным для жизни. Образовалось от действия колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего лезвие и обушок, длиной погруженной части клинка не менее 10 см, и шириной погруженной части клинка около 16 мм (на длине погружения клинка), на протяжении погружения в тело, на что указывают характерные особенности краев и концов, наличие раневого канала, его параметры. Данное телесное повреждение носит прижизненный характер, причинено от нескольких минут, но не более 1-го часа до момента наступления смерти, что подтверждается данными судебно-гистологической экспертизы (судебно-гистологическая экспертиза №, от ДД.ММ.ГГГГ года). Направление раневого канала указывает на то, что клинок действовал спереди назад, слева направо, сверху вниз, при этом обушковой частью был обращен вправо. В момент получения телесного повреждения потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, при этом передней поверхностью грудной клетки слева была обращена к клинку ножа. После получения данного телесного повреждения потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия в промежуток времени исчисляемый секундами, минутами. При судебно-химической экспертизе крови от трупа Лаврова А.С. в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,2 г/дм3, при жизни данная концентрация этилового спирта в крови соответствует тяжелому отравлению алкоголем. Учитывая выраженность трупных явлений, без учета климатических условий при транспортировке и хранении трупа, можно предположить, что смерть Лаврова А.С. могла наступить в пределах времени не менее 12-ти, но не более 24-х часов до момента проведения судебно-медицинской экспертизы трупа. На момент проведения судебно-медицинской экспертизы трупа Лаврова А.С. имелось не менее одного места (точки) приложения травмирующей силы (передняя поверхность грудной клетки слева). Локализация телесного повреждения на передней поверхности грудной клетки слева доступна для рук потерпевшего (<данные изъяты>).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Сатдаров И.И. пояснил, что умерший Лавров А.С. находился в сильном алкогольном опьянении и в таком состоянии не мог координировать свои действия для нанесения такого удара в сердце.

Кроме этого, виновность подсудимой также подтверждается другими исследованными в судебном заседании материалами дела:

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на момент проведения судебно-медицинской экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) на теле Клячиной О.В. видимых телесных повреждений не установлено <данные изъяты>),

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому следы рук размерами <данные изъяты>, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, пригодны для идентификации личности. След ладони руки размером 26х16мм, откопированный на темную дактилопленку размерами 31х23мм, изъятый с поверхности трех кружек, оставлен зоной тенара ладони правой руки обвиняемой Клячиной О.В., след пальца руки размером 20х11мм, откопированный на темную дактилопленку размерами 31х22мм, изъятый с поверхности пластиковой бутылки с надписью на этикетке «Ананас», оставлен средним пальцем левой руки обвиняемой Клячиной О.В., след пальца руки размером 16х16мм, откопированный на темную дактилопленку размерами 33х31 мм, изъятый с поверхности пластиковой бутылки с надписью на этикетке «Чистопольское» объемом 1,3 литра, оставлен безымянным пальцем правой руки обвиняемой Клячиной О.В. След пальца руки размером 20х13мм, откопированный на темную дактилопленку размерами 38х35мм, изъятый с поверхности трех кружек, оставлен изображением большого пальца правой руки Лаврова А.С., след пальца руки размером 17х11мм, откопированный на темную дактилопленку размерами 38х24мм, изъятый с поверхности трех кружек, оставлен изображением большого пальца левой руки Лаврова А.С. След пальца руки размером 23х14мм, откопированный на темную дактилопленку размерами 34х31мм, изъятый с поверхности пластиковой бутылки с надписью на этикетке «Ананас», оставлен указательным пальцем левой руки свидетеля Заворохина Г.В., след пальца руки размером 17х14мм, откопированный на темную дактилопленку размерами 32х31мм, изъятый с поверхности пластиковой бутылки с надписью на этикетке «Ананас», оставлен средним пальцем правой руки свидетеля Заворохина Г.В., след ладони руки размером 15х11мм, откопированный на темную дактилопленку размерами 34х31мм, изъятый с поверхности пластиковой бутылки с надписью на этикетке «Ананас», оставлен зоной тенара ладони левой руки свидетеля Заворохина Г.В., след пальца руки размером 11х13мм, откопированный на темную дактилопленку размерами 32х25мм, изъятый с поверхности двух рюмок, оставлен указательным пальцем правой руки свидетеля Заворохина Г.В. (<данные изъяты>),

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на клинке ножа, изъятого в ходе ОМП, обнаружена кровь человека. Генотипические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препарате ДНК, выделенном из следов крови на клинке ножа и в образе крови потерпевшего Лаврова А.С., что указывает на то, что данные следы крови могли произойти от потерпевшего Лаврова А.С. расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)347%. (<данные изъяты>),

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому нож, представленный на исследование, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, по своим техническим характеристикам соответствует <данные изъяты> изготовлен заводским способом и не относится к категории холодного оружия <данные изъяты>),

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на свитере, изъятого ДД.ММ.ГГГГ года в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, имеется одно колото-резаное повреждение наибольшими размерами 12х2 мм, пригодное для установления групповой принадлежности, но не пригодное для идентификации следообразующего объекта. Колото-резаное повреждение, могло быть оставлено как клинком ножа представленного на исследование, так и любым другим орудием, аналогичным ему по форме и размерам (<данные изъяты>),

- Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в помещении кабинета № Нурлатского МРСО СУ СК России по Республике Татарстан у свидетеля Сагирова З.Х. проведена выемка мобильного телефона марки «ZTE» №) с sim-картой оператора Теле2. (<данные изъяты>),

- Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в помещении Нурлатского МСМО «РБ СМЭ» МЗ РТ у судебно-медицинского эксперта Сатдарова И.И. проведена выемка: одежды трупа Лаврова А.С.: брюки флисовые темно-серого цвета, трусы «в клетку» серого и белого цветов, пара носков черного цвета; биологического материала трупа Лаврова А.С.: 1) бумажный конверт с образцом слюны, 2) бумажный конверт с волосами с правой височной области, 3) бумажный конверт с волосами с теменной области, 4) бумажный конверт с волосами с лобной области, 5) бумажный конверт с волосами с левой височной области, 6) бумажный конверт с волосами с затылочной области, 7) бумажный конверт с образцом крови, 8) бумажный конверт с ногтями с правой кисти, 9) бумажный конверт с ногтями с левой кисти. <данные изъяты>),

- Протоколами получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года у свидетеля Заворохина Г.В. получены образцы следов пальцев рук на дактилокарту и образцы буккального эпителия на две ватные палочки (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года у подозреваемой Клячиной О.В. получены образцы буккального эпителия на две ватные палочки (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года у подозреваемой Клячиной О.В. получены образцы следов пальцев рук на дактилокарту <данные изъяты>

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены: свитер темно-синего цвета и нож, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с пола помещения кухни в ходе осмотра места происшествия – <адрес>; мобильный телефон марки «ZTE» (№) с sim-картой оператора Теле2 добровольно выданный Клячиной О.В.; мобильный телефон марки «IPhone 5s», 6 темных дактопленок со следами рук, изъятые с поверхности трех кружек, 2 темные дактопленки со следами рук, изъятые с поверхности двух рюмок, 4 темные дактопленки со следами рук, изъятые с поверхности пластиковой бутылки с этикеткой «Ананас», 2 темные дактопленки со следами рук, изъятые с поверхности пластиковой бутылки с этикеткой «Чистопольское», 1 темная дактопленка со следами рук, изъятая с поверхности пластиковой бутылки с этикеткой «Жигулевское» в ходе осмотра 17 ноября 2022 года квартиры № 5 дома № 3 по ул. Вахитова г. Нурлат Республики Татарстан; электрофотографическая копия дактилокарты на имя Лаврова А.С. дактилокарта на имя Клячиной О.В., дактилокарта на имя Заворохина Г.В., одежда трупа Лаврова А.С.: брюки флисовые темно-серого цвета, трусы «в клетку» серого и белого цветов, пара носков черного цвета, образцы буккального эпителия подозреваемой Клячиной О.В., свидетеля Заворохина Г.В., биологический материал трупа Лаврова А.С.: 1) бумажный конверт с образцом слюны, 2) бумажный конверт с волосами с правой височной области, 3) бумажный конверт с волосами с теменной области, 4) бумажный конверт с волосами с лобной области, 5) бумажный конверт с волосами с левой височной области, 6) бумажный конверт с волосами с затылочной области, 7) бумажный конверт с образцом крови, 8) бумажный конверт с ногтями с правой кисти, 9) бумажный конверт с ногтями с левой кисти <данные изъяты>),

- сообщением, зарегистрированным в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях отдела МВД России по Нурлатскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по Нурлатскому району поступило сообщение от оператора «Глонасс 112» карточка №-кц о том, что возможно умер сосед, слышит крик женщины, адрес: г. Нурлат, ул. Вахитова, д. 3, кв. 5, подъезд 1, этаж 2. <данные изъяты>),

- сообщением, зарегистрированным в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях отдела МВД России по Нурлатскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по Нурлатскому району поступило телефонное сообщение УУП Кульметьева Н.Ю. о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп Лаврова А.С. с ножевым ранениям в грудь (<данные изъяты>

- чеком алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была освидетельствована Клячиной О.В., содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,167 мг/л <данные изъяты>

- протоколом добровольной выдачи с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Клячина О.В. добровольно выдала принадлежащий ей мобильный телефон марки «ZTE» (№) с sim-картой оператора Теле2 (т. 1, <данные изъяты>),

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ диспетчером скорой медицинской помощи получен вызов о том, что необходима медицинская помощь. ДД.ММ.ГГГГ время прибытия бригады скорой медицинской помощи по адресу: ДД.ММ.ГГГГ Сведения о больном: Лавров А.С. вызов поступил от соседей, фельдшер принявший вызов: Захарова, место вызова: квартира, диагноз: мгновенная смерть. Жалобы: Мужчина 30 лет в квартире на кухне на диване в положении лежа на спине, ноги обвешены на пол, без сознания, без дыхания, в груди в области сердца имеется ножевое ранение, тоны сердца не прослушиваются, пульс на центральных кровеносных сосудах отсутствует, дыхание отсутствует, по всем полям кожные покровы бледные, голова повернута в бок вправо, глаза закрыты, рот приоткрыт, есть рвотные массы на подбородке. Рядом с телом мужчины находится женщина, в состоянии алкогольного опьянения, возбужденная, держит за голову мужчину, кричит: «живи, дыши, не умирай». На вопрос: «ты воткнула нож?» отвечает: «да». Локальный статус: открытая ножевая рана в области сердца. Признаков жизнедеятельности и сердечные тоны не прослушиваются. Констатация смерти в <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Из заключения судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Клячина О.В. страдает в настоящее время и страдала во время инкриминируемого ей правонарушения синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость (F 10.242). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном и систематическом злоупотреблении ею спиртными напитками, сформировавшейся психической и физической зависимости к алкоголю, увеличении толерантности к алкоголю, запойном характере пьянства, амнестических формах алкогольного опьянения по типу палимпсестов. Выраженных изменений в эмоционально-волевой и интеллектуально-амнестической сферах не выявлено. В период, соответствующий времени инкриминируемого деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в то время находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Запамятование некоторых событий произошедшего можно расценить как палимпсест (амнестическая форма простого алкогольного опьянения), каковые наблюдались у неё и ранее. По своему психическому состоянию в настоящее время Клячина О.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, но нуждается в лечении от алкоголизма. По материалам уголовного дела и данным психологического обследования Клячина О.В. в момент содеянного в состоянии аффекта не находилась, о чем свидетельствует отсутствие типичной динамики и развитие эмоциональных реакций, соответствующих феноменологических проявлений <данные изъяты>).

Поскольку Клячина О.В. является вменяемым лицом, она в силу статьи 22 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает достаточными для признания Клячина О.В. виновной в совершении убийства в отношении Лаврова А.С.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуальных норм при собирании и исследовании доказательств не допущено, вследствие чего они являются допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений.

Изложенные выше показания потерпевшей, свидетелей, заключения экспертов, протокол осмотра места происшествия и другие материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они объективно отражают событие преступления, добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимую в совершении преступления. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется.

Потерпевшая Лаврова Т.Д. и свидетели обвинения Рахматуллина И.В., Сагиров З.Х., Мезина М.М., Заворохин Г.В., Чеботарева Е.В., Захарова А.Ю., Кульметьев Н.Ю., Карандаев Н.А., Ульдякова С.Н., эксперт Сатдаров И.И. показания которых приведены выше, оснований оговаривать подсудимую Клячину О.В. не имеют, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ, их показания согласуются с исследованными материалами уголовного дела.

При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях данных лиц не имеется, поскольку допрошенные по нему потерпевшая, свидетели давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступлений.

Суд признает заключения экспертов достоверными и объективными, они подтверждают установленные судом обстоятельства, согласуются с показаниями, и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, опытными экспертами, имеющими соответствующее образование и стаж экспертной деятельности. Заключения экспертов соответствуют требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому признаются судом допустимым и достоверным доказательствами.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства как в отдельности, так в их совокупности, суд считает вину подсудимой Клячиной О.В. доказанной, и квалифицирует ее действия по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя действия Клячиной О.В. по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ, суд исходит как из показаний Клячиной О.В., данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника от ДД.ММ.ГГГГ года, так и результатов судебно-медицинских экспертиз, и показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Из тех же заключений суд строит свой вывод о том, что характер причиненного телесного повреждения – нанесение удара ножом в область сердца, локализация и степень тяжести, выбранное орудие преступления - ножа служит достаточным основанием для вывода о направленности умысла подсудимой именно на причинение смерти потерпевшему Лаврову А.С.

Об умышленном характере действий подсудимой, направленных на причинение смерти потерпевшему, свидетельствуют также конкретные фактические обстоятельства совершения ею преступления, в частности нанесение удара ножом в область жизненно важных органов – в грудную клетку, в область сердца, глубина раневого канала. Подсудимая предвидела, что от нанесения удара ножом в область расположения жизненно важных органов – ножом в грудную клетку может наступить общественно опасное последствие в виде смерти потерпевшего и желала этого.

Утверждения Клячиной О.В. о том, что смертельное ножевое ранение Лаврову А.С. причинено самим Лавровым А.С., являются надуманными и опровергаются совокупностью приведенных доказательств.

Потерпевшая Лаврова Т.Д. и свидетель Заворохин Г.В. поясняли, что суицидальных попыток Лавров А.С. не высказывал, а ссора имела место только между подсудимой и потерпевшим.

Доводы защиты о том, что суд необоснованно отказал в назначении ситуационной судебно-медицинской экспертизы, которая бы смогла ответить на вопрос о возможности (или невозможности) образования телесных повреждений при определённых заданных условиях и обстоятельствах, указанных подсудимой Клячиной О.В. суд опровергает, поскольку отказывая в назначении ситуационной судебно-медицинской экспертизы, суд руководствовался наличием в материалах уголовного дела заключения судебно - медицинской экспертизы трупа потерпевшего <данные изъяты>), а также согласующимися с указанной экспертизой показаниями свидетеля Заворохина Г.В. и эксперта Сатдарова И.И.

Доводы защиты о том, что суд фактически заменил производство экспертизы допросом эксперта Сатдарова И.И., суд отклоняет, поскольку вопросы эксперту были заданы в рамках проведенной им экспертизы, эксперту для ознакомления было предоставлено только заключение проведенной им экспертизы.

Допрос эксперта в судебном заседании по вопросам, возникающим относительно заключений, данных им ранее по уголовному делу, не противоречит требованиям УПК РФ.

Доводы защиты об исключении показаний свидетеля Заворохина Г.В., данных им на судебном заседании, ввиду их противоречивости показаниям, данным на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ года, суд отклоняет, поскольку показания, данные Заворохиным Г.В., согласуются с показаниями свидетеля Мезиной М.М., которой он рассказал, что видел момент нанесения Клячиной О.В. удара ножом в область сердца потерпевшего Лаврова А.С. Кроме того, Заворохин Г.В. показал, что при первом допросе следователя он еще находился в шоке, все не помнил, потом потихоньку вспоминал и рассказал следователю ДД.ММ.ГГГГ года при дополнительном допросе.

Вопреки утверждению подсудимой тот факт, что на ноже, изъятом с места происшествия, не обнаружены присутствие ее отпечатков, не является безусловным доказательством невиновности Клячиной О.В. в совершении преступления.

При назначении наказания в силу части 3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, которая на учете у нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Клячина О.В. совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья личности. На учете у психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, была трудоустроена.

Предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. В качестве смягчающих подсудимой наказание в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, признательные показания при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ года, нахождении на скамье подсудимых впервые, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельства лишения Лаврова А.С. жизни приводят суд к убеждению, что употребление алкоголя в день совершения преступления в течение длительного времени сказалось на сознании Клячиной О.В., усилило и стимулировало агрессивное поведение, способствовало снятию социальных барьеров, снизило ее способность к самоконтролю, предопределило преступное поведение, в итоге явившись существенным фактором, способствовавшим совершению убийства сожителя. Поэтому, с учетом изложенного и данных о личности подсудимой, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Клячиной О.В. убийства в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой и установленные судом имеющие значение для решения этого вопроса иные обстоятельства, цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции Клячиной О.В. от общества с назначением реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать ее исправлению, предупреждению совершения ею новых преступлений и соответствовать принципу справедливости, при этом оснований для применения условного осуждения в порядке статьи 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и позволяющих применить правила статьи 64 УК РФ, судом не установлено. Наличие отягчающего обстоятельства исключает изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает Клячиной О.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании потерпевшая иск о взыскании с подсудимой <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда поддержала. Разрешая исковое заявление потерпевшей суд, учитывая положения статей 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, требования разумности и справедливости, взыскивает с Клячиной О.В. в пользу потерпевшей Лавровой Т.Д. <данные изъяты> рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нравственных страданий Лавровой Т.Д., причиненных в результате преждевременной потери вследствие убийства сына, нравственные страдания и переживания от невосполнимой утраты близкого человека, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины Клячиной О.В., ее материальное положение и реальные возможности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клячину О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – содержание под стражей Клячиной О.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания Клячиной О.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Клячиной О.В. период ее содержания под стражей с <данные изъяты> года и до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворит частично.

Взыскать с Клячиной О.В. в пользу Лавровой Т.Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

- свитер темно-синего цвета, одежду Лаврова А.С.: брюки флисовые темно-серого цвета, трусы «в клетку» серого и белого цветов, пара носков черного цвета, вернуть потерпевшей Лавровой Т.Д.; мобильный телефон марки «ZTE» (№ с sim-картой оператора Теле2, вернуть Клячиной О.В.; мобильный телефон марки «IPhone 5s», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – квартиры <адрес>, вернуть по принадлежности.

- 6 темных дактопленок со следами рук с поверхности трех кружек, 2 темные дактопленки со следами рук с поверхности двух рюмок, темные дактопленки со следами рук с поверхности пластиковой бутылки с этикеткой «Ананас», 2 темные дактопленки со следами рук с поверхности пластиковой бутылки с этикеткой «Чистопольское», 1 темная дактопленка со следами рук с поверхности пластиковой бутылки с этикеткой «Жигулевское», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – ДД.ММ.ГГГГ электрофотографическую копию дактилокарты на имя Лаврова А.С., дактилокарту на имя Клячиной О.В., дактилокару на имя Заворохина Г.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нурлатского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Республике Татарстан по адресу: <адрес>, хранить при уголовном деле.

- образец буккального эпителия подозреваемой Клячиной О.В., образец буккального эпителия свидетеля Заворохина Г.В., биологический материал трупа Лаврова А.С.: 1) бумажный конверт с образцом слюны, 2) бумажный конверт с волосами с правой височной области, 3) бумажный конверт с волосами с теменной области, 4) бумажный конверт с волосами с лобной области, 5) бумажный конверт с волосами с левой височной области, 6) бумажный конверт с волосами с затылочной области, 7) бумажный конверт с образцом крови, 8) бумажный конверт с ногтями с правой кисти, 9) бумажный конверт с ногтями с левой кисти, нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с пола помещения кухни в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нурлатского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Республике Татарстан по адресу: <адрес> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                 А.И. Гильмутдинова