Решение по делу № 2-303/2021 от 08.06.2021

Дело № 2-303/2021

УИД 12RS0014-01-2021-000601-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2021 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Елькиной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильметдинова Р.Ф. к Васильеву И.Г. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Гильметдинов Р.Ф. обратился с иском к Васильеву И.Г. о взыскании задолженности по арендной плате, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор транспортного средства без экипажа № (далее - договор-1), согласно которому арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору транспортное средство, указанное в акте приема-передачи транспортного средства, являющегося приложением в договору-1, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование ТС и возвратить его в порядке, установленном договором-1. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> был передан в пользование ответчику за <данные изъяты> рублей в месяц с ежемесячной оплатой не позднее 25-го числа текущего календарного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор транспортного средства без экипажа № (далее - договор-2), согласно которому арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору транспортное средство, указанное в акте приема-передачи транспортного средства, являющегося приложением в договору-2, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование ТС и возвратить его в порядке, установленном договором-1. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> грузовой тягач седельный <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, а также полуприцеп <данные изъяты> были переданы в пользование ответчику за <данные изъяты> рублей в месяц с ежемесячной оплатой не позднее 25-го числа текущего календарного месяца. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная техника была возвращена арендодателю. Задолженность по арендной плате по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубль. Задолженность по арендной плате по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубль. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с ответчика в его пользу долг по арендной плате в размере 1730322.58 рубля.

В судебном заседании истец Гильметдинов Р.Ф. исковые требования поддержал и пояснил, что он переводил ответчику, который просил оказать ему помощь, ссылаясь на свое семейное и трудное материальное положение, денежные суммы на запчасти и ГСМ, а также за лесопродукцию. О случаях выхода транспортных средств из строя ответчик его не уведомлял. Арендную плату он не требовал про просьбе ответчика, который просил дать ему отсрочку в уплате арендной платы в связи с трудным материальным положением. Товарно-транспортные накладные, представленные ответчиком, в которых он указан как грузоотправитель, составлялись работниками ответчика при получении им лесопродукции. Просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по арендной плате в размере 1730322.58 рубля.

Представитель истца Гильметдинова Р.Ф. Кронберг М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что на основании договоров аренды транспортных средств без экипажа и актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей в месяц с ежемесячной оплатой не позднее 25-го числа текущего календарного месяца и автомобиль <данные изъяты> грузовой тягач седельный <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей в месяц с ежемесячной оплатой не позднее 25-го числа текущего календарного месяца. Однако до настоящего времени ответчиком арендная плата не уплачена, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубля. Данную технику ответчик принял по акту приема-передачи, мог распоряжаться ею, как хотел, мог использовать данную технику, а мог и не использовать, в обоих случаях это не освобождает его от уплаты арендной платы. Договоры аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и акты приема-передачи вышеуказанных транспортных средств ответчиком не оспариваются, представленные ответчиком документы не свидетельствуют о том, что транспортное средство использовалось истцом. Согласно распечаткам, которые взяты со спутника по вышеуказанным автомобилям, видно, что автомобили курировали между <адрес>, где проживает ответчик, и лесничеством <данные изъяты> и <данные изъяты>, то есть это те места, где ответчику дали разрешение на рубку данного леса. Доказательств того, что ответчик работал у истца по трудовому договору, суду не представлено, данный факт опровергается вышеуказанными договорами и актами приема-передачи техники, которые сторонами не оспариваются. Истец осуществлял предпринимательскую деятельность, по договорам купли-продажи закупал лес у поставщиков, в том числе и у ответчика, в последующем заключал договоры поставки лесоматериалов с ООО «<данные изъяты>». Согласно договорам ответчик, в том числе покупал древесину у ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», которую в дальнейшем перепродавал, в том числе и истцу. Таким образом, ответчик являлся собственником леса, в некоторых случаях собственником леса было подконтрольное ему ООО «<данные изъяты>», где учредителем и директором была мать ответчика ФИО6, ответчик действовал от имени ООО «<данные изъяты>», продавал древесину разным лицам, в том числе ООО «<данные изъяты>», истцу и иным лицам, используя арендованный транспорт истца. Несмотря на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик закрыл свое ИП, он продолжал действовать от имени ИП, вводя в заблуждение своих контрагентов, осуществляя незаконную предпринимательскую деятельность. Поэтому данный спор является экономическим. Тот факт, что договоры аренды составлены между физическими лицами, не означает, что истец и ответчик не обладают статусом индивидуальных предпринимателей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по арендной плате в размере 1730322.58 рубля.

Ответчик Васильев И.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Васильева И.Г. Громова Е.А. в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что истец осуществлял предпринимательскую деятельность на транспортных средствах, указанных в договоре аренды, ответчик предпринимательскую деятельность не осуществлял, договоры аренды были заключены между физическими лицами. Ответчик осуществлял трудовую деятельность на ФИО3 без заключения трудового договора и без оформления с ним трудовых отношений. Истец перечислял ежемесячно ответчику различные денежные суммы, оплачивая его трудовые обязанности при работе. Данные суммы переводов различные, в среднем получается около <данные изъяты> рублей в месяц, что соответствует заработной плате водителя на данной технике, если деньги перечислялись истцом ответчику на ГСМ и ремонт, то соответственно техника ответчику не передавалась. Автомобилем <данные изъяты> управлял ответчик, находясь на делянках в лесу, этот автомобиль является манипулятором для того, чтобы грузить древесину. На данном автомобиле древесина не перевозится, она перевозится на автомобиле <данные изъяты> с прицепом. Управляя автомобилем <данные изъяты>, ответчик загружал древесину в автомобиль Вольво, на котором работники истца увозили ее по заключенному между истцом и ООО «<данные изъяты>» договорами поставки древесины в ООО «<данные изъяты>». Ответчик автомобиль Вольво не использовал, он не мог управлять транспортными средствами одновременно. Доходы от предпринимательской деятельности получал истец. Договоры аренды были заключены с обеспечительной целью, чтобы минимизировать риски утраты транспортных средств в случае повреждения их ответчиком. Фактически данные автомобили для цели аренды ответчиком не использовались, этот факт подтверждается тем, что арендная плата ответчиком за весь период действия договора ни разу не уплачивалась истцу. По действующему законодательству арендодатель имеет право в случае непоступления арендных платежей более 2-х месяцев подряд расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке. Никаких действий со стороны арендодателя по взысканию задолженности по арендной плате или какие-то иные требования об уплате арендной платы ответчику не заявляли за данный период. Договоры аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и акты приема-передачи вышеуказанных транспортных средств ответчиком не оспариваются. Объяснения свидетелей ФИО34 и ФИО35 являются ненадлежащими доказательствами, так как они не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные объяснения процессуально не закреплены. Директором и учредителем ООО «<данные изъяты>» является мать ответчика ФИО6.

Свидетель ФИО36 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ИП Васильев неоднократно продавал ему лес-кругляк, привозил он лес на автомобиле Вольво с водителем, рассчитывался он с ответчиком наличными денежными средствами.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей в месяц с ежемесячной оплатой не позднее 25-го числа текущего календарного месяца, а ответчик обязался выплачивать истцу арендную плату за пользование автомобилем и возвратить его в порядке, установленном договором. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение трех лет.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, актам приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты> грузовой тягач седельный <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей в месяц с ежемесячной оплатой не позднее 25-го числа текущего календарного месяца, а ответчик обязался выплачивать истцу арендную плату за пользование автомобилем и возвратить его в порядке, установленном договором. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение трех лет.

Согласно сопроводительным документам на транспортировку древесины от ДД.ММ.ГГГГ собственниками древесины указаны ответчик и ООО «<данные изъяты>», водителями ответчик, ФИО13 и ФИО14, каких-либо сведений в данных документах о принадлежности древесины истцу, не имеется. Транспортировка древесины осуществлялась на автомобиле <данные изъяты> грузовой тягач седельный <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Пунктом отправления древесины указаны <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор, согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязуется по заданию ООО «<данные изъяты>» выполнить работы по заготовке лесоматериалов на участках лесного фонда (делянках), арендуемых ООО «<данные изъяты>» на территории <адрес>. ООО «<данные изъяты>» приняло делянку к вырубке по акту приема-передачи. Данные договор и акт приема-передачи подписаны директором ООО «<данные изъяты>» ФИО6.

Согласно договору купли-продажи лесопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор, согласно которому ООО «<данные изъяты>» предоставило ООО «<данные изъяты>» лесопродукцию в количестве <данные изъяты> куб.м, погрузка и выгрузка древесины осуществляется с погрузочных площадок, находящихся на территории <адрес>. Данный договор подписан директором ООО «<данные изъяты>» ФИО6. Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору грузополучателем и плательщиком является ООО «<данные изъяты>».

Согласно договорам купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ИП Васильев И.Г. заключили договор, согласно которому ООО «<данные изъяты>» продало, а ИП Васильев И.Г. приобрел древесину на территории <адрес>. В товарных накладных к данным договорам в качестве грузополучателя и плательщика указан ИП Васильев.

Согласно актам приема-передачи лесного участка исполнителю для оказания услуги по проведению лесосечных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИП Васильев принял лесные участки, расположенные <адрес>, для проведения лесосечных работ.

Согласно актам приема-передачи лесного участка исполнителю для оказания услуги после проведения лесосечных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» приняло от ИП Васильева лесные участки, расположенные <адрес>, после проведения лесосечных работ

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» расположено по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке МО МВД России «Советский» от ДД.ММ.ГГГГ Васильев И.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Выслушав объяснения участников судебного заседания и исследовав другие доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии с п.1 ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.614 п.1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из статьи 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Следовательно, целью договора аренды транспортного средства без экипажа является не выполнение работы на транспортном средстве, а его передача во временное владение и пользование арендатору за плату.

От трудового договора договор аренды транспортного средства без экипажа отличается предметом договора, а также тем, что арендодатель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; арендатор по договору аренды транспортного средства без экипажа работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

На основании частей 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор транспортного средства без экипажа №, согласно которому истец передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, указанное в акте приема-передачи транспортного средства, являющегося приложением в договору-1, а ответчик обязался выплачивать истцу арендную плату за пользование транспортным средством и возвратить его в порядке, установленном договором-1. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> был передан в пользование ответчику за <данные изъяты> рублей в месяц с ежемесячной оплатой не позднее 25-го числа текущего календарного месяца. Срок действия договора сторонами определен в три года.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор транспортного средства без экипажа №, согласно которому истец передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты> грузовой тягач седельный <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, указанное в акте приема-передачи транспортного средства, являющегося приложением в договору-2, а ответчик обязался выплачивать арендодателю арендную плату за пользование транспортного средства и возвратить его в порядке, установленном договором-1. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> грузовой тягач седельный <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> был передан в пользование ответчику за <данные изъяты> рублей в месяц с ежемесячной оплатой не позднее 25-го числа текущего календарного месяца. Срок действия договора сторонами определен в три года.

Договоры аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и акты приема-передачи вышеуказанных транспортных средств ответчиком не оспариваются. Условия данных договоров содержат полный объем взятых на себя ответчиком обязательств, не содержат двоякий смысл, и не указывают на то, что в рамках данных договоров стороны исходят из каких-либо иных отношений.

Факт получения в пользование имущества, указанного в договорах аренды, подтверждено самими договорами, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний, а также вышеуказанными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком и его представителем в судебном заседании. Использование транспортных средств по назначению в период действия договоров аренды является усмотрением ответчика (арендатора). Неиспользование транспортных средств не освобождает ответчика (арендатора) от обязанностей, установленных договорами между сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная техника была возвращена арендодателю.

В нарушение условий договоров ответчик обязательства по оплате аренды не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубль, задолженность по арендной плате по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубль, общая сумма задолженности составляет 1730322.58 рубля.

Расчет задолженности, представленный истцом. судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком в суд не представлено, как и не представлен свой расчет.

Ответчиком не представлено каких-либо письменных доказательств в подтверждение факта оплаты арендных платежей.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом без заключения трудового договора и без оформления с ним трудовых отношений, истец за работу перечислял ежемесячно ответчику заработную плату, суд считает необоснованными, не относящимися к предмету спора и не имеющие правового значения в данном случае. Обязанность по исполнению договоров аренды не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия между сторонами трудовых отношений. Из содержания договоров аренды усматривается, что истец передал ответчику вышеуказанные автомобили, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату. Каких-либо дополнительных условий, связывающих стороны договора иными обязательствами, в том числе трудовыми, договор не содержит. Представленные ответчиком документы о перечислении истцом ответчику денежных средств не подтверждают факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, данные документы не содержат сведений о получении ответчиком заработной платы.

Доводы представителя ответчика о том, что вышеуказанные автомобили ответчику не передавались, они находились в распоряжении истца, на автомобиле <данные изъяты> работали водители истца ФИО15 и ФИО16, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются сопроводительными документами на транспортировку древесины от ДД.ММ.ГГГГ, где собственниками древесины указаны ответчик и ООО «<данные изъяты>», от имени которого действовал ответчик, водителями – ответчик, ФИО17 и ФИО18, показаниями свидетеля ФИО19 Доказательств того, что ФИО20 и ФИО21 являлись водителями истца, суду не представлено, каких-либо сведений об этом в указанных документах не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что договоры аренды были заключены между истцом и ответчиком с обеспечительной целью, чтобы минимизировать риски утраты транспортных средств в случае повреждения их ответчиком, фактически данные автомобили для цели аренды ответчиком не использовались, ответчик не мог одновременно управлять двумя транспортными средствами, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются договорами аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, актами приема-передачи транспортных средств, сопроводительными документами на транспортировку древесины от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на транспортном средстве <данные изъяты>, являющимся предметом договора аренды транспортного средства, ответчиком оказывались транспортные услуги, вышеуказанными договорами подряда и купли-продажи, показаниями свидетеля ФИО22 а также объяснениями представителя ответчика, согласно которым, указанным в договоре аренды и акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты> находилось в пользовании ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствие действий со стороны арендодателя по взысканию задолженности по арендной плате и незаявление требований об уплате арендной платы ответчику до подачи иска в суд свидетельствует об отсутствии фактической передачи арендованных транспортных средств ответчику, суд считает не состоятельными, так как это право истца, а не обязанность.

Суд критически относится к товарно-транспортным накладным, счетам-фактуры за ДД.ММ.ГГГГ, представленным представителем ответчика в судебном заседании, как к доказательствам того, что транспортные средства от истца ответчику не передавались, автомобиль Вольво использовался самим истцом после даты заключения договора аренды, указанные в данных документах водители, являются водителями истца, так как они опровергаются договорами аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, актами приема-передачи транспортных средств, которые ответчиком не оспариваются, вышеуказанными договорами подряда и купли-продажи, сопроводительными документами на транспортировку древесины от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО23.. В товарно-транспортных накладных за ДД.ММ.ГГГГ не указано, чьими водителями являются ФИО24 и ФИО25. Кроме того, в данных товарно-транспортных накладных пунктом погрузки указаны <адрес>, то есть территории, на которых и вблизи которых расположены выделенные ответчику лесосеки по заготовке лесоматериалов.

Суд критически относится к объяснениям ФИО26 и ФИО27, представленным истцом в судебное заседание, как к доказательствам, так как ФИО28 и ФИО29 не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, полечены во вне процессуальном порядке, тогда как в соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доводы представителя истца о том, что данный спор является экономическим, так как истец является предпринимателем, у ответчика на момент заключения договоров был статус индивидуального предпринимателя, ответчик использовал арендованную технику не в личных целях, а для ведения предпринимательской деятельности. суд считает несостоятельными, так как согласно договорам аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к ним от ДД.ММ.ГГГГ, приложенным к исковому заявлению, данные договора были заключены между Гильметдиновым Р.Ф. и Васильевым И.Г. как физическими лицами, ответчик не является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат государственной пошлины 16 852 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Васильева И.Г в пользу Гильметдинова Р.Ф. задолженность по договорам аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Васильевым И.Г, и Гильметдиновым Р.Ф., в сумме 1730 322 (Один миллион семьсот тридцать тысяч триста двадцать два) рубля 58 копеек и в возврат государственной пошлины 16 852 (Шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Подоплелов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.