Решение по делу № 2-1049/2015 от 03.04.2015

Дело №2-1049/2015г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 01 июня 2015г

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Полетуевой Н.Н.

при секретаре Неполюк Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к Смирнову В.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ обратилось в суд с иском к ответчику Смирнову В.П. о расторжении кредитного договора № от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком Смирновым В.П., взыскании задолженности по указанному кредитному договору в сумме руб., обращении взыскания на заложенное по указанному кредитному договору имущество- автомашину марки ., <дата>.в., идентификационный номер (№) №, номер двигателя- №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного транспортного средства в размере руб..

В обоснование предъявленного иска истец указал, что <дата> между истцом и ответчиком Смирновым В.П. был заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил ответчику Смирнову В.П. «Автокредит» в сумме руб. на срок <данные изъяты> месяцев (по <дата>), с уплатой <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом. Данный кредит был предоставлен ответчику на приобретение автомобиля <данные изъяты>, <дата>.в., идентификационный номер (№) №, номер двигателя - №, цвет белый.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между истцом и Смирновым В.П. был заключен договор залога № от <дата> указанного транспортного средства. Залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере руб..

В соответствии с условиями кредитного договора (п.п.№.) ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, принятые на себя обязательства ответчик Смирнов В.П. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составила руб.., в т.ч.:

- сумма просроченного основного долга по кредиту – ру;

- просроченные проценты – руб.;

- неустойка – руб..

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный с ответчиком Смирновым В.П., взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб., обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки <данные изъяты>, <дата>.в., идентификационный номер (<данные изъяты>) №, номер двигателя - №, цвет белый, принадлежащий ответчику Смирнову В.П., установив начальную продажную стоимость данного транспортного средства в размере руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные. В тексте искового заявления содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, в случае неявки ответчика истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Смирнов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания Смирнов В.П. был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному истцом, -<адрес>, а также по адресу, указанному в адресной справке, - Нижегородская область, Балахнинский район, р.<адрес>, о чем в материалах дела имеются данные.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ» от 31.07.2014г №234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечению установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Заказные письма с судебными повестками о вызове Смирнова В.П. на подготовку дела к судебному разбирательству <дата> в ч., в судебные заседания <дата> в ч., <дата> в ч. возвращены в суд по истечению срока хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение Смирнова В.П. от явки в учреждение почтовой связи для получения направленной ему судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении суд расценивает как отказ от его получения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 26 июня 2008г №13 (в ред. от 09.02.2012г) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Лицо, не обеспечившее получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Принимая во внимание, что судом была исполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства, однако, адресованная ответчику корреспонденция последним получена не была, учитывая, что Смирнов В.П. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.    

Проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998г «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст.33 ФЗ от 02.12.1990г № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с посл. изм. и доп.) при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором,….

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.ст.329, 334 ГК РФ (в ред. действовавшей на момент заключения договора залога) залог является способом обеспечения исполнения обязательства, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.336 ГК РФ (в ред. действовавшей на момент заключения договора залога) предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ (в ред. действовавшей на момент заключения договора залога) если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ (в ред. действовавшей на момент заключения договора залога) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичная норма содержится и в ст. 348 ГКРФ (в ред., действующей с 01.07.2014г), в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, производится путем продажи с публичных торгов (п.1ст.350 ГКРФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3ст. 340 ГКРФ).

Согласно п.4.3. кредитного договора № от <дата> при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. № кредитного договора № от <дата> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, обратить взыскание на заложенное транспортное средство, а заемщик обязан досрочно, не позднее <данные изъяты> рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

По делу установлено: <дата> между истцом и ответчиком Смирновым В.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику Смирнову В.П. «Автокредит» в сумме руб, с уплатой <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом, на срок <данные изъяты> месяцев (<данные изъяты> лет), на следующих условиях:

-производить платежи в погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере руб. в соответствии с графиком платежей (последний платеж <дата> в сумме руб) (согласно п.<данные изъяты> кредитного договора);

-уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита (согласно п.№ кредитного договора);

-уплаты неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (согласно п.№ кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между истцом и Смирновым В.П. был заключен договор № от <дата> залога транспортного средства- автомашины марки <данные изъяты>, <дата>.в., идентификационный номер (№) №, номер двигателя - №, цвет белый, принадлежащей Смирнову В.П.

Залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере руб. (п.<данные изъяты> договора залога).

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, зачислив сумму кредита в размере руб. на счет ответчика.

Ответчик Смирнов В.П. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, с <дата> платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом не вносит, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет руб.., в т.ч.:

- сумма просроченного основного долга по кредиту – руб.;

- просроченные проценты – руб.;

- неустойка – руб..

Требование банка от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора ответчиком не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности по состоянию на <дата> (л.д.№), копией заявления заемщика Смирнова В.П. на зачисление кредита от <дата> (л.д.№), копией графика платежей (л.д.№ (об)-№), копией кредитного договора № от <дата> (л.д.№), копией договора залога транспортного средства № от <дата> (л.д.№), копией     паспорта Смирнова В.П. (л.д.№), копией Договора № от <дата> о вкладе «Универсальный Сбербанк России» (л.д.№ (об)-№), копией дополнительного соглашения от <дата> к Договору о вкладе «Универсальный Сбербанк России» (л.д.№ (об)-№), копией ПТС транспортного средства (л.д.№ (об)-№), копией договора купли-продажи № от <дата> (л.д.№), копией требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора от <дата> (л.д.№).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным.

При наличии таких данных требования банка о расторжении кредитного договора № от <дата>, взыскании со Смирнова В.П. задолженности по указанному кредитному договору в сумме руб., обращении взыскания на заложенное по указанному кредитному договору имущество-автомашину марки <данные изъяты>, <дата>.в., идентификационный номер (№) №, номер двигателя- №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, предложенная истцом начальная продажная стоимость указанного транспортного средства в размере руб. не может быть принята судом, поскольку доказательств, подтверждающих указанную стоимость заложенного транспортного средства, истцом суду не представлено.

Суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога в размере согласованной сторонами стоимости предмета залога в сумме руб. , что не противоречит требованиям п.3ст.340 ГКРФ.

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в сумме руб..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235,237ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Смирновым В.П..

Взыскать со Смирнова В.П. <дата>.р., уроженца <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата>. в сумме руб. , расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб., всего руб. (руб. коп.).

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от <дата> имущество- принадлежащий Смирнову В.П. автомобиль <данные изъяты>, <дата>.в., идентификационный номер (<данные изъяты>) №, номер двигателя - №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере руб..

Ответчик Смирнов В.П. вправе подать в Балахнинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: