Решение по делу № 1-59/2017 от 01.02.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                                                                                            16 февраля 2017 г.

          Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Аушев М.Х.

с участием государственного обвинителя -помощника Назрановского транспортного прокурора Хамхоева М.М.,

подсудимого Кантышева Б.А.,

защитника – адвоката Ужахова А.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Оздоеве Х.Ю.,

рассмотрев по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кантышева Б. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Ингушетия, со средним образованием, женатого, имеющего 4 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кантышев Б.А. в конце сентября 2016 года, днем в период времени примерно в 15 часов, с поля на расстоянии примерно в 150 метрах от <адрес> с.<адрес>, примерно в 150 метрах от новостроек и в 50 метрах от свалки на окраине <адрес> Республики Ингушетия, преследуя цель незаконного приобретения наркотических средств для личного употребления, умышленно приобрел наркотическое средство «марихуана» путем срыва дикорастущего растения «конопля», в количестве не менее 11,78гр., что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером. Сорванный куст дикорастущей конопли Кантышев Б.А. оставил на месте срыва для его последующей сушки. Примерно через 3-4 дня днем Кантышев Б.А. вернулся на место, где он в конце сентября 2016 года сорвал и положил куст дикорастущей конопли, и путем растирания ладонями рук изготовил из данного куста марихуану. Наркотическое средство «марихуана» массой 11,78 гр. Кантышев Б.А. стал незаконно, умышлено хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции Назрановского ЛО МВД Р. на транспорте Кантышев Б.А. с зала ожидания железнодорожного вокзала <адрес> был доставлен в дежурную часть Назрановского ЛО МВД Р. на транспорте, расположенного по адресу: РИ, <адрес>, №, где в ходе проведения личного досмотра у него в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство «марихуана» в значительном размере массой 11,78гр., которое Кантышев Б.А. незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Кантышевым Б.А. заявлено письменное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

           В судебном заседании подсудимый Кантышев Б.А. поддержал своё ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, с обвинением согласен, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

            Защитник подсудимого – адвокат Ужахов А.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель – помощник Назрановского транспортного прокурора Хамхоев М.М. заявил, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства нет.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимого о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

         Оценив доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд считает вину подсудимого Кантышева Б.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере доказанной, квалификацию его действий по ч. 1 ст.228 УК РФ правильной.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кантышеву Б.А. суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого, что он не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого четверых малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

      Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

        С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому Кантышеву Б.А. наказание не связанное с лишением свободы, и считает, что его исправление возможным без изоляции от общества, определив ему наказание по правилам ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ. При этом суд полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

    При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кантышева Б. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

Контроль над выполнением, осужденным Кантышевым Б.А. обязательных работ возложить на Отдел Ф. Р. по <адрес>.

        Вещественные доказательства – наркотическое средство «марихуана» массой 11,63 гр., хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Назрановского ЛО МВД Р. на транспорте, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

           Председательствующий: