Решение по делу № 2-564/2019 от 11.12.2018

Дело №2-564/19    

Изг.02.04.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                         28 марта 2019 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Черненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубиной Елены Борисовны и Голубиной Светланы Викторовны к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о возложении обязанности по выполнению работ, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Голубина Е.Б. и Голубина С.В. обратились в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (далее АО «Управдом») о возложении обязанности по выполнению работ, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ярославль, ул.Кедрова, <адрес>, которое расположено на 2-м этаже данного дома.

С 2017 года по настоящее время происходят периодические затопления их жилого помещения по причине наличия дефектов кровли дома и торцевой стены дома в районе квартиры №.

Согласно заключению по строительно-техническому исследованию <данные изъяты> от 06.11.2018 года, выполненному ООО «РЭПК», стоимость ремонта в части ущерба, причиненного в результате ненадлежащего содержания управляющей организацией общего домового имущества составила 70 483,02 руб.

При обращении к ответчику с претензией о возмещении стоимости ремонта жилого помещения, АО «Управдом» была произведена выплата в счет причиненного ущерба в сумме 87 983,02 руб., которая включала в себя и компенсацию морального вреда.

Летом 2018 года был произведен капитальный ремонт кровли дома, однако дефекты торцевой стены дома в районе квартиры № по прежнему не устранены.

Истцы просили возложить обязанность на ответчика выполнить работы по ремонту торцевой стены дома в районе квартиры № по адресу: г.Ярославль, ул.Кедрова, № в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 25 000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела было подано уточненное исковое заявление, в котором истцы просили возложить обязанность на ответчика выполнить работы по ремонту торцевой стены дома (фасада дома) в зоне квартиры <адрес> и смежных с нею помещений, расположенных по адресу: г.Ярославль, ул.Кедрова, № в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу, а именно выполнить следующие работы: ремонт кирпичной кладки фасада -1,2 кв.м. (участок №1); ремонт кирпичной кладки фасада -0,9 кв.м. (участок №2); ремонт кирпичной кладки фасада -1,7 кв.м. (участок №3); ремонт кирпичной кладки фасада -0,7 кв.м. (участок №4); ремонт кирпичной кладки фасада -0,8 кв.м. (участок №5); отбивку штукатурки с фасада -42 кв.м.; шпатлевание фасада-42 кв.м.; окраску наружной стены фасадной эмалью за два раза-42 кв.м.; взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 25 000 руб., штраф.

    В судебном заседании Голубина С.В. требования поддержала, пояснения дала согласно тексту заявления.

В судебном заседании представитель АО «Управдом» по доверенности Погоруева М.Г. требования не признала, пояснила, что согласно строительно-техническому заключению, выполненному ОАО «РЭУ-2», фасад дома находится в аварийном состоянии и требует капитального ремонта. Решение о капитальном ремонте не было принято на общем собрании собственников дома, поэтому ответчик не имеет права без указанного решения проводить ремонт фасада дома. Следовательно, требования о возложения на ответчика обязанности по выполнению ремонта заявлены необоснованно. К тому же, у ответчика нет лицензии на предпринимательскую деятельность по управлению данным многоквартирным домом. Требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку ранее истцам управляющей компанией он был возмещен добровольно.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности <адрес> по ул.Кедрова г.Ярославля. Указанный дом обслуживается АО «Управдом», что подтверждается договором управления многоквартирным домом.

На основании ст.4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

    Согласно ст.14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу вследствие конструктивных, производственных, рецептурных и иных недостатков работ и услуг подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу установлено, что с весны 2017 года жилое помещение истцов, расположенное по адресу: г.Ярославль, ул.Кедрова, <адрес> подлежало затоплению в результате выпадения атмосферных осадков.

В результате протекания воды жилое помещение было повреждено, требуется восстановительный ремонт, истцам причинен материальный ущерб. Причиной затопления явились дефекты кровли дома, расположенной над квартирой истцов, а также дефекты наружной стены дома, на которой имеется разрушение кирпичной кладки и штукатурного слоя.

Данные обстоятельства подтверждаются актами обследования жилого дома от 06.03.2017 года, от 13.07.2017 года, от 13.08.2018 года, а также заключением <данные изъяты> от 20.02.2019 года, выполненным ООО «РЭПК», которым также было определено, что все работы, необходимые для проведения ремонта наружной стены дома относятся к категории текущего ремонта.

Как следует из материалов дела, при обращении к ответчику с претензией о возмещении ущерба, АО «Управдом» была произведена истцам выплата в сумме 87 983,02 руб., из которой сумма ущерба- 70 483,02 руб., стоимость услуг эксперта -7 500 руб., компенсация морального вреда -10 000 руб. (по 5 000 руб. каждому истцу).

Летом 2018 года был произведен капитальный ремонт кровли дома, однако дефекты торцевой стены дома в районе квартиры № так и не были устранены, не смотря на то, что в акте обследования жилого дома от 13.07.2017 года было указано о том, что при благоприятных погодных условиях в срочном порядке выполнить работы по восстановлению штукатурного окрасочного слоя торцевой стены дома в районе квартиры №.

29.12.2007 года между собственниками помещений дома № по ул.Кедрова г.Ярославля и АО «Управдом» был заключен договор управления многоквартирным домом <данные изъяты>, по условиям которого собственники передают, а Управляющая организация принимает полномочия по управлению домом за счет средств собственников в целях предоставления собственникам в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего долевого имущества.

Согласно приложения №3 к договору <данные изъяты> от 29 декабря 2007 года управления многоквартирным домом, к перечню работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме № по ул. Кедрова г.Ярославля, оплачиваемых за счет тарифа, утвержденного на эти цели относятся: отбивка отслоившейся отделки наружной поверхности стен (штукатурки, облицовочной плитки), которая осуществляется по мере выявления в течение 5 суток с немедленным ограждением опасных зон (п.п «а» п.1.1); заделка трещин, расшивка швов, перекладка отдельных участков кирпичных стен, которые выполнятся по ежегодно составленным планов исходя из состояния, сроков эксплуатации (при удельном весе заменяемых элементов не более 15% от общего объема в жилом здании) по мере выявления дефектов (п.2.2.).

Согласно п.2 приложения №7 «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту» Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» к работам по текущему ремонту относятся герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов.

С учетом указанных обстоятельств дела и указанных норм, доводы представителя ответчика по доверенности Погоруевой М.Г. о том, что согласно строительно-техническому заключению, выполненному ОАО «РЭУ-2», фасад дома находится в аварийном состоянии и требует капитального ремонта, суд во внимание не принимает.

На основании п. 4.2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания.

В силу п. 4.2.1.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №170, не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация.

Даже если предположить, что в доме требуется проведение капитального ремонта, то это обстоятельство не может освобождать управляющую организацию от возложенной на нее договором и законом обязанности по выполнению работ и услуг, обеспечивающих исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации жилого дома, безопасность проживающих и сохранение имущества в надлежащем, работоспособном состоянии до момента проведения капитального ремонта.

Также не может освобождать управляющую организацию от возложенной на нее договором и законом указанной обязанности отсутствие у ответчика лицензии на предпринимательскую деятельность по управлению данным многоквартирным домом и наличие задолженности собственников дома перед управляющей организацией, поскольку возникшие дефекты им не были устранены в установленный договором срок в период управления многоквартирным домом, а наличие задолженности при указанных обстоятельствах правового значения не имеет.

В связи с тем, что данный дом является памятником истории и культуры Ярославской области, а у ООО «РЭПК» отсутствует лицензия на подготовку заключения о выполнении необходимых работ на объектах культурного наследия, суд считает необходимым указать в резолютивной части о возложении обязанности на АО «Управдом» выполнить в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу работы по ремонту торцевой стены дома (фасада дома) в зоне квартиры <адрес> и смежных с нею помещений, расположенных по адресу: г.Ярославль, ул.Кедрова №, исключающие попадание влаги в жилое помещение и обеспечивающие температурно-влажностный режим в нем.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчик принятые обязательства по договору <данные изъяты> от 29 декабря 2007 года управления многоквартирным домом надлежащим образом не исполнял, в результате чего истцам не были обеспечены благоприятные условия проживания в квартире в течение длительного периода времени, принимая во внимание, что ранее ответчиком в пользу каждого из истцов были в добровольном порядке перечислены денежные средства в счет компенсации морального вреда по 5 000 руб., суд полагает, что с ответчика в пользу Голубиной Е.Б. и Голубиной С.В. подлежит взысканию в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда по 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с АО «Управдом» в пользу Голубиной Е.Б. и Голубиной С.В. подлежит взысканию штраф по 2 500 руб. ( 5 000 руб.х50%).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г.Ярославля в сумме 900 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Голубиной Елены Борисовны и Голубиной Светланы Викторовны удовлетворить частично.

Обязать АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» выполнить в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу работы по ремонту торцевой стены дома (фасада дома) в зоне квартиры <адрес> и смежных с нею помещений, расположенных по адресу: г.Ярославль, ул.Кедрова <адрес> исключающие попадание влаги в жилое помещение и обеспечивающие температурно-влажностный режим в нем.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в пользу Голубиной Елены Борисовны компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 2 500 рублей.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в пользу Голубиной Светланы Викторовны компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 2 500 рублей.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» госпошлину в бюджет муниципального образования мэрии г.Ярославля в сумме 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Р.В. Петухов