Решение по делу № 2-2308/2016 от 18.05.2016

Дело № 2-2308/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года. г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Шульга Е.А., при секретаре Филоровской И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова Е.В. к Еремину Е.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Морозов Е.В. обратился в суд с названным иском, указав, что <дата> произошло ДТП в районе ул. Народный проспект, 9 стр.6 в г.Владивостоке. Ответчик, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», гос. номер <номер>, принадлежащий истцу на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> «гос. <номер> RUS.

Ответчик с места ДТП скрылся, в связи с чем, автомобиль марки «<данные изъяты>», гос. номер <номер> был эвакуирован на штраф стоянку.

Ущерб, причиненный повреждением автомобиля ответчиком, согласно экспертному заключению №<номер> от <дата> составил <данные изъяты> рублей.

Ответчик управлял автомобилем марки <данные изъяты>, гос. номер <номер> на основании договора аренды от <дата>

В соответствии с п.5.1 договора аренды автомобиля от <дата>. стоимость аренды автомобиля составляет <данные изъяты> в месяц. Оплата производится 15-го и 30-го числа месяца по <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.5.11 договора аренды автомобиля от <дата>., арендатор не возражает против взыскания суммы убытков, возникших у Арендодателя в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) настоящего Договора Арендатором за все время, которое Автомобиль не эксплуатировался Арендодателем, в том числе в связи с отсутствием и/или ремонтом Автомобиля как Арендатором и/или Арендодателем, так и третьими лицами, привлеченными для ремонта и т.п. в бесспорном порядке, в размере полуторной арендной платы за каждый день просрочки и/или простоя.

В связи с чем, просит суд взыскать с Еремина А.А. в пользу Морозова Е.В.     денежные средства за причиненный ущерб автомобилю в сумме <данные изъяты> рублей; за аренду автомобиля с <дата> г. по <дата> г. в сумме <данные изъяты> рублей; убытки, причиненные простоем автомобиля в размере <данные изъяты> рублей; оплату штраф стоянки в сумме <данные изъяты> рублей; судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Морозова Е.В.- Г.Е.Е. на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит суд удовлетворить данные требования в полном объёме.

Ответчик Еремин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, которую лично получил, о чём имеется его роспись (л.д.42), заявлений и ходатайств от последнего в суд не поступало, то суд признаёт его неявку в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167,233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика Еремина А.А. в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Морозовым Е.В. и Ереминым А.А. <дата> заключён договор аренды автомобиля (л.д.8-10).

Согласно договору аренды автомобиля Арендатор в лице Еремина А.А. с одной стороны и Морозов Е.В. именуемый в дальнейшем Арендодатель заключили договор по условиям, которого Арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии по Акту приёма-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1); Арендатор обязуется по истечению срока действия договора возвратить автомобиль в состоянии соответствующем отражённому в акте-передаче, с учётом нормального износа.(п. 2.2); в случае получения повреждений автомобиля во время эксплуатации арендатор производит ремонт за свой счёт (п. 2.3); риск случайной гибели, повреждения, хищения автомобиля с момента передачи его Арендатору и до момента принятия от Арендатора Арендодателем несёт арендатор; Арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 45 000 руб. в месяц. Оплата производится с 15-го по 30-е число месяца по <данные изъяты> руб. (п. 5.1.).

Как установлено судом <дата> мин. в районе дома <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух автомашин:

<данные изъяты>», гос. номер <номер> под управлением Еремина А.А., принадлежащего ему на праве собственности Морозову Е.В., совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер <номер>. под управлением З.А.П., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.12).

Из материалов дела усматривается, что Еремин А.А. после совершения ДТП с места происшествия скрылся, в связи с чем в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого Еремин А.А. совершил правонарушение предусмотренное по ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП (л.д.5).

Вышеуказанное решение указывает на то обстоятельство, что вина Еремина А.А. в дорожно - транспортном происшествии была установлена.

Гражданская ответственность Морозова Е.В. как собственника транспортного средства «<данные изъяты>», гос. номер <номер>, на момент совершения ДТП не была застрахована.

С целью установления суммы ущерба причиненного в результате ДТП, истец обратился в ООО «<данные изъяты>, что подтверждается договором № <номер> о проведении независимой технической экспертизы ТС «<данные изъяты>», гос. номер <данные изъяты> (л.д. 33 - 34).

Согласно экспертному заключению № <номер> от <дата> по определению стоимости восстановительного ремонта, проведённого экспертом ООО «<данные изъяты>» (л.д.19-25), - стоимость восстановительного ремонта без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет <данные изъяты> руб., с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет <данные изъяты> руб. (л.д.19).

В указанном заключении имеется акт осмотра транспортного средства №<номер> от <дата>, в котором отражены все имевшиеся повреждения автомобиля (л.д. 24).

Не доверять данному заключению у суда нет оснований, поскольку оно подготовлено экспертом - техником П.С.А. имеющего диплом, который наделяет его правом на оказание данных услуг (л.д. 31).

Судом также установлено, что Еремин А.А. сумму ущерба и убытков не выплатил Морозову Е.В., что послужило основанием для истца обратиться с данным иском в суд.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Как установлено судом в ходе ДТП совершённого по вине Еремина А.А., имуществу Морозова Е.В. был причинён значительный ущерб на сумму в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из содержания ст. 15 ГК РФ, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства лицом, к которому предъявлены требования, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер заявленных убытков.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

    В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании п. 1 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд считает, что в ходе судебного заседания нашло подтверждение причинения прямого действительного ущерба истцу в результате несоблюдения ответчиком Правил дорожного движения, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы 60 148,47 руб. является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств за аренду автомобиля за период времени с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. на основании п. 5.1 договора аренды автомобиля от <дата>

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика денежных средств понесённых истцом убытков, причиненных простоем автомобиля, суд также приходит к выводу об удовлетворении данного требования.

Из материалов дела следует, что простой автомобиля составил 45 дней, что составляет сумму в размере <данные изъяты> руб., которая также подлежит взысканию с ответчика Еремина А.А.

Также подлежат удовлетворению расходы затраченные на проведение экспертизы в ООО « <данные изъяты>», что подтверждается квитанцией за автоэкспертные услуги в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.13), а также почтовые расходы за подачу телеграммы в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.38).

Кроме того, суд считает обоснованными и требования по оплате штраф стоянки в сумме <данные изъяты> руб., поскольку суд считает, что указанные расходы истец понес в связи с совершением ДТП по вине ответчика Еремина А.А., понесенные расходы истцом подтверждены квитанцией от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 35).

Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию, как убытки.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от <дата>, заключенный между Морозовым Е.В. и ООО « <данные изъяты>», пунктом 5 договора предусмотрен размер вознаграждения в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 36), факт оплаты подтверждается квитанциями по уплате данной суммы (л.д. 37).

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 905 руб.

Указанные расходы подтверждаются квитанцией об уплате указанной суммы (л.д.2)

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что ответчик в момент ДТП владел арендованным у Морозова Е.В. автомобилем <данные изъяты>», гос. номер <номер> на основании договора аренды, заключенного с истцом и, учитывая то, что автомобиль был повреждён по вине ответчика, в соответствии с требованиями закона и условиями договора аренды имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Морозова Е.В. в полном объёме.

При таких обстоятельствах с ответчика Еремина А.А. подлежит к взысканию в пользу истца Морозова Е.В. общая сумма в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Морозова Е.В. к Еремину Е.В. - удовлетворить.

Взыскать с Еремина Е.В. в пользу Морозова Е.В. сумму в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения емукопии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня его вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шульга