Решение по делу № 2-455/2021 (2-3233/2020;) от 02.11.2020

78RS0007-01-2020-004211-50                                         г. Санкт-Петербург

Дело № 2-455/2021                                                           25 января 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Петровой Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Алексееву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Алексееву С.М. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 852892,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11729,00 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Открытие» и Алексеев С.М. заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 769100 рублей на срок до 26.07.2018 года под 26,9 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату сумм кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ АО «Открытие» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Алексеева С.М. перешли от АО «Открытие» к ООО «Форвард». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» переуступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст», заключив договор уступки прав (требований) №. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 852892,14 рублей, из которых 723812,15 рублей – сумма основного долга, 109079,99 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 20000 рублей – сумма неустойки. При этом истец снизил размер неустойки до 20000 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца, указав на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и Алексеевым С.М. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 769100,00 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 26,9 % годовых. 110483,00 рублей были перечислены в счет уплаты страховой премии в кредит ОАО «Открытие Страхование» по договору индивидуального страхования НС.

Факт исполнения ОАО Банк «Открытие» обязательств по предоставлению заемщику кредита подтверждается выпиской по счету и в ходе рассмотрения дела заемщиком не оспаривался.

Заемщик был ознакомлен с Тарифами и Условиями предоставления потребительских кредитов, являющимися составными и неотъемлемыми частями кредитного договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Пунктом 2 заявления на предоставление потребительского кредита и открытия текущего счета предусмотрено, что сумма ежемесячного платежа составляла 23460,00 рублей, которую заемщик выплачивает 26 числа каждого календарного месяца. Первый ежемесячный платеж уплачивается в месяце, следующем за месяцем выдачи кредита. Последний платеж составляет 23369,43 рублей.

Согласно п. 2 заявления на предоставление потребительского кредита и открытия текущего счета неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа (взимание неустойки осуществляется в соответствии с п. 12.3. Условий) составляет 0,5 % за каждый день просрочки. Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору (взимание неустойки осуществляется в соответствии с п. 12.4. Условий) по уплате процентов составляет 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Из искового заявления следует, что ответчиком неоднократно допускались просрочки по уплате ежемесячных платежей, возврат кредита производился не в полном объеме, данный факт ответчиком в ходе рассмотрении дела не оспаривался.

Как следует из представленного истцом расчета исковых требований, сумма задолженности Алексеева С.М. по кредитному договору составляет 852892,14 рублей, из которых 723812,15 рублей – сумма основного долга, 109079,99 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 20000 рублей – сумма неустойки. При этом истец снизил размер неустойки до 20000 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Указанный расчет соответствует условиям договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Из кредитного договора и графика платежей следует, что срок погашения кредита и уплаты процентов был установлен 26.07.2018г.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» к Алексееву С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд 02.11.2020 года, направлено истцом почтой 27.10.2020.

Поскольку исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено истцом почтой только лишь 27.10.2020, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию ежемесячных платежей по кредиту и процентов, подлежащих уплате по графику платежей до 27.10.2017г.

Согласно графику платежей, начиная с 27.10.2017г. по 26.07.2018г. ответчик был обязан уплатить ежемесячные платежи, включая сумму основного долга и процентов по кредиту, в размере 211049,43 рублей (23460*8+23369,43). Из которых сумма основного долга – 189184,31 рублей, сумма процентов – 21865,12 рублей. Факт оплаты данных платежей ответчиком не подтвержден. При таких обстоятельствах, данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Ссылки ответчика на то, что срок исковой давности начал течь с даты последнего платежа в погашение кредита, суд признает несостоятельным, поскольку при повременных платежах срок исковой давности подлежит исчислению в отношении каждого платежа отдельно.

Согласно расчету истца, размер неустойки составил 10210847,70 рублей. Однако истец, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до 20000,00 рублей.

Исходя из суммы основного долга 189184,31 рублей и установленной процентной ставки неустойки – 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, размер неустойки за период с 27.07.2018г. (следующий день после даты последнего платежа по графику) по 27.10.2020г. (дата обращения в суд) составит 779439,36 рублей (189184,31 х 824х 0,5%). Размер неустойки по неуплаченным процентам в сумме 21865,12 рублей исходя из ставки 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 27.07.2018г. (следующий день после даты последнего платежа по графику) по 27.10.2020г. (дата обращения в суд) составит 54050,58 рублей (21865,12 х 824 х 0,3%).

Поскольку размер рассчитанной судом неустойки в несколько раз превышает размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию, а также принимая во внимание, что суд не вправе выйти за пределы размера заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов в сумме 20000 рублей.

Из пункта 5 заявления Алексеева С.М. на предоставление потребительского кредита следует, что заемщик согласен на уступку прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) №. согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Данилиной Е.Н. перешли к ООО «Форвард». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» переуступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст», заключив договор уступки прав (требований) №.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными в части взыскания задолженности с ответчика в сумме 218049,52 (198049,52+20000) рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, следовательно, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований (29,09%) в сумме 3177,40 рублей (231049,43 х 100 : 852892,14 х 11729 ; 100).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеева ФИО6 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 231049,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3177,40 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                            Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 29.01.2021г.