Решение по делу № 11-12/2021 от 18.10.2021

Дело № 11-12/20201

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 16 ноября 2021 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Косаревой Н.В.,

при секретаре Афанасовой М.В.

с участием в деле:

заявителей апелляционной жалобы - ответчиков: Мелешкиной Н.И., Маршаниной А.В.,

истца Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Явас»

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мелешкиной Н.И., Маршаниной А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 07 июля 2021 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Явас» к Мелешкиной Н.И., Маршаниной А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Явас» (далее ООО ЖКХ Явас) обратились в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с ответчиков Мелешкиной Н.И. и Маршаниной А.В..

Решением мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 07 июля 2021 года Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Явас» к Мелешкиной Н.И., Маршаниной А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг– удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Мелешкиной Н.И., Маршаниной А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Явас» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 февраля 2019 года по 28 февраля 2021 года в сумме 14077 (четырнадцать тысяч семьдесят семь) рублей 00 копеек,

Взыскать с Мелешкиной Н.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Явас» судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 281 рубль 55 копеек.

Взыскать с Маршаниной А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Явас» судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 281 рубль 54 копейки.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчики Мелешкина Н.И., Маршанина А.В. обратились с апелляционной жалобой, в котором просят обжалуемое решение отменить, ссылаясь на вынесение мировым судьей обжалуемого решения без учета обстоятельств дела, так как при вынесении решения не исследованы существенные обстоятельства по делу, выводы суда в обжалуемом решении противоречат фактическим обстоятельствам дела. При этом приведены доводы в жалобе о не надлежащем исполнении истцом ООО «ЖКХ Явас» обязательств по договору найма жилого помещения, выразившиеся в ненадлежащем содержании ее жилплощади, в квартире длительное время не производится капитальный и текущий ремонт, в результате чего квартира находится в крайне неудовлетворительном состоянии. Кроме того, истцом ненадлежащим образом исполняются обязанности по содержанию мест общего пользования, с 2018 года по настоящее время подъезд не освещается, крыша многоквартирного дома, в котором расположена занимаемая ответчиками квартира, не отремонтирована, протекает.

В судебном заседании заявитель жалобы Мелешкина Н.И. жалобу поддержала и просила его удовлетворить по тем же основаниям, в нем изложенным, считает требования истца не обоснованными, поскольку последним не производится длительное время текущий и капитальный ремонт занимаемой ими квартиры по договору социального найма жилого помещения.

Заявитель жалобы - ответчик Маршанина А.В., надлежаще извещенная о дне, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, с письменным заявлением об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не обращалась.

Истец ООО ЖКХ Явас явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил, в письменном заявлении просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителя.

При вышеуказанных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит подлежащим рассмотрению по существу апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав пояснения заявителя апелляционной жалобы –ответчика Мелешкиной Н.И., суд апелляционной инстанции находит подлежащим оставлению обжалуемого решения без изменения а апелляционную жалобу без удовлетворения, исходя из следующего.

Предметом разрешаемого спора по обжалуемому решению суда явилось взыскание истцом ООО ЖКХ Явас с ответчиков задолженности по квартплате за используемое по договору социального найма жилого помещения и коммунальные услуги за спорный период с 01 февраля 2019 года по 28 февраля 2021 года в размере 14077 рублей 26 копеек, которая не погашена на день рассмотрения дела по существу с вынесением обжалуемого решения мировым судьей.

Отношения по оплате гражданами оплаты за жилье и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими федеральными законами и нормативными правовыми актами, изданными в соответствии федеральными законами, относимыми к регулированию вопросов оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом положений пункта 9 статьи 13 и пункта 10 статьи 14 ЖК РФ отношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг могут регулироваться также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в этой области относятся, в частности: установление минимального размера взноса на капитальный ремонт (часть 8.1 статьи 156 ЖК РФ); утверждение нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов (часть 1 статья 157 ЖК РФ).

Исходя из положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Разрешая по существу дело, судом первой инстанции исходя из материалов дела правомерно установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Явас» является управляющей организацией, которая в период с 01 февраля 2019 года по 28 февраля 2021 года осуществляла работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества многоквартирных домов, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> (договор управления многоквартирными домами от 31 мая 2018 года №187, договор управления многоквартирными домами от 30 апреля 2019 года №100, муниципальный контракт управления многоквартирными домами от 12 марта 2020 года №220120/36274517/01).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в период с 01 февраля 2019 года по 28 февраля 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Явас» осуществляло работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, в связи с чем, у ответчиков как потребителей жилищно-коммунальных услуг возникла обязанность по их оплате.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из содержания указанных выше договоров управления многоквартирными домами следует, что управляющая организация принимает от жильцов плату за жилищно-коммунальные услуги, которую жильцы обязаны ежемесячно вносить не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлен факт наличия задолженности за период с 01 февраля 2019 года по 28 февраля 2021 года по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, в сумме 14077 рублей 26 копеек.

Имеющийся в деле расчет задолженности платы за содержание и ремонт жилого помещения подтвержден Решениями Совета депутатов Сосновского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия от 28 декабря 2018 года №2, от 17 июня 2019 года №1, от 22 июня 2020 года №1.

Расчет задолженности платы за наем жилья подтверждается Решением Совета депутатов Сосновского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия от 16 июня 2017 года №2;

Расчет задолженности, представленный Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Явас», проверен мировым судьей и принят в качестве доказательства требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, в соответствии с частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах мировым судьей в обжалуемом решении обоснованно сделан вывод о взыскании с Мелешкиной Н.И. и Маршаниной А.В. в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 февраля 2019 года по 28 февраля 2021 года в сумме 14077 рублей 26 копеек, поскольку ответчиками обязательства по оплате жилья и коммунальных платежей надлежащим образом не выполнялись. Тогда как, заявителями жалобы – ответчиками доказательства об обратном, подтверждающие об исполнении обязательств по оплате задолженности за используемое ими жилое помещение и коммунальных услуг, в обоснование приведенных возражений, как в адрес мирового судьи при рассмотрении дела по существу, так и суду апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, не представлены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчиков, доводы заявителя жалобы-ответчика Мелешкиной Н.И., выраженные в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы о, не могут служить основанием для освобождения ответчиков от обязательных, предусмотренных жилищным законодательством платежей. Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают оснований для освобождения лиц, проживающих в квартирах, от уплаты расходов по содержанию и текущему ремонту при невыполнении организаций, обслуживающей многоквартирный дом, возложенных на неё обязательств, в том числе обязанности по ремонту и техническому обслуживанию дома. В случае несогласия с действиями или бездействием данной организации ответчик имел право обратиться в суд с самостоятельным иском для защиты своих прав.

Таким образом, установив по исследованным имеющимся в деле доказательствам юридически значимые обстоятельства по предмету разрешаемого спора, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ответчиками Мелешкиной Н.И. и Маршаниной А.В. до дня рассмотрения по существу дела не оплачена задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за занимаемое им жилое помещение по договору социального найма, в связи с чем обоснованно взыскано с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 февраля 2019 года по 28 февраля 2021 года в сумме 14077 рублей 09 копеек.

Госпошлина с ответчиков взыскана в установленном размере в соответствии с положениями пунктом 1 части 1 ст.333. 19 Налогового Кодекса Российской Федерации правомерно, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции истца доводам, рассмотренным судом первой инстанции, фактически направлены на переоценку выводов суда, изложенных в решении, и не свидетельствуют о неправильном применении мировым судьей при вынесении решения норм материального или нарушения норм процессуального права.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дана им надлежащая оценки и постановлено решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к не согласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были проверены или не учтены при разрешении спора и опровергали бы выводы мирового судьи или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно при разрешении требования по существу руководствовалась вышеприведенными положениями норм Жилищного Кодекса РФ.

Установленным обстоятельствам в обжалуемом решении мировым судьей дана правовая оценка, оценив в совокупности исследованные судом доказательства, в силу требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, не усмотрено. Решение является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 07 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Явас» к Мелешкиной Н.И., Маршаниной А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мелешкиной Н.И., Маршаниной А.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в шестимесячный срок.

Председательствующий: Н.В. Косарева