Решение по делу № 2а-4723/2016 от 02.08.2016

Дело № 2а-4723/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года

Дзержинский районный суд г.Перми

в составе:

председательствующего судьи Бейман О.Е.

при секретаре Соколенко Т.И.,

с участием административного истца Пушкиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Пушкиной Л. Н. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Замеровой К. Н. об отмене постановления от Дата об окончании исполнительного производства №,

у с т а н о в и л:

Пушкина Л.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Замеровой К.Н. об отмене постановления от Дата об окончании исполнительного производства №.

В обоснование административного иска указывает, что Дата УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство в отношении Хузина Ю.В. о взыскании задолженности в размере ... руб. ... коп. на основании исполнительного листа № от Дата, выданного Дзержинским районным судом г.Перми. Дата исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми Замеровой К.Н. в связи с фактическим исполнением решения суда со ссылкой на якобы написанное взыскателем заявление о получении денежных средств. Однако заявление она не писала, оно является подложным, в связи с чем, она обратилась в Следственный отдел .... Проведенная почерковедческая экспертиза, что рукописный текст заявления выполнен Пушкиной Л.Н. с чем она не согласна.

Административный истец Пушкина Л.Н. в судебном на доводах иска настаивает. Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, т.к. она не обладает знаем о сроках обращения в суд, кроме того, была вынуждена обращаться в органы внутренних дел, затем оспаривать результаты экспертизы.

Должник Хузин Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми Замерова К.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту нахождения ОСП по Дзержинскому району г.Перми.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не находит в связи с пропуском срока для обращения в суд.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 122 Закона « Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что Пушкиной Л.Н. оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от Дата, которое получено административным истцом Дата.

Жалоба подана Пушкиной Л.Н. в Дзержинский районный суд г. Перми Дата. Таким образом, срок на обжалование постановления пропущен. Уважительных причин для его восстановления не имеется. Не знание действующего законодательства в части срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя не является уважительной причиной для восстановления срока. Подача заявления в органы следствия не препятствовала своевременному обращения с настоящим заявлением в суд.

В связи с чем, изучив представленные суду документы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, в связи с пропуском десятидневного срока на обжалования постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного искового заявления Пушкиной Л. Н. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Замеровой К. Н. об отмене постановления от Дата об окончании исполнительного производства №-отказать.

    Решение в окончательной форме в срок 1 месяц может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.Е. Бейман