Решение по делу № 2-9/2016 от 28.09.2015

№2-9-2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Агинское 26 февраля 2016 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.

при секретаре Аюшиевой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Бобовского Евгения Леонидовича к ООО «Велис» о понуждении к регистрации договора,

у с т а н о в и л:

Бобовский Е.Л. обратился в суд с указанным иском к ООО «Велис», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был подписан договор займа с предоставлением под залог недвижимого имущества, в соответствии с которым он, как заимодавец, предоставил ему, как заемщику, заем в сумме 2 400 000 (Два миллиона четыреста тысяч) рублей с процентами на срок 12 месяцев с момента передачи денежных средств. Он надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок ДД.ММ.ГГГГ предоставил Ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора сумма займа должна была быть возвращена Ответчиком в срок до «18» декабря 2014 г., однако до настоящего времени она не уплачена. В целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком - залогодателем своих обязательств по возврату займа, он предоставляет под залог с последующей продажей следующее недвижимое имущество:

административное здание, назначение: административное, площадью 105,5 кв.м, инвентарный №, литер В, этажность 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, Ингодинский административный район, <адрес>;

склад, назначение: складское, площадью 326,5 кв.м, инвентарный №, литер Д<адрес>, этажность 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, Ингодинский административный район, <адрес>, строение 6;

-    здание котельной, назначение: производственное, площадью 237,6 кв.м,
инвентарный №, литер ЕЕ1, этажность 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, Ингодинский административный район, <адрес>, строение 5, именуемые в дальнейшем "имущество".

Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком - залогодателем своих обязательств по возврату займа Заимодавец -залогодержатель удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет заложенного имущества путем его реализации. Для этих целей ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан договор купли-продажи указанного выше имущества. Однако регистрировать его ответчик не явился, несмотря на то, что предварительно истцом была направлена претензия с требованием вернуть деньги либо зарегистрировать подписанный договор купли-продажи. После этого стороны неоднократно созванивались и взяли талон на платный прием ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 в Росреестр (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>), оплатили госпошлину за регистрацию права собственности. Ни в этот день, ни в последующие ответчик трубку от него не брал, сам на связь не вышел. В связи с чем он вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключён в письменной форме, путём составления одного документа, подписан сторонами, в нём указаны данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, цена договора, сроки и порядок её уплаты, то есть сторонами в полном объёме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи. По соглашению сторон, договор купли-продажи имеет силу акта приёма-передачи, с момента подписания договора обязанность продавца по передаче, а покупателя - по принятию права собственности, считается исполненной (пункты 3.1, 3.2). Из изложенного следует, что совершённая между сторонами сделка отвечает требованиям, предъявляемым к договору купли-продажи недвижимого имущества. Государственная регистрация перехода права собственности на указанную недвижимость до настоящего времени не произведена, действия по регистрации перехода права собственности не были осуществлены Истцом по не зависящим от него обстоятельствам, а именно, в связи с уклонением от такой регистрации со стороны продавца директора ООО «Велис» Цынгуева З.М. В связи с этим просит зарегистрировать по договору купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ним переход права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ истец Бобовский Е.Л. заявленные требования уточнил и просит обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росреестр) произвести государственную регистрацию по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Бобовским Евгением Леонидовичем перехода права собственности на недвижимое имущество:

- административное здание, назначение: административное, площадью 105,5 кв.м, инвентарный №, литер В, этажность 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, Ингодинский административный район, <адрес>;

склад, назначение: складское, площадью 326,5 кв.м, инвентарный №, литер Д<адрес>, этажность 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, Ингодинский административный район, <адрес>, строение 6;

-    здание котельной, назначение: производственное, площадью 237,6 кв.м,
инвентарный №, литер ЕЕ1, этажность 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, Ингодинский административный район, <адрес>, строение 5, именуемые в дальнейшем "имущество".

В судебном заседании истец Бобовский Е.Л. поддержал исковые требования, в том числе уточненные. Пояснил, что по договору займа деньги не вернул, поэтому заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, чтобы оформить право собственности. Через арбитражный суд пытались взыскать всю сумму, исполнительное производство находится в Ингодинском РОСП, около 700 00 руб. взыскано из 3800000 руб. они могли бы отказаться от процентов, но игнорируют встречу, на телефонные звонки не отвечают.

Ответчик ООО «Велис» в лице представителя Цынгуева З.М. на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о чем свидетельствует телефонограмма. Кроме того, определение суда от 19.11.2015г., направленное по юридическому адресу ответчика, указанному в сведениях ЕГРЮЛ, возвращены с отметкой «такого адреса нет», справкой администрации СП «Урдо-Ага» сообщается, что в адресном хозяйстве нет такого адреса. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Представитель ответчика ООО «Велис» - Сидоров А.И. в письменном отзыве на исковое заявление заявил ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда в связи с нарушением правил подсудности, мотивируя ходатайство тем, что спор между истцом и ответчиком является спором между двумя хозяйствующими субъектами – юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем. По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Велис» в пользу ИП Бобовского Е.Л. взыскиваются денежные средства по договору займа, а также если Агинский районный суд обяжет зарегистрировать переход права собственности на недвижимость, то ООО «Велис» окажется и без денежных средств, и без недвижимости. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП Б Бобовского Е.Л. взыскана сумма основного долга в сумме 714 262, 74 руб. О приостановки данного исполнительного производства со стороны Бобовского Е.Л., ему не известно. На сегодняшний день пристав – исполнитель мог взыскать полностью сумму долга, а также принять меры о наложении ареста, поэтому считает необходимым участие пристава исполнителя в судебном заседании. Считает договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, с момента вступления в законную силу решения по делу №А78-3591/2015 и взыскании с ООО «Велис» денежных средств, так как продавец вернул деньги покупателю. Просит суд прекратить производство по иску ИП Бобовского Е.Л. к ООО «Велис» в связи с не подведомственностью суду общей юрисдикции или отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель Ингодинского РОСП УФССП по <адрес> в отзыве на исковое заявление указал, что на исполнении в Ингодинском РОСП <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в состав которого входят 14 исполнительных производств возбужденных в отношении должника ООО «Велис», на общую сумму 6 832 741 руб. 39 коп., в том числе исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № А78-3591/2015, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность в размере: 3 842 000 руб. в отношении должника: ООО "Велис", адрес должника: <адрес>. Россия, 672039, в пользу взыскателя: Бобовского Евгения Леонидовича, адрес взыскателя: <адрес>, Россия, 672000. Дополнительно поясняем, в состав сводного входит 5 исполнительных производств о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 121 175 руб. 09 коп. В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на заложенное имущество должника ООО "Велис" на общую сумму 26 819 250 руб. Имущество не реализовалось путем проведения торгов. Судебным приставом-исполнителем залогодателю было направлено предложение о передаче имущества в счет долга на 25 процентов ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно 20 114 437 руб. 50 коп. Ввиду того, что задолженность перед залогодателем составляла 15 586 947 руб. 99 коп., разницу в размере 4 527 489 руб. 51 коп. залогодатель перечислил на депозитный счет Ингодинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>. Денежные средства были распределены на основании ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ.

В рамках данного исполнительного производства на счет взыскателя Бобовского Евгения Леонидовича были перечислены денежные средства в размере 714 262 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением № от 28. J 0.2015 г.

Согласно сведений, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на ООО "Велис" зарегистрировано недвижимое имущество. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ООО "Велис" на праве собственности, а именно: 1)Здание котельной, производственное; 237,6 кв.м., адрес объекта: <адрес>, строение 5. Номер государственной регистрации: 75-75-01/089/2006-401.Кадастровый №., 2) Административное здание, административное; 105,5 кв.м.. адрес объекта: <адрес>. Номер государственной регистрации: 75-75-01/089/2006-407. Кадастровый №)    Механическая мастерская, производственное; 193,3 кв.м.. адрес объекта: <адрес>, стр. 1.Номер государственной регистрации: 75-75-01/089/2006-404. Кадастровый №. 4)    Здание склада, складское; 326,5 кв.м., адрес объекта: <адрес>.
<адрес>, стр. 6. Номер государственной регистрации: 75-75-01/089/2006-395.
Кадастровый №

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, исследовав их, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заимодавец) и ответчиком (Заемщик) подписан договор займа (л.д.25).

Согласно предмету договора, Заимодавец предоставляет Заемщику заем на сумму 2 400 000 руб. на срок 12 месяцев с момента передачи денежных средств заемщику (п. 1 договора).

Согласно п.2 договора, за предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу ежемесячное денежное вознаграждение в размере 4% от суммы займа.

Выплата денежного вознаграждения заимодавцу производится не позднее 10 числа каждого месяца использования займа путем передачи денежных средств по расписке. Либо на лицевой счет заимодавца (п. 3 договора).

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком-залогодателем своих обязательств по возврату займа, указанного в п.1 договора, он предоставляет под залог имущество, поименованное в.п.4 договора.

На указанное имущество между сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ договор о залоге (ипотеке) недвижимого имущества.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) истец передал ответчику 2 400 000 руб. сумму займа.

Между сторонами 19.12.2014г. заключен договор купли продажи недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 13.05.2015г. взыскано с ООО «Велис» в пользу ИП Бобовского Е.Л. основной долг 2 400 000 руб., 1 440 000 руб. процентов за пользование займом, 2 000 руб. расходов по госпошлине, всего 3 842 000 руб.

Установлено, что в рамках сводного исполнительного производства на счет взыскателя Бобовского Е.Л. были перечислены денежные средства в размере 714 262 руб. 74 коп.

Ссылаясь на то, что обязательства по договору займа ответчик не исполнил, от регистрации договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ уклоняется, по договору купли-продажи переход права собственности на недвижимое имущество не оформляет, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Бобовский Е.Л. на основании договора купли-продажи от 19.12.2014г. приобрел в собственность у ответчика по делу недвижимое имущество, перечисленное в п. 1.1 Договора(л.д.11)

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения (в том числе, и отчуждения) принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, истец и ответчик вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Реализация указанных прав обусловлена Конституционной обязанностью не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч. 2 ст. 36 Конституции РФ).

Закон не предусматривает способ защиты нарушенного права, в том числе, путем устранения препятствий в пользовании принадлежащим стороне недвижимым имуществом, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения им (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ГК РФ, сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для совершения сделки необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Действительной может быть признана лишь сделка, в которой волеизъявление лиц, физических или юридических, соответствует их действительной воле.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как усматривается из объяснений представителей сторон и представленных в суд письменных доказательств, стороны выразили свою волю: Бобовский Е.Л. - на приобретение недвижимого имущества, ООО «Велис» - на отчуждение спорного недвижимого имущества, что подтверждено представленными суду договором купли-продажи квартиры от 19.12.2014г.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Оплата за переданное недвижимое имущество произведена истцом в полном объеме, что подтверждается пояснениями истца, а также п.2.1 договора купли-продажи квартиры от 19.12.2014г.

Требования ст. 160 ГК РФ сторонами выполнены в полном объеме.

Учитывая изложенное, и оценивая указанный выше договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.12.2014г., в совокупности с другими доказательствами по делу, и, учитывая отсутствие каких-либо доказательств, опровергающих то обстоятельство, что сделка состоялась, считает установленным, что между Бобовским и ООО «Велис» в лице Цынгуева З.М. в простой письменной форме был заключен договор купли продажи объектов недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, Ингодинский административный район, <адрес>.

При этом, каких-либо исключений, позволяющих освободить ООО «Велис» от перешедших к нему обязанностей Продавца не имеется и доказательств обратному в материалы гражданского дела не представлено.

Более того, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа был предоставлен по залог недвижимое имущество. В п.7 договора займа с предоставлением под залог недвижимого имущества стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком-залогодателем своих обязательств по возврату займа Займодавец-залогодержатель удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет заложенного имущества путем его реализации в установленном порядке.

В этот же день 17.12.2013г. между сторонами был заключен договор о залоге (ипотеке) недвижимости имущества, который обеспечивает требования Залогодержателя по договору займа в том объеме, включая проценты, повышенные проценты за просрочку платежей, а также возмещение расходов по взысканию и по реализации заложенного имущества.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Цынгуев З.М., действующий от имени ООО «Велис» получил от Бобовского Е.Л. денежные средства в размере 2 400 000 руб. по договору займа с предоставлением под залог недвижимого имущества.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что указанный выше договор купли-продажи по форме и содержанию соответствует требованиям ст. ст. 421, 432, 549-551, 554, 558 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, а само право собственности возникает в момент государственной регистрации (ст. 223 ГК РФ). Поэтому право истца, как стороны по сделке, нарушено, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ, возникновение права собственности у приобретателя по договору об отчуждении имущества, происходит с момента такой регистрации.

Зарегистрировать право собственности на спорное имущество - объект недвижимости в ином порядке, кроме судебного, истец не имеет возможности.

Согласно ч. 3 п. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав нанедвижимое имущество и сделок с ним», с заявлением о регистрации прав, вытекающих из договоров, не требующих нотариального удостоверения, обращаются обе стороны. При уклонении одной из сторон от такой регистрации, переход права собственности осуществляется на основании решения суда, вынесенного по требованию одной из них. Аналогичные положения закреплены и в ч. 3 ст. 165, ч. 3 ст. 551 ГК РФ.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на указанное выше недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом (п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении имущества.

Государственная регистрация как формальное обеспечение государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства, юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Тем самым, государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обстоятельств, и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 17 Закона о государственной регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является вступившее в законную силу судебное решение.

Оценивая, представленные в условиях состязательности процесса, истцом, в обоснование заявленных им требований письменные доказательства, суд находит заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению, с учетом требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бобовского Евгения Леонидовича удовлетворить.

    Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество:

административное здание, назначение: административное, площадью 105,5 кв.м., инвентраный №, литер 64, этажность 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, Ингодинский административный район, <адрес>;

склад, назначение: складское, площадью 326,5 кв.м, инвентарный №, литер Д<адрес>, этажность 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, Ингодинский административный район, <адрес>, строение 6;

-здание котельной, назначение: производственное, площадью 237,6 кв.м,
инвентарный №, литер ЕЕ1, этажность 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, Ингодинский административный район, <адрес>, строение 5.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                 Ц.Ц. Дашиева