Решение по делу № 5-1660/2024 от 02.08.2024

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Першина О.В. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> по адресу: <адрес>, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

Документ, удостоверяющий личность – паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь на маршруте патрулирования № ст. госинспектором ОТН Госавтоинспекции ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. ст. лейтенантом полиции ФИО5 совместно с госинспектором ОТН Госавтоинспекции ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о., майором полиции ФИО3 по адресу: <адрес>, был выявлен водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КРФоАП, которому было неоднократно предложено удалить пленку со стекол автомобиля, однако ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прекращении противоправных действий, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил требование о прекращении противоправных действий, выданное ему инспектором 2Б ДПС России по М.О., ст. лейтенантом полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, об устранении тонировочного покрытия с передних боковых стекол автомобиля ФИО6 государственный регистрационный знак №, которое не соответствует положениям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» п. 2.3.1 ПДД РФ при показаниях измерительного прибора светопропускаемость стекол составила 23,8% при установленной норме 70%. В результате произведенного ДД.ММ.ГГГГ замера, установлено, что светопропускаемость стекол транспортного средства составляет 3,4%. Замер светопропускаемости стекол был произведен при помощи прибора Тоник №. Тем самым, гражданин ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КРФоАП.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в соответствии указанного административного правонарушения признал полностью, подтвердив изложенные выше обстоятельства в совершении им правонарушения, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного выше правонарушения.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний, как самого лица, привлекаемого к административной ответственности, так и других доказательств по делу.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 был согласен и подписал без каких-либо замечаний и возражений; рапортом и объяснениями сотрудников полиции ОДН отдела Госавтоинспекции России по Дмитровскому г.о. ФИО5 ФИО3, которые будучи предупрежденными по ст. 17.9 КоАП РФ, в ходе составления административного материала дали подробные пояснения об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения; карточкой операции с ВУ, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требованием закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, поскольку он оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 являются: признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающего административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер содеянного, данные о его личности и отношение к содеянному, в связи с чем, полагает возможным определить ему наказание в виде штрафа.

На основании ст.ст. 29.7-29.11, 19.3 ч.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИИ: №

Управление Федерального казначейства по <адрес> (УМВД России по Дмитровскому городскому округу)

ИНН 5007008801              КПП 500701001

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО

Единый счет 40№

Казначейский счет 03№

БИК 004525987 КБК 18№

Код ОКТМО: 46715000

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: