Решение по делу № 2-4440/2018 от 13.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельниковой М. Б. к ИП Мартынко И. Г. о признании незаключенным договора субаренды с оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать недействительным договор субаренды с оборудованием, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Мартынко И.Г. и ИП Стрельниковой М.Б.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о наличии договора субаренды с оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Мартынко И.Г., действуя в качестве арендатора, обязуется передать Стрельниковой М.Б. во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, общей площадью 72 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, субарендатор обязуется использовать объект аренды по назначению и в соответствии с условиями договора. Размер арендной платы составляет 30000 руб. ежемесячно. Подпись от имени истца в договоре субаренды с оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ является сфальсифицированной, помещения, находящиеся по адресу: <адрес>, она никогда не занимала.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято изменение предмета иска, а именно признать незаключенным договор субаренды с оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ между Мартынко И.Г. и Стрельниковой М.Б.

В судебное заседание истец Стрельникова М.Б. не явилась, надлежащим образом извещена.

В судебном заседании представитель истца Шагдуров А.Ч. уточненные исковые требования о признании незаключенным договора субаренды с оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ между Мартынко И.Г. и Стрельниковой М.Б., поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ИП Мартынко И.Г. исковые требования признала в полном объёме, просила принять признание иска.

Суд, исследовав заявления ответчика и материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик исковые требования признала в полном объёме, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрельниковой М. Б. к ИП Мартынко И. Г. о признании незаключенным договора субаренды с оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ.удовлетворить.

Признать незаключенным договор субаренды с оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ между Мартынко И.Г. и Стрельниковой М.Б.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М.Цыденова