Решение по делу № 5-557/2022 от 16.04.2022

Дело № 5-557/2022

УИД 33RS0003-01-2022-001331-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2022 года г. Владимир

ул. Б. Нижегородская, д. 65е

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Сорокина А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении и с участием

Пьянова В.А., ... года рождения, уроженца
......, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего,

которому до начала рассмотрения дела по существу разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пьянов В.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

16.04.2022 в 4 часа Пьянов В.А., находясь в общественном месте – в помещении ... расположенном по адресу: ......, демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко и вызывающе, на замечания не реагировал.

В судебном заседании Пьянов В.А. вину признал, ходатайств не заявлял.

Выслушав Пьянова В.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Суд полагает вину Пьянова В.А. в совершении административного правонарушения установленной и подтвержденной материалами дела: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, рапортом сотрудника полиции.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.Признал свою вину и сам Пьянов В.А., как изначально при даче письменных объяснений, так и в судебном заседании. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.Оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности Пьянова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, – мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения. Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие отягчающего обстоятельства, суд полагает, что возможности предупреждения совершения Пьяновым В.А. новых правонарушений будет соответствовать наказание только в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не установлено.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судьяПОСТАНОВИЛ: Пьянова В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. Срок наказания исчислять с 4 часов 16 апреля 2022 года. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд ...... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья                                     А.А. Сорокина