Решение по делу № 2-4766/2018 от 05.10.2018

дело № 2-4766/2018    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» декабря 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Басовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тульского Евгения Николаевича к Петрякову Олегу Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец Тульский Е.Н. обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика Петрякова О.В. суммы основного долга в размере 300 000 руб., а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.

В обосновании иска указано, что 13.04.2018 ответчик Петряков О.В. по расписке взял у истца в долг 300 000 руб. на срок до 01.06.2018, но обязательства по возврату суммы долга не исполнил, в связи с чем последовало обращение истца в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Журавский И.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом по правилам ст.113 ГПК РФ (л.д. 14, 15, 18, 19). В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", причины неявки ответчика признаны судом неуважительными, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно с пунктом 1 статьи 807 и пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 13.04.2018 между истцом и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил в долг от истца денежную сумму в размере 300 000 руб. с обязательством возврата до 01.06.2018 (л.д.7)

Суду предоставлен оригинал расписки, которая содержит все существенные условия договора займа, отвечает требованиям письменной формы сделки, подтверждает наличие договора займа между сторонами, удостоверяет передачу ответчику истцом денежных средств в сумме 300 000 руб., допущенные в расписке исправления заверены подписью заемщика.

Сведения об оспаривании рассматриваемого договора займа материалы дела не содержат, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, или иного расчета задолженности, равно как и доказательств своевременного возврата ответчиком суммы долга либо ее части в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство ответчика о возврате иска по основаниям п.п.1 п.1 ст135 ГПК РФ судом было отклонено, поскольку возврат иска после его принятия судом не допускается правилами ГПК РФ, а оснований для прекращения производства по делу судом не установлено, поскольку в своем заявлении ответчик не высказался о бесспорности заявленных исковых требований, что является необходимым условием приказного производства.

В силу ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 6 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тульского Евгения Николаевича к Петрякову Олегу Викторовичу о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Петрякова Олега Викторовича в пользу Тульского Евгения Николаевича сумму основного долга по договору займа 13.04.2018 в размере 300 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 10.12.2018

Судья