Решение от 06.09.2021 по делу № 2-429/2021 от 05.08.2021

УИД: 66RS0059-01-2021-000014-16

Дело № 2-429/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2021 года с. Туринская Слобода Свердловской области

Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре Лудовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Федоровой Ольги Анатольевны к администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области об установлении объекта права, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Федорова О.А. обратилась в суд с иском к администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области об установлении объекта права, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований указала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Жилое помещение было предоставлено ее семье в связи с работой ее супруга в Слободо-Туринской МПМК, которая ликвидирована в последующем в результате банкротства. Супруг умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире зарегистрирована она одна. Пользование жилым помещением осуществляется фактически на условиях социального найма. Имея намерения оформить право собственности на жилой дом в порядке приватизации, она обнаружила, что дом не является муниципальной собственностью.

Просит признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, автономным блоком в составе жилого дома блокированной застройки. Признать за ней право собственности в порядке приватизации на автономный жилой блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Федорова О.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель ответчика – администрации Слободо-Туринского сельского поселения, возражений по иску не представил, о причинах неявки не уведомил.

Третье лицо Костина М.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований, о чем представила письменное заявление.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно представленной копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, данный ордер выдан Федорову Андрею Анатольевичу, место работы: МПМК, электросварщик, на основании решения профкома № от ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.А. имеет право вселиться на жилую площадь в <адрес> семьи: Федоров А.А. – глава, Федорова О.А. – жена, Федорова Т.А. – дочь, Федорова Л.А. – дочь, Федорова Н.А. – дочь.

В соответствии со справкой Слободо-Туринского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, Федорова О.А. проживает по адресу: <адрес>, основание: похозяйственная книга за 2009 г. №.

Из справки за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Слободо-Туринского муниципального района, следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью Слободо-Туринского муниципального района.

Из справки за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Слободо-Туринского сельского поселения, следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью Слободо-Туринского сельского поселения.

По данным филиала «Туринское БТИ» СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости», осуществляющего учетную регистрацию документов о правах в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним) сведения о принадлежности объекта – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не зарегистрированы.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение может выступать объектом приватизации, истец в него вселился законно, проживает в спорном жилом помещении, в нем зарегистрирован, другого жилья не имеет и не использовал право бесплатной приватизации жилого помещения. Следовательно, у истца возникло право на приватизацию спорной квартиры, реализовать которое без судебного решения он возможности не имеет.

Как установлено судом, в муниципальную собственность спорное жилое помещение не передавалось.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может препятствовать реализации прав истца на приватизацию жилого дома, предусмотренных ст. 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку его вины в этом не усматривается.

Кроме того, как усматривается из материалов дела право пользования истцом указанным жилым помещением, в установленном законом порядке оспорено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Действующим законодательством предусмотрена возможность получения жилья в собственность путем приватизации.

Поскольку истец Федорова О.А. имеет право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, но не может реализовать это право по независящим от нее причинам, суд находит возможным признать за Федоровой О.А. право собственности на занимаемое жилое помещение.

Согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относит, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилым домом блокированной застройки признается жилой дом, не предназначенный для раздела на квартиры, имеющий одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем 3, при общем количестве совмещенных домов не более 10, и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседними блоком или соседними блоками, расположен на отдельно земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в <адрес> в <адрес> находятся два жилых помещения, которые являются самостоятельными жилыми помещениями, между этими жилыми помещениями имеются общие стены без проемов, жилые помещения предназначены для проживания отдельных семей, имеют разные входы на территорию общего пользования, не имеют вспомогательных помещений общего пользования, в связи с чем, <адрес> в <адрес> является жилым домом блокированной застройки и не может иметь статуса многоквартирного дома. Принадлежащий истцу объект недвижимости является автономным жилым блоком, не может быть признан квартирой.

Спорное строение не может быть отнесено к многоквартирному дому, так как не имеет элементов общего пользования и общего имущества, из каждого помещения имеется самостоятельный выход на прилегающую территорию.

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абз.2 пп."а" п.6 Постановления Пленума от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования (п.11 Постановления Пленума N 4).

Материалами дела установлено, что между сторонами имеется сложившийся порядок пользования помещениями, в соответствии с которым спорный жилой дом имеет в себе два отдельных жилых помещения с отдельными хозяйственными постройками, пользование одним из которых (<адрес>) осуществляется истцом, а пользование другим жилым помещением (квартирой №) осуществляется иным лицом.

Таким образом, названные выше части объекта фактически находится в раздельном пользовании его владельцев. Следовательно, имеется техническая возможность реального владения блоками названного выше жилого дома блокированной застройки.

Каждое жилое помещение обособлено друг от друга, проведение строительных работ по переоборудованию жилого помещения не требуется.

Разрешая спор, основываясь на положениях, регулирующих спорные правоотношения, а именно ст. ст. 252, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение и выделении его доли в натуре по предложенному истцом варианту.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░