Решение по делу № 1-87/2024 от 02.07.2024

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

03 октября 2024 года                                            <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бобровский С.А.

с участием:

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2

защитника в лице адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № Н 323001 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Железноводского городского суда <адрес>, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ Калачеевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, а также покушался на кражу, то есть умышленные действия, направленные на № хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, на основании решения Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (кроме религиозных заведений); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета на выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ - городского округа города-курорта <адрес> без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязанности являться 3 раза в месяц на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес> для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора по месту жительства, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, и в этот же день ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, одновременно ФИО2 было вынесено письменное предупреждение об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем ФИО2 был предупрежден в этот же день. Однако, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, зная об установленных судом ограничениях и своих обязанностях, умышленно игнорируя их, с целью уклонения от административного надзора, в нарушении обязательных требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ (в редакции № 331-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ), ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут, без разрешения органов внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, осуществляющих административный надзор, самовольно, без уважительных причин, оставил избранное им лично место жительства - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, не уведомив о перемене места жительства не позднее чем за три рабочих дня до его перемены орган внутренних дел по месту жительства - Отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, выехал за пределы <адрес> края в <адрес>, а также сменил место жительства на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Садовый, <адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями ФИО2 нарушил решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уклонился от административного надзора, самовольно оставив место жительства, при этом лишил органы внутренних дел возможности наблюдать за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>.

Также, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 45 минут, находясь на территории курортного озера «№» <адрес> края, увидел, что двери, находившегося там же автомобиля марки № с регистрационным знаком № регион, не заперты и его собственник отсутствует. В этот момент у него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на № хищение чужого имущества.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, ФИО2, убедившись, что его действия носят № характер для собственника, через незапертую дверь проник в салон автомобиля марки № с регистрационным знаком № регион, находящегося на участке местности, расположенном в 500 метрах севернее от <адрес> края, откуда пытался № похитить из мужской сумки, находящейся на заднем сиденье в салоне указанного автомобиля, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме № рублей.

Однако, умысел ФИО2, направленный на № хищение чужого имущества, не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку последний был застигнут сотрудниками полиции на месте совершения преступления и его преступные действия были пресечены. В случае достижения своей преступной цели, действиями ФИО2, был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме № рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе дознания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

        Допрошенный в качестве подозреваемого, а затем в качестве обвиняемого ФИО2 показывал, ДД.ММ.ГГГГ Калачеевским районным судом <адрес> он был осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ, приговорен к 2 годам, 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Георгиевского городского суда <адрес>, в отношении него было вынесено решение об установлении административного надзора сроком на №, с возложением следующих ограничений: запрещено пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (кроме религиозных заведений); запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрещен выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ-городского округа города-курорта <адрес> без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязанность являться 3 раза в месяц на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес> для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ он явился в Отдел МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где сотрудником полиции, на основании Решения суда, в отношении него было заведено дело административного надзора, зарегистрированное в Отделе МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, где он был ознакомлен под роспись с заключением о заведении дела административного надзора, графиком «прибытия поднадзорного лица на регистрацию», предупреждением по разъяснению ответственности от административной до уголовной за несоблюдение установленных административных ограничений, а также ответственности за уклонение от административного надзора, анкетой, заполненной на его имя. Состоя под административным надзором, он проживал с сожительницей Свидетель №9, по адресу: <адрес>. По указанному адресу его регулярно проверяли сотрудники полиции. Значение вынесенных в отношении него документов, касающихся административного надзора, он полностью понимал, и осознавал, как и значение статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут он вместе с Свидетель №9 без оформления соответствующих разрешений убыли с территории <адрес>, и направились в исправительную колонию № по адресу: <адрес>. По пути следования обратно в <адрес> он решил покинуть место осуществления административного надзора. Свидетель №9 он сообщил, что домой возвращаться не будет и высадил её в районе «Стеллы» <адрес>, и убыл на машине в сторону <адрес>. Номер телефона он сменил на новый, и никому не сообщил, после чего стал скрываться на территории частного домовладения, расположенного по адресу: г. <адрес> Садовый, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он прятался от правоохранительных органов и сотрудников, осуществляющих административный надзор, однако ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в Отдел МВД России по <адрес>.

Также показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он ехал из <адрес> в <адрес> и, примерно, в 18 часов 40 минут он вышел на остановке «№» <адрес>, ввиду того, что решил пройтись вокруг озера. Когда он шел возле туалета, расположенного у шлагбаума второго заезда на территорию озера, он увидел, как напротив данного шлагбаума припарковался автомобиль марки «№» в кузове синего цвета, из которого вышли мужчина и женщина. При этом, как ему показалось, данный автомобиль они не закрыли. В этот момент у него возникло желание проникнуть в указанный автомобиль и похитить из него какое-нибудь ценное имущество. Далее он немного прошел за владельцами вышеуказанного автомобиля, и убедившись, что они направились на прогулку вокруг озера, вернулся обратно к автомобилю. Находясь возле автомобиля, он посмотрел по сторонам, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к водительской двери, которая была расположена со стороны лесного массива, натянул рукав куртки на ладонь и пальцы, так как знал, что его отпечатки могут остаться на ручке, и дернул за ручку двери, после чего дверь открылась. Затем он сел на водительское сидение и стал осматривать салон автомобиля, в том числе бардачок, отсек подлокотника, а также все остальные отсеки. Далее он стал осматривать заднее сидение, где мельком увидел небольшую сумку темного цвета, точных примет которой не запомнил. Однако в этот момент заметил, что за его действиями наблюдает раннее неизвестный ему мужчина, который подошел к сотрудникам полиции, которые также стали смотреть в его сторону. Он остался сидеть на водительском сидении, создавая видимость того, что это его автомобиль. Однако сотрудники полиции все равно направились в его сторону. Он испугался и стал выходить из автомобиля и уходить в сторону озера. Далее его остановили, попросили предъявить документы, стали спрашивать его ли это автомобиль, на что он решил соврать и сказал, что это машина его знакомых, которые ушли гулять по озеру. После чего в процессе разговора, так как он нецензурно выражался сотрудники полиции сказали, что ему необходимо проехать в отдел полиции, и по дороге к служебному автомобилю он достал из кармана надетой на нем куртки брелок (пульт) от сигнализации его бывшего автомобиля, который выбросил в сторону, так как стал переживать о том, что сотрудники полиции скажут, что он украл данный брелок (пульт) из автомобиля «№». После чего сотрудники полиции вызвали следственно оперативную группу, при этом в это время мимо проходили владельцы того автомобиля, которые пояснили, что его не знают. В последующем он был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>, где решил сознаться в том, что пытался похитить ценное имущество из вышеуказанного автомобиля, о чем он написал явку с повинной.

    (т. 1 л.д. 33-37, т. 2 л.д. 19-27, т. 1 л.д. 201-204, т. 2 л.д. 19-27)

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в инкриминируемых ему преступных деяниях подтверждается следующими доказательствами.

    По эпизоду уклонения от административного надзора.

    Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он проходит службу в ОМВД России по городу Железноводску в должности командира отделения ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время его суточного дежурства им совместно с ответственным от руководства Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №12 осуществлялась проверка лиц, состоящих под административным надзором Отдела МВД России по <адрес>, а именно ими был осуществлен выезд по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе выезда по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 35 минут до 22 часов 50 минут, установлено, что последний по месту жительства отсутствовал. Также ДД.ММ.ГГГГ во время его суточного дежурства им совместно с ответственным от руководства Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №13 осуществлялась проверка ФИО2 по вышеуказанному адресу, однако ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 25 минут установлено, что последний по месту жительства отсутствовал. (т. 1 л.д. 231-232)

    Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он проходит службу в ОМВД России по городу Железноводску в должности УУП ОУУП Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялась проверка лиц, состоящих под административным надзором Отдела МВД России по <адрес>, а именно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе выезда по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 10 минут, было установлено, что последний по месту жительства отсутствовал, о чем им был составлен рапорт и предоставлен в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>. Также аналогичный рапорт был составлен ДД.ММ.ГГГГ, так как в ходе выезда по вышеуказанному адресу совместно с ответственным от руководства Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №14 и УУП Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №19 установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут по месту жительства отсутствовал. Также им неоднократно за период времени с ноября 2023 года по апрель 2024 осуществлялись выезда по месту жительства и регистрации ФИО2, однако по данным адресам последний отсутствовал. (т. 1 л.д. 233-234)

     Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> и исполняет обязанности инспектора группы организации административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>. Решением № городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административного надзор сроком на 8 лет, с возложением следующих ограничений: запрещено пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (кроме религиозных заведений); запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью; запрещен выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ - городского округа города-курорта <адрес> без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязанность являться 3 раза в месяц на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес> для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено заключение о заведении дела административного надзора в отношении ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Отдел МВД России по <адрес>, где в этот же день в отношении него было заведено дело административного надзора. Местом его пребывания было установлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> «А», <адрес>, так как тот фактически там проживал. Также с участием ФИО2 были подготовлены график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупреждение и регистрационная расписка. Копии всех вышеперечисленных документов были переданы ФИО2 под подпись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не появился по месту его проживания, а также с ДД.ММ.ГГГГ перестал являться на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес>, без уведомления и каких-либо объяснений о причинах его отсутствия. За период нахождения под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выполнял уставленные в отношении него судом обязательства и не прибывал на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники Отдела МВД России по <адрес> осуществляли проверку по месту жительства и регистрации ФИО2, однако на всем протяжении данного периода времени последний по вышеуказанному адресу отсутствовал, о чем неоднократно составлялись акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. ФИО2 никого из участковых уполномоченных полиции Отдела МВД Росси по <адрес> о смене места жительства не уведомлял, о своем отъезде не сообщал и маршрутный лист не забирал, хотя знает о процедуре смены места жительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан за административное правонарушение сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ходе опроса пояснил, что во время его отсутствия по месту необходимого пребывания он проживал по адресу: <адрес>, пер. Садовый, <адрес>. (т. 1 л.д. 235-237)

    Показаниями свидетеля Свидетель №9 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что она знакома с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 2015 года. С ноября 2022 года они стали проживать вместе по адресу: <адрес>. После освобождения из мест лишения свободы в отношении ФИО25 был установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут она с ФИО2 убыли с территории <адрес> и направились в исправительную колонию № по адресу: <адрес> его знакомому. По пути обратно в <адрес> ФИО2, сообщил ей о том, что домой возвращаться не будет, после чего он высадил ее в районе «Стелы» <адрес>, и убыл в сторону <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по адресу: <адрес> не проживал. С № 2023 года в ночное время ФИО2 приходили проверять сотрудники полиции, и она в составленных ими документах ставила свои подписи, подтверждая факт отсутствия ФИО25 дома. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО2 был установлен сотрудниками ОМВД России по <адрес> при попытке совершить кражу. (т. 1 л.д. 238-240)

    Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ее родным сыном является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с № 2022 года стал проживать с Свидетель №9 по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ они переехали по адресу: <адрес>. После освобождения из мест лишения свободы в отношении ФИО2 был установлен административный надзор, сроком на 8 лет. Она знает, что ее сына в ночное время после 22:00 часов регулярно проверяли по месту его проживания сотрудники полиции, где оформляли какие-то документы, в которых ФИО2 ставил свои подписи. ДД.ММ.ГГГГ ее сына стала разыскивать полиция, после чего ей стало известно о том, что он перестал проживать по вышеуказанному адресу, выключил свой телефон. Она постоянно наведывалась в квартиру к Свидетель №9, однако ФИО2 не видела. В период времени с № 2023 года по 20е числа апреля 2024 года в ее <адрес> указанного выше адреса ФИО2 не проживал, по какому адресу он скрывался от сотрудников полиции и административного надзора ей не известно. К ней неоднократно пребывали сотрудники полиции, которым она в подтверждении своих слов по своей инициативе показывала свою квартиру, чем подтверждала отсутствие ФИО2 у нее дома. В апреле 2024 года ей стало известно, что ФИО2 был установлен сотрудниками ОМВД России по <адрес> при попытке совершить кражу. (т. 1 л.д. 242-243)

    Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он проходит службу в ОМВД России по городу Железноводску в должности начальника ИВС Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время его суточного дежурства ответственным от руководства Отдела МВД России по <адрес> им совместно с командиром отделения ППСП Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №16 осуществлялась проверка лиц, состоящих под административным надзором Отдела МВД России по <адрес>, а именно ими был осуществлен выезд по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому согласно решения суда запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 следующих суток, если это не связано с трудовой деятельностью. В ходе выезда по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут, было установлено, что последний по месту жительства отсутствовал, контактный телефон отключен. По данному факту им был написан рапорт и предоставлен в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ во время его суточного дежурства ответственным от руководства Отдела МВД России по <адрес> им совместно с командиром отделения ППСП Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №6 снова осуществлялась проверка ФИО2, в ходе чего снова был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 35 минут до 22 часов 50 минут установлено, что последний по месту жительства отсутствовал, контактный телефон отключен. По данному факту им также был написан рапорт и предоставлен в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ во время его суточного дежурства ответственным от руководства Отдела МВД России по <адрес> им совместно с командиром отделения ППСП Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №16 снова осуществлялась проверка ФИО2 по вышеуказанному адресу, однако ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 45 минут до 22 часов 50 минут последний по-прежнему отсутствовал. По данному факту им также был написан рапорт и предоставлен в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>. (т. 1 л.д. 244-246)

    Показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он проходит службу в ОМВД России по городу Железноводску в должности начальника ОРЛС Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время его суточного дежурства ответственным от руководства Отдела МВД России по <адрес> им совместно с командиром отделения ППСП Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №6 осуществлялась проверка лиц, состоящих под административным надзором Отдела МВД России по <адрес>, а именно ими был осуществлен выезд по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе выезда по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 25 минут, было установлено, что последний по месту жительства отсутствовал, контактный телефон отключен. По данному факту им был написан рапорт и предоставлен в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>. (т. 1 л.д. 247-248)

    Показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он проходит службу в ОМВД России по городу Железноводску в должности начальника отделения ОЭБиПК Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время его суточного дежурства ответственным от руководства Отдела МВД России по <адрес> им совместно с УУП Свидетель №7 и УУП Свидетель №19 осуществлялась проверка лиц, состоящих под административным надзором Отдела МВД России по <адрес>, а именно ими был осуществлен выезд по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе выезда по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут, было установлено, что последний по месту жительства отсутствовал, контактный телефон отключен. (т. 2 л.д. 1-2)

    Показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он проходит службу в ОМВД России по городу Железноводску в должности врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время его суточного дежурства ответственным от руководства Отдела МВД России по <адрес> им совместно с командиром отделения ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №16 осуществлялась проверка лиц, состоящих под административным надзором Отдела МВД России по <адрес>, а именно ими был осуществлен выезд по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе выезда по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, было установлено, что последний по месту жительства отсутствовал, контактный телефон отключен. По данному факту им был написан рапорт и предоставлен в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>. (т. 2 л.д. 3-4)

    Показаниями свидетеля Свидетель №16, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он проходит службу в ОМВД России по городу Железноводску в должности командира отделения ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время его суточного дежурства им совместно с ответственным от руководства Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №12 осуществлялась проверка лиц, состоящих под административным надзором Отдела МВД России по <адрес>, а именно ими был осуществлен выезд по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут, было установлено, что последний по месту жительства отсутствовал. Также ДД.ММ.ГГГГ во время его суточного дежурства им совместно с ответственным от руководства Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №12 снова осуществлялась проверка ФИО2 по вышеуказанному адресу, однако ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 45 минут до 22 часов 50 минут установлено, что последний по месту жительства отсутствовал. Также ДД.ММ.ГГГГ во время его суточного дежурства им совместно с ответственным от руководства Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №15 осуществлялась проверка ФИО2 по вышеуказанному адресу, однако ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут установлено, что последний по месту жительства отсутствовал. (т. 2 л.д. 5-6)

    Показаниями свидетеля Свидетель №18, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он ранее проходил службу в ОМВД России по городу Железноводску в должности УУП ОУУП Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялась проверка лиц, состоящих под административным надзором Отдела МВД России по <адрес>, а именно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут, было установлено, что последний по месту жительства отсутствовал, контактный телефон отключен, о чем им был составлен рапорт и предоставлен в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу им совместно с УУП Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №19 осуществлялась проверка ФИО2, однако ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 45 минут до 22 часов 50 минут установлено, что последний по месту жительства отсутствовал. По данному факту им также был написан рапорт и предоставлен в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>. Также им неоднократно за период времени с ноября 2023 года по апрель 2024 осуществлялись выезда по месту жительства и регистрации ФИО2, однако по данным адресам последний отсутствовал. (т. 2 л.д. 7-8)

    Показаниями свидетеля Свидетель №19, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он проходит службу в ОМВД России по городу Железноводску в должности УУП ОУУП Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с ответственным от руководства Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №14 и УУП Свидетель №7 осуществлялась проверка лиц, состоящих под административным надзором Отдела МВД России по <адрес>, а именно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе выезда по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут, было установлено, что последний по месту жительства отсутствовал, контактный телефон отключен. Также ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу им совместно с УУП Свидетель №18 осуществлялась проверка ФИО2, однако ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 45 минут до 22 часов 50 минут установлено, что последний по месту жительства отсутствовал. Также им неоднократно за период времени с ноября 2023 года по апрель 2024 осуществлялись выезда по месту жительства и регистрации ФИО2, однако по данным адресам последний отсутствовал. (т. 2 л.д. 9-10)

    Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что она проживает в <адрес>. В ее доме в <адрес> проживает ФИО2, и они периодически встречаются в подъезде и во дворе их дома, однако примерно с конца № 2023 года по № 2024 года она его не видела. Где он мог находиться в этот период времени она не знает. Также по поводу ФИО2 в начале № 2023 года к ней приходили сотрудники полиции и спрашивали, когда она в последний раз его видела, на что она сообщила, что его она не видела примерно две недели. (т. 2 л.д. 11-12)

Показания указанных свидетелей не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку они объективно согласуются между собой, а также с показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

Протоколами следственных действий: Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО2 произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Садовый, в ходе чего ФИО2 указал на домовладение №, в котором он проживал в период уклонения от административного надзора.(т. 1 л.д. 185-189)

Иными документами: решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО2 административного надзора сроком на 8 лет, с перечнем административных ограничений; (т. 1 л.д. 85-88)

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Георгиевского городского суда <адрес> о внесении исправления в решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исправлена описка в дате рождения ФИО2; (т.2 л.д. 127)

Заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был поставлен на профилактический учет и в отношении него Отделом МВД России по <адрес> был установлен административный надзор с заведением соответствующего дела; (т. 1 л.д. 93)

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого ФИО2 установлены дни, в которые он обязан являться на регистрацию; (т. 1 л.д. 94)

Регистрационной распиской и предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, осведомлен об установлении в отношении него административного надзора, с разъяснением обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, административной ответственности по ст.19.24 КРФ об АП, и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ; (т. 1 л.д. 95, т. 1 л.д. 96)

Заявлением ФИО2 о смене адреса на: <адрес> А, <адрес>;(т. 1 л.д. 97)

Актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> А, <адрес>; (т. 1 л.д. 101, т. 1 л.д. 112, т. 1 л.д. 120, т. 1 л.д. 129, т. 1 л.д. 134, т. 1 л.д. 139, т. 1 л.д. 143, т. 1 л.д. 148, т. 1 л.д. 152, т. 1 л.д. 174).

По эпизоду покушения на кражу имущества потерпевшей

Потерпевший №1

    Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что у ее супруга в собственности находится автомобиль марки «№» в кузове синего цвета с государственным регистрационным знаком № регион, на котором она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут вместе с супругом приехала на территорию курортного озера «им. №» <адрес>, при этом она была за рулем и припарковала машину со стороны лесного массива напротив шлагбаума у входа на территорию озера. Ей показалось, что она закрыла автомобиль, однако может предположить, что забыла это сделать. Перед этим она и супруг забрали все ценные вещи из ее автомобиля, кроме его черной наплечной сумки, в которой были ее денежные средства в сумме № рублей. Никаких подозрительных личностей они не заметили, и направились гулять по территории озера. Примерно в 19 часов 05 минут они стали возвращаться к автомобилю, так как супругу позвонили и попросили привезти ключи от рабочего автомобиля. Когда они подошли к автомобилю, к ним обратились сотрудники полиции, и указав на мужчину, который стоял рядом с ними, одетый в зеленую куртку и синие джинсы, спросили знают ли они с супругом того. Они первый раз видели этого мужчину, о чем и сообщили сотрудникам полиции. Сотрудники полиции пояснили, что данный гражданин проник в салон их автомобиля, где стал что-то искать. Тогда супруг еще до приезда следственно-оперативной группы подошел к автомобилю, достал свою сумку, которую он оставил до прогулки на заднем сидении, и осмотрев ее убедился в том, что ее деньги в сумме 5 300 рублей находились на месте, что она также видела. После чего муж оставил при себе данную сумку и не стал закрывать автомобиль, так как они находились рядом, после чего приехали сотрудники полиции и произвели осмотр их автомобиля. Сама сумка для супруга материальной ценности не представляет, иных ценных вещей, в машине не было. Мужчину им представили как ФИО2.(т. 1 л.д. 50-52, т. 2 л.д. 130-131)

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что у него в собственности находится автомобиль марки «№» №» в кузове синего цвета с государственным регистрационным знаком № регион, на котором ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут он вместе с супругой приехал на территорию курортного озера «им. 30 Лет Победы» <адрес>, при этом супруга была за рулем и припарковала его напротив шлагбаума у входа на территорию озера, со стороны лесного массива. Они забрали все ценные вещи из его автомобиля, кроме его черной мужской наплечной сумки, которая материальной ценности для него не представляет, в которой находились денежные средства его супруги в сумме № рублей, после чего проследовали на территорию озера для прогулки. Примерно в 19 часов 05 минут они стали возвращаться к автомобилю, так как ему позвонили и попросили привезти ключи от рабочего автомобиля. Когда они вернулись к автомобилю, к ним обратились сотрудники полиции, после чего указали на мужчину, который находился рядом с ними, одетый в зеленую куртку и синие джинсы, и пояснили, что тот проник в их автомобиль. Далее сотрудники полиции поинтересовались знаком ли им данный человек, на что они ответили, что не знаком, так как и он и его супруга видели того в первый раз. Он подошел к автомобилю, достал свою сумку, и осмотрев ее убедился в том, что деньги в сумме № рублей находились на месте. Также ему стало известно, что мужчиной, проникшим в их автомобиль, является местный житель ФИО2. (т. 1 л.д. 56-57)

    Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он работает в ОМВД России по <адрес> в должности полицейского-водителя ОВ ППСП. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 23 часа 00 минут он совместно со стажером Свидетель №3 и сотрудником ОКД Свидетель №4 осуществлял патрулирование на маршруте №, 24 ПП в <адрес> на озере «№». Примерно в 19 часов 00 минут они находились на автомобильной парковке, расположенной у шлагбаума вышеуказанного озера в районе туалета, и к ним обратился гражданин Свидетель №5, который пояснил, что видел неизвестного ему мужчину, который сел в автомобиль марки «№» и что-то в нем искал, при этом Свидетель №5 показалось, что автомобиль тому не принадлежит, так как видел, что изначально из него выходили другие мужчина и женщина. С целью проверки они направились в сторону вышеуказанного автомобиля, при этом мужчина, который в нем находился, увидев их, покинул данный автомобиль и направился в сторону озера. Остановив данного мужчину, он стал спрашивать, принадлежит ли тому автомобиль «№», в котором тот только что находился, на что мужчина ответил, что автомобиль принадлежит его знакомым. Однако на вопросы о каких-либо данных его знакомых и их номеров телефонов тот ответить не мог. Также мужчина во время разговора постоянно выражался грубой нецензурной бранью, в связи с чем он сообщил тому, что необходимо проехать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, после чего они направились в сторону служебного автомобиля, однако по дороге, находясь рядом с туалетом, данный гражданин вытащил из кармана брелок и выкинул его в сторону от себя. На вопросы зачем тот это сделал и что это был за предмет, мужчина отвечал, что это брелок от его старого автомобиля и выбросил его просто так. Далее в ходе разговора мимо проходили владельцы авто и пояснили, что данный мужчина им не знаком. Тогда он позвонил в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>, и сообщил о необходимости вызова следственно-оперативной группы. Позже было установлено, что вышеуказанным мужчиной является ФИО2, № года рождения, и что в автомобиль он проник с целью кражи ценных предметов и денежных средств. (т. 1 л.д. 58-60)

                 Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в настоящее время он проходит стажировку в ОМВД России по <адрес> по должности полицейского ОВ ППСП. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 23 часа 00 минут он совместно полицейским-водителем ОВ ППСП ФИО8 и сотрудником ОКД Свидетель №4 осуществлял патрулирование на маршруте №, 24 ПП в <адрес> на озере «№». Примерно в 19 часов 00 минут они находились на автомобильной парковке, расположенной у шлагбаума вышеуказанного озера в районе туалета, и к ним обратился гражданин Свидетель №5, который пояснил, что видел неизвестного ему мужчину, который сел в автомобиль марки «Ауди» и что-то в нем искал, при этом Свидетель №5 показалось, что автомобиль тому не принадлежит. С целью проверки они направились в сторону вышеуказанного автомобиля, при этом мужчина, который в нем находился, увидев их покинул данный автомобиль и направился в сторону озера. Далее они остановили мужчину и ФИО8 стал спрашивать принадлежит ли тому автомобиль «№», на что тот ответил, что автомобиль принадлежит его знакомым. Также мужчина во время разговора постоянно выражался грубой нецензурной бранью, в связи с чем ФИО8 сообщил ему, что необходимо проехать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, после чего они направились в сторону служебного автомобиля, однако по дороге, находясь рядом с туалетом, данный гражданин вытащил из кармана брелок и выкинул его в сторону от себя. Далее в ходе разговора мимо проходили владельцы авто и пояснили, что данный мужчина им не знаком. Тогда ФИО8 позвонил в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>, и сообщил о необходимости вызова следственно-оперативной группы. Позже было установлено, что вышеуказанным мужчиной является ФИО2, № года рождения, и что в автомобиль тот проник с целью кражи ценных предметов и денежных средств. (т. 1 л.д. 61-63)

    Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он осуществляет свою трудовую деятельность в должности дружинника ОКД СОКО ТВКО. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 23 часа 00 минут он совместно с полицейским-водителем ОВ ППСП ФИО8 и стажером Свидетель №3 осуществлял патрулирование на маршруте №, 24 ПП в <адрес> на озере «№». Примерно в 19 часов 00 минут они находились на автомобильной парковке, расположенной у шлагбаума вышеуказанного озера в районе туалета, и к ним обратился гражданин Свидетель №5, который пояснил, что видел неизвестного ему мужчину, который сел в автомобиль марки «№» и что-то в нем искал, при этом Свидетель №5 показалось, что автомобиль тому не принадлежит. С целью проверки они направились в сторону вышеуказанного автомобиля, при этом мужчина, который в нем находился, увидев их покинул данный автомобиль и направился в сторону озера. Далее они остановили мужчину и ФИО8 стал спрашивать принадлежит ли тому автомобиль «Ауди», на что тот ответил, что автомобиль принадлежит его знакомым. Также мужчина во время разговора постоянно выражался грубой нецензурной бранью, в связи с чем ФИО8 сообщил тому, что необходимо проехать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, после чего они направились в сторону служебного автомобиля, однако по дороге, находясь рядом с туалетом, данный гражданин вытащил из кармана брелок и выкинул его в сторону от себя. Далее в ходе разговора мимо проходили владельцы авто и пояснили, что данный мужчина им не знаком. Тогда ФИО8 позвонил в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>, и сообщил о необходимости вызова следственно-оперативной группы. Позже было установлено, что вышеуказанным мужчиной является ФИО2, № года рождения, и что в автомобиль тот поник с целью кражи ценных предметов и денежных средств. (т. 1 л.д. 64-66)

    Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он на служебном автомобиле марки «№» р/з №26 регион привез делегацию Управления <адрес> на территорию курортного озера «№» <адрес>, при этом припарковался возле строящегося объекта, рядом с лесным массивом напротив шлагбаума. Делегация отправилась на мероприятие, а он остался ждать в автомобиле. Примерно в 18 часов 45 минут рядом с его автомобилем припарковался автомобиль марки «№» темного цвета, из которого вышли мужчина и женщина и направились в сторону озера. Примерно через 15 минут к автомобилю подошел ранее неизвестный ему мужчина, одетый в зеленую куртку и синие джинсы, который стал ходить возле вышеуказанного автомобиля «№». Далее дернув за ручку он открыл водительскую дверь данного автомобиля, сел на переднее водительское сидение и начал осматривать салон, как будто что-то искал. Увидев это он заподозрил, что данный автомобиль не принадлежит этому мужчине и решил обратиться по данному поводу к осуществляющим патрулирование сотрудникам полиции. Подойдя к сотрудникам полиции он рассказал о происходящем, после чего те начали движение в сторону того мужчины, который находился в автомобиле. Мужчина при этом стал выходить из машины и направился в сторону озера. Когда сотрудники полиции остановили данного мужчину, оказалось, что вышеуказанный автомобиль тому действительно не принадлежит и тот хотел что-то из него похитить. Чуть позже подошли мужчина и женщина, которые приехали на данном автомобиле, и пояснили, что задержанного мужчину они не знают. (т. 1 л.д. 69-70)

Показания указанных свидетелей не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку они объективно согласуются между собой, а также с показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

Протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием свидетеля Свидетель №1 и потерпевшей Потерпевший №1, как место совершения преступления, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 500 метров от <адрес>, и находившийся там же автомобиль марки «№ «№» р/з № регион.(т. 1 л.д. 7-11)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен кабинет № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе чего у последней изъята черная сумка с денежными средствами в сумме № рублей и упакована в полимерный пакет в установленном законом порядке.(т. 1 л.д. 20-21)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО9 и по указанию подозреваемого ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный на территории курортного озера «№» <адрес>, на расстоянии 500 метров от <адрес>, в ходе чего указал на место в котором находился автомобиль марки «Ауди», в который ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проник с целью хищения денежных средств. (т. 1 л.д. 41-46)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО9 осмотрен компакт-диск с тремя файлами видеозаписей, произведенных посредством видео-дозора ОВ ППСП во время патрулирования на маршруте №, 24 ПП в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра которых ФИО2 опознал себя и подтвердил события от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 214-219)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сумка черного цвета с денежными средствами в сумме № рублей, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 222-224)

Иными документами: протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он проник в припаркованный на территории озера «№» автомобиль «№», откуда хотел похитить денежные средства и ценные вещи, однако окончить свои действия не смог, так как был замечен прохожим и сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 24-26)

Заявление о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за №, согласно которого, последняя сообщает о совершенном в отношении нее преступлении и просит привлечь к ответственности неустановленное лицо.(т. 1 л.д. 5), не является доказательством виновности либо невиновности ФИО2 в совершенном преступлении, а является поводом для возбуждения настоящего уголовного дела.

Оценив исследованные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд находит виновность ФИО2 в инкриминируемых ему преступных деяниях полностью доказанной.

Действия ФИО2 по эпизоду уклонения от административного надзора суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Действие ФИО2 по эпизоду покушения на кражу имущества потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на № хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

        В соответствии с частью 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ, сумма ущерба, которая могла бы быть причинена потерпевшей Потерпевший №1, в размере № рублей, с учетом ее материального положения, является значительным ущербом.

    При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту регистрации и жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдает эмоционально неустойчивым расстройством личности в состоянии стойкой компенсации (F №-10). В настоящее время ФИО2 может понимать характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО2 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, в связи с чем он не нуждается в принудительном лечении. Из мед. справки известно, что подэкспетный страдает синдромом зависимости от опиоидов (№.2), снят с диспансерного учета, с № г. подэкспертный врача-нарколога не посещает, употребление наркотических веществ отрицает. В настоящее время находится в состоянии стойкой ремиссии, не нуждается в наблюдении у врача-нарколога и в медико-социальной реабилитации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка у виновного (по обоим эпизодам совершенных преступлений), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по обоим эпизодам совершенных преступлений), явка с повинной (по эпизоду покушения на кражу).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном (по обоим эпизодам совершенных преступлений).

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2, совершившего умышленное преступление, ранее судимого за умышленное преступление, усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений (по эпизоду покушения на кражу).

Санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, лишения свободы на срок до одного года.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы или без такового.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – исправление осужденного.

При назначении ФИО2 наказания по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, отсутствуют, поскольку имеется отягчающее его наказание обстоятельство.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд не находит.

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, отсутствуют, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, а также одно из совершенных преступлений относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку ФИО2 до вступления приговора в законную силу будет содержаться под стражей, то в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания засчитать время содержания под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставить исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ, а именно: компакт-диск с тремя файлами видеозаписей, произведенными посредством видео-дозора ОВ ППСП во время патрулирования на маршруте №, 24 ПП в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

№ № № с ремешком торговой марки №» с денежными средствами в сумме № рублей, хранящиеся у законного владельца Потерпевший №1, следует оставить в распоряжении последней.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 01 лет 03 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания засчитать время содержания под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу в зале суда – немедленно.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: компакт-диск с тремя файлами видеозаписей, произведенными посредством видео-дозора ОВ ППСП во время патрулирования на маршруте №, 24 ПП в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

№» с денежными средствами в сумме № рублей, хранящиеся у законного владельца Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Железноводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован сторонами по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции при помощи видео конференц-связи, данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья                 С.А. Бобровский