Решение по делу № 12-329/2021 от 28.12.2020

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО2,

рассмотрев жалобу администрации МР «<адрес>» на постановление заместителя старшего судебного пристава МО СП по ОИП ФИО1 от 07.12.2020г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МР «<адрес>» обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя старшего судебного пристава МО СП по ОИП ФИО1 от 07.12.2020г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ которым подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, считаю подлежащим ее направлению со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40)

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Местом совершения указанного правонарушения является место, где должником должны были исполняться содержащиеся в исполнительном документе требования.

Как усматривается из постановления заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава МО СП по ОИП « 05020/20/1944960 от 07.12.2020г. должнику Администрации МР <адрес> вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении в 7-дневный срок с момента вручения требований исполнительного листа серии ФС 028120412 от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: Обязать администрацию МР «<адрес>» запретить использования воды, подаваемой централизованной системой населения <адрес> до устранения нарушения закона и проинформировать население <адрес> о принятом решении а также разработать план мероприятий по приведению качества воды, подаваемой <адрес>, в соответствии с установленными требованиями и представить на согласование в ТО Управление Роспотребнадзора по РД.

Таким образом, с учетом изложенного местом совершения административного правонарушения является территория, подсудность рассмотрения жалобы которой отнесена к юрисдикции Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу администрации МР «<адрес>» на постановление заместителя старшего судебного пристава МО СП по ОИП ФИО1 от 07.12.2020г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, со всеми материалами дела для рассмотрения по подсудности в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

Определение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья                                 ФИО3