Решение по делу № 2-1927/2019 от 13.11.2018

№ 2-1927/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ]                                 г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Малышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домолазова Е. Н. к ООО СК «ВТБ-Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Домолазов Е. Н. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ-Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что [ 00.00.0000 ] между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] (далее - Кредитный договор). При заключении кредитного договора истец оформил письменное Заявление об участии в программе коллективного страхования (далее -Заявление), заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» (далее - Страховщик»), путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках финансового продукта «Финансовый резерв» (далее - программа страхования).

По условиям Заявления «Застрахованным» является лицо, оформившее настоящее Заявление.

Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования составляет: 55 938,00 руб., из которых вознаграждение Банка - 11 187,60 руб. (включая НДС), возмещение затрат на оплату страховой премии Страховщику - 44 750,40 руб.

[ 00.00.0000 ] истец осуществил оплату страховой премии в размере 55 938,00 руб.

[ 00.00.0000 ] истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от участия в Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» и возврате уплаченной при подключении к Программе страхования денежной суммы.

Страховая компания направила ответ на заявление, в котором указала, что «Страховая премия уплачивается Обществу (Страховщику) Банком (Страхователем) следовательно, возврат уплаченной страховой премии, при наличии соответствующих оснований, возможен только Страхователю, являющемуся стороной по договору страхования.

[ 00.00.0000 ] истец в адрес страховой компании направил претензию, однако требования удовлетворены не были.

Решением Мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области в пользу истца взыскана оплата страховой премии за включение в число участников программы коллективного страхования в размере 44 750,40 руб., штраф - 9 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000,00 руб. [ 00.00.0000 ] указанное решение вступило в законную силу.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки:

Просрочка исполнения требования составила 168 дней (дата получения претензии от истца [ 00.00.0000 ] ), т.к. на 10-й день ([ 00.00.0000 ] ) после получения претензии ответчик должен был удовлетворить требования истца, период просрочки рассчитывается с [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] .

1 % от стоимости товара 44 750,40 руб. составляет 447,50 руб.

Неустойка составляет: 75 180,00руб. (447,50 руб. х 168 дней).

[ 00.00.0000 ] истец отправил претензию о возмещении неустойки в адрес страховой компании.

[ 00.00.0000 ] страховая компания частично произвела выплату неустойки в размере 1 822,20 руб.

Таким образом, задолженность страховой компании по выплате неустойки за просрочку исполнения требования: 73 357,80 руб. (75 180,00руб. - 1 822,20 руб.).

Истец просит суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Домодазова Е. Н. неустойку в размере 73 357,80 руб., расходы на представителя в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств, почтовые расходы в размере 150,00 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

[ 00.00.0000 ] между Домолазовым Е.Н. и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор.

При оформлении кредита Домолазов Е.Н. выразил свое согласие на подключение к программе добровольного коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», путем подписания соответствующего письменного заявления (далее - Заявление на страхование).

Истец по данному Договору страхования является Застрахованным лицом, а не Страхователем.

Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования: 55 938 руб., из которых вознаграждение Банка - 11 187,60 руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику - 44 750,40 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №8 Нижегородского района г. Н. Новгорода в пользу Истца взыскана страховая премия в размере 44 750 р,40 р.

Требования о взыскании неустойки являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Неустойка представляет собой гражданско-правовую ответственность исполнителя услуги перед потребителем за нарушение установленных сроков оказания услуги, а поскольку требования истца о возврате уплаченной им страховой премии за неиспользованный период страхования не является требованием, связанным с нарушением сроков оказания услуги по страхованию истца, а является требованием о возвращении платы за услугу, которая не оказана вследствие отказа истца от нее и не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании указанного Закона, требование о ее взыскании удовлетворению не подлежит.Таким образом, требования Истца о взыскании неустойки в сумме 73 357,80 р. не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

[ 00.00.0000 ] Истец обратился к Страховщику с претензией о выплате неустойки. [ 00.00.0000 ] ему была произведена в сумме 1 822,20 р. в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами согласно следующему расчету:

Страховая премия: 44 750,40 руб.

Первичное заявление поступило [ 00.00.0000 ] .

Срок расторжения: 10 рабочих дней (последний день был [ 00.00.0000 ] )

Выплата по решению суда произведена [ 00.00.0000 ] (страховая премия+штраф+ расходы=56750,40 РУб.)

Согласно п.8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" с изменениями и дополнениями от [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

[ 00.00.0000 ] Истцу был направлен ответ о перечислении указанной суммы.

Тем не менее, ООО СК «ВТБ Страхование» реализует свое право на подачу заявления с просьбой учесть конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства, и в случае установления судом со стороны ответчика нарушенных прав истца, снизить на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки и штрафа. В связи с изложенным, руководствуясь положениями ГК РФ, ГПК РФ,

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

[ 00.00.0000 ] между Домолазовым Е.Н. и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор.

При оформлении кредита Домолазов Е.Н. выразил свое согласие на подключение к программе добровольного коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», путем подписания соответствующего письменного заявления (далее - Заявление на страхование).

Решением мирового судьи судебного участка №8 Нижегородского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] в пользу Истца взыскана страховая премия в размере 44 750 р. 40 р.

[ 00.00.0000 ] Истец обратился к Страховщику с претензией о выплате неустойки.

[ 00.00.0000 ] ему была произведена выплата процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 822,20 р.

Выплата по решению суда произведена [ 00.00.0000 ] (страховая премия+штраф+ расходы=56750,40 рублей).

Истец просит суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» неустойку за просрочку исполнения требования в размере 73 357,80 руб. на основании ст.ст.22-23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что неустойка представляет собой гражданско-правовую ответственность исполнителя услуги перед потребителем за нарушение установленных сроков оказания услуги, а поскольку требования истца о возврате уплаченной им страховой премии за неиспользованный период страхования не является требованием, связанным с нарушением сроков оказания услуги по страхованию истца, а является требованием о возвращении платы за услугу, которая не оказана вследствие отказа истца от нее и не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании указанного Закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании неустойки.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска о взыскании неустойки, правовых оснований для взыскания штрафа не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, правовых оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Домолазова Е. Н. к ООО СК «ВТБ-Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Котеева