Решение по делу № 2-290/2019 от 19.03.2019

Копия.Дело № 2-290\2019     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области     27 июня 2019 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.

при секретаре Булатовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Смелышеву П. С. о взыскании долга по договору займа, по встречному иску Смелышева П. С. к ФИО1 о признании договора займа недействительным.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Смелышеву П.С. о взыскании долга по договору займа

Заявленные требования мотивированы тем, что 24.11.2018 года между ФИО1 и Смелышевым П.С. заключен договор займа, ФИО1 передал Смелышеву П.С. денежные средства в сумме 250 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до 01 марта 2019 года, однако ответчик свои обязательства в срок не исполнил денежные средства не вернул, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в сумме 250000 рублей, проценты за пользование займом за период с 24.11.2018 года по 07.03.2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 года по 07.03.2019 года, проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга начиная с 08 марта 2019 года.

Смелышев П.С. обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора займа недействительным, в обосновании которого указал, что расписка в получении от ФИО1 денежных средств была им написана по принуждению, под моральным давлением и угрозами со стороны ФИО1, в связи с чем, просит суд признать договор займа заключенный между ФИО1 и Смелышевым П.С. 24.11.2018 года недействительным.

ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Смелышев П.С. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что договор займа он не заключал с ФИО1, фактически ФИО1 денежные средства ему не передавал. Его теща арендовывала у жены ФИО1 помещения под магазин строй материалы, после того, как его теща прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, товар в магазине оставался почти на два миллиона и он договорился с ФИО1, что товар останется в помещении до распродажи его, но за аренду его теща больше платить не будет, однако когда он приехал, чтобы забрать товар из магазина, ФИО1 в магазин его не впустил и ему пришлось написать спорную расписку в счет арендной платы за период нахождения товара в указанном помещении. Считает, договор займа недействительным.

    Представитель Смелышева П.С. адвокат Ковшар О.Ю. доводы своего доверителя поддержала просила в иске ФИО1 отказать, удовлетворить иск Смелышева П.С.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд находит следующее.

В данном случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 24.11.2018 года Смелышев П.С. выдал ФИО1 расписку о получении в долг 250000 рублей с обязательством вернуть до 01.03.2019 года.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку расписка содержит все необходимые условия договора займа, предусмотренные ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ, выдача данной расписки может быть расценено как заключение сторонами договора займа. Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору займа.
С доводами ответчика об оспаривании договора по безденежности суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Каких-либо доказательств в подтверждение безденежности договора займа Смелышев П.С. не представил.

    Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №3, Свидетель №1 подтвердили лишь факт наличия магазина в <адрес> у тещи Смелышева П.С.

Показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, в части того, что Смелышев П.С. денежные средства от ФИО1 не получал, а написал лишь для того, чтобы забрать товар из магазина, который не отдавал ФИО1 судом во внимание не принимаются, поскольку свидетели являются близкими родственниками Смелышева П.С., а именно женой и тещей и расценивается, как помощь Смелышеву П.В. избежать обязанности вернуть денежные средства, взятые им в долг согласно расписке.

    Кроме того, из положений ст.812 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не были получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Однако в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Смелышевым П.С. не представлено доказательств о том, что расписка им была составлена под давлением или угрозами со стороны ФИО1

Соответственно основания для признания договора займа недействительным отсутствуют. В связи с чем в удовлетворении встречного иска Смелышева П.С. надлежит отказать.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт получения денежных средств подтверждается распиской. Денежные средства должны были возвращены в срок до 01 марта 2019 года, однако в данный срок возвращены не были, доказательств уплаты денежных средств истцу в полном размере ответчиком не представлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма займа в размере 250 000 рублей.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

    Таким образом, с Смелышева П.С. в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 года по 27.06.2019 года в сумме 6297 рублей 95 копеек.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, с учетом изменения процентной ставки за период просрочки с 24.11.2018 по 27.06.2019 года от суммы задолженности в сумме 11 407 рублей 54копейки.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и за пользование займом по день фактической уплаты долга.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума N 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.06.2019 года. года по момент фактического исполнения решения суда с суммы долга в размере 250 000 рублей. Также подлежат удовлетворению исковые требования истца и о взыскании процентов за пользование займом по день фактического исполнения денежного обязательства от суммы основного долга.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 5759 рублей.

    Учитывая требования разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать со Смелышева П.С расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5759 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Смелышеву П. С. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со Смелышева П. С. в пользу ФИО1 долг в сумме 250 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 11 407 рублей 54копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6297 рублей 95 копеек, судебные расходы в сумме 2000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 5759 рублей, а всего 275464 рубля 49 копеек.

Взыскать со Смелышева П. С. в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму долга в размере 250 000 рублей за период с 28.06.2019 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Взыскать с Смелышева П. С. в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 28.06.2019 года по день фактического исполнения решения суда с суммы долга в размере 250 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска Смелышева П. С. к ФИО1 о признании договора займа недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья-