Решение от 03.06.2020 по делу № 2-1083/2020 от 24.01.2020

В окончательной форме решение суда принято 05 июня 2020 года

Дело № 2-1083/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                            03 июня 2020 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Глековой А.А., с участием представителей истца – Тюленева К.Г., Ильиной А.С., представителей ответчика – Черной О.В., Орловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Довгалюк Евгении Петровны к Орлову Роману Александровичу, с участием третьих лиц – Администрации города Ялта, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, индивидуального предпринимателя Джаферова Амета Шевкетовича об исправлении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л :

Довгалюк Е.П. обратилась в суд с иском к Орлову Р.А. о признании реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в сведениях о координатах местоположения границ земельного участка с кад. номером №<номер>; устранении реестровой ошибки путем исключения сведений из государственного кадастра недвижимости о характерных точках земельного участка с кад. номером №<номер> в части наложения на земельный участок, занимаемый жилым домом с кад. номером №<номер> и придомовой территорией.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником жилого дома литер «Б», расположенного в <адрес> Она, а также предыдущий собственник дома, неоднократно обращались в Массандровский посСовет с заявлениями о передаче в собственность земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома, однако соответствующее решение так и не было принято. При этом Массандровский посСовет своим решением от 26.12.2005 года согласовал предыдущему собственнику местоположение земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома, а также его площадь – 0,1 га. С целью оформления своих прав на земельный участок она обратилась к кадастровому инженеру для подготовки схемы его расположения, однако при проведении кадастровых работ и определению границ земельного участка кадастровым инженером было установлено, что земельный участок пересекает границы земельного участка с кад. номером №<номер> принадлежащего ответчику. Считает, что при образовании указанного земельного участка была допущена реестровая ошибка, в результате чего истица лишилась придомовой территории и утратила возможность реализовать свое право на земельный участок.

В судебном заседании представители истца заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск.

Представители ответчика против исковых требований возражали. Возражения мотивированы тем, что решением Массандровского посСовета от 03.09.2013 года Орлову Р.А. было дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,1000 га, для строительства и обслуживания жилого дома по адресу: пгт. Отрадное, в районе шоссе Дражинского. В дальнейшем земельный участок был передан Орлову Р.А. в собственность решением Массандровского посСовета от 14 марта 2014 года. Межевой план земельного участка Орлова Р.А. был согласован со смежными землепользователями. При этом у истицы отсутствуют документы, подтверждающие площадь, месторасположение и конфигурацию земельного участка, необходимого для обслуживания принадлежащего ей жилого дома и она не лишена возможность сформировать земельный участок, необходимый для его обслуживания в границах, не нарушающих права смежных землепользователей.

Третье лицо – кадастровый инженер Джаферов А.Ш. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, представил письменные пояснения, в которых указал, что на момент проведения кадастровых работ в отношении участка №<номер>, а именно межевого плана по уточнению местоположения его границ, требования действующего законодательства были им соблюдены в полном объеме.

Представители третьих лиц – Администрации города Ялта, Государственного комитета по госрегистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Третейского суда от 24 апреля 2007 года был удовлетворен иск Довгалюк Е.П. к фио 1 о признании права собственности на материалы и оборудование, использованные при строительстве строения литер «Б» площадью 19,4 кв. метров, расположенного в <адрес>

21 октября 2013 года Довгалюк Е.П. было выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом, расположенный в городе <адрес> площадью 19,9 кв.м.

Указанный жилой дом поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости с кад. номером №<номер>

Судом также установлено, что решением 49-й сессии 6-го созыва Массандровского посСовета № 2 от 14 марта 2014 года был утвержден проект землеустройства и передан в собственность Орлову Р.А. земельный участок площадью 0,1000 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес>

На основании вышеуказанного решения, 31 июля 2015 года Орлову Р.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок, имеющий статус «ранее учтенный», которому присвоен кадастровый №<номер>.

На основании Межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Джаферовым А.Ш., в Государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о границах вышеуказанного земельного участка.

При обращении Довгалюк Е.М. к кадастровому инженеру за подготовкой схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 1500 кв.м., на котором расположен жилой дом с кад. номером №<номер> по адресу: <адрес>, ей был дан ответ о невозможности сформировать схему земельного участка площадью 1500 кв.м., поскольку жилой дом граничит:

С севера: с жилым домом с кад. номером №<номер>

По западной стене дома проходит граница земельного участка с кад. номером №<номер> (статус земельного участка «ранее учтенный», граница установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, дата постановки на кадастровый учет 24.04.2015 года адрес: <адрес>, право собственности зарегистрировано 31.07.2015 года);

С юга - на расстоянии 4,80 м проходят границы земельного участка с кад. номером №<номер>

Истица считает, что невозможность формирования схемы расположения земельного участка, необходимого для обслуживания принадлежащего ей жилого дома является следствием допущенной реестровой ошибки при формировании ответчиком земельного участка с кад. номером №<номер>.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Как указано в п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастровый учет земельного участка – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о нем, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ – это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ранее, до 1 января 2017 г., аналогичные по содержанию положения содержались в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 218-ФЗ).

В связи с изложенным, целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

Таким образом, исковые требования об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сведения о координатах границ земельных участков ответчиков имеют пересечения с границами земель истца и между сторонами отсутствует спор о праве о принадлежности в юридическом пользовании ответчиков (в границах, учтенных в реестре) той или иной части земельного участка.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом, какие-либо документы, подтверждающих размер, конфигурацию и месторасположение земельного участка, необходимого для обслуживания принадлежащего истице строения литер «Б» у Довгалюк Е.П. отсутствуют.

Земельный участок, на котором расположен принадлежащий истице жилой дом литер «Б» по <адрес> надлежащим образом не сформирован, его государственный кадастровый учет не осуществлен, в связи с чем он не может являться объектом гражданских правоотношений.

Таким образом, доводы истицы, что координаты границ земельного участка ответчика пересекают границы принадлежащего ей земельного участка, основаны на неверном толковании норм земельного законодательства.

Более того, представители истца в судебном заседании не оспаривали, что целью исправления реестровой ошибки, о чем истица просит суд, является исключение из реестра недвижимости сведений о земельном участке ответчика, для последующего формирования за счет этого участка территории, необходимой по ее мнению для обслуживания жилого дома, то есть между сторонами имеется спор о праве о принадлежности части земельного участка ответчика, который не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

    В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░