Решение по делу № 33-1085/2020 от 25.03.2020

Судья Ельцова Т.В. Дело № 33-1085/2020 (номер дела в суде I инстанции 2-392/2019

№)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2020 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрящёвой А.А., судей Смирнова Д.Ю., Копнышевой И.Ю.,

рассмотрев по докладу судьи Копнышевой И.Ю.

вопрос об исправлении описки в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 18 февраля 2020 года по делу № 33-173/2020,

установила:

Решением Пучежского районного суда Ивановской области от 6 сентября 2019 года частично удовлетврены исковые требования прокурора. Обязанность по разработке проекта и ремонту балконной плиты возложена на ОАО «Домоуправление», в удовлетворении требований к Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области и Махловой Нине Федоровне отказано. Решение обращено к немедленному исполнению.

ОАО «Домоуправление» подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 18 февраля 2020 года решение Пучежского районного суда Ивановской области от 6 сентября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Домоуправление» – без удовлетворения.

Судебной коллегией по собственной инициативе поставлен вопрос об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении от 18 февраля 2020 года.

Руководствуясь статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть указанный вопрос без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов дела, судом апелляционной инстанции рассмотрено дело по апелляционной жалобе ОАО «Домоуправление» на решение Пучежского районного суда Ивановской области от 6 сентября 2019 года. При этом, в резолютивной части апелляционного определения, наименование суда, рассмотревшего дела ошибочно указано, как Кинешемский городской суд Ивановской области, дата решения – 14 февраля 2019 года, а лицо подавшее апелляционную жалобу – Администрация городского округа Кинешма. Изложенное противоречит вводной и описательной части апелляционного определения, а также аудиозаписи протокола судебного заседания в части оглашения резолютивной части апелляционного определения, что свидетельствует о допущенной судом апелляционной инстанции описке, подлежащей исправлению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Внести исправления в резолютивную часть апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 18 февраля 2020 года, указав в резолютивную часть апелляционного определения в следующей редакции : «Решение Пучежского районного суда Ивановской области от 6 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Домоуправление» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: