Решение по делу № 2-2009/2018 от 27.07.2018

         гр. дело № 2-2009/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Н.С.Иоффе,

при секретаре И.И. Пухтеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева А. Ю. к ООО «Эскада» о взыскании суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Соболев А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Эскада» о взыскании суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов, мотивируя требования тем, что dd/mm/yy г. между истцом и ответчиком заключен рамочный договор поставки №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства поставлять в адрес Соболева А.Ю. строительные материалы путем заключения отдельных соглашений к настоящему договору, а истец, в свою очередь обязался оплачивать и принимать товар на условиях договора. Соглашением от dd/mm/yy о поставке стройматериалов № к вышеуказанному рамочному договору установлено, что ответчик обязался поставить в адрес истца строительные материалы на общую сумму 66 746 руб. 18 коп., истец – оплатить товар, что последним и было выполнено путем перечисления ответчику денежной суммы в размере 66 746 руб. 18 коп. Ответчик, в нарушение своих обязательств по соглашению и договору, не исполнил свои обязательства в полном объеме, поставив товар в адрес истца на общую сумму 4 434 руб., чем нарушил права истца, как потребителя, поскольку Соболев А.Ю., приобретал строительные материалы для личных нужд. В адрес ответчика была направлена претензия от dd/mm/yy о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в размере 62 312 руб. 18 коп. По настоящее время денежная сумма не возвращена.

В судебное заседание истец Соболев А.Ю. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, его интересы представлял представитель истца по доверенности Козин Д.В., который исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем в материалах дела имеется соответствующее ходатайство.

Представитель ответчика ООО «Эскада» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, с согласия представителя истца, рассматривалось в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy между ООО «ЭСКАДА» и Соболевым А.Ю. заключен рамочный договор поставки № на поставку строительных материалов (металлопрокат, пиломатериалы, газобетон автоклавного твердения, инструменты и сопутствующие материалы (клей, штукатурка) и т.д., вид, наименование, количество, цена которых будут определены Сторонами в дальнейшем путем заключения отдельных соглашений к настоящему договору, на условиях, в сроки и в порядке, предусмотренных в Договоре, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар (п. 1.1 и 1.2 рамочного договора).

В соответствии с п. 3.1 договора поставщик обязан обеспечить поставку товара покупателю в течение 7 (семи) календарных дней со дня, следующего за днем заключения отдельных соглашений к Договору, предусматривающих поставку конкретных видов Товаров, если иной срок поставки не будет определен в указанных соглашениях.

Ответственность поставщика по настоящему договору и отдельным соглашениям к договору ограничивается исключительно реальным ущербом, который может быть причинен покупателю в результате нарушения настоящего договора, и в любом случае не может превысить Цену по Договору (п. 5.3 Договора).

Соглашением о поставке стройматериалов № к рамочному договору поставки № от dd/mm/yy между ООО «ЭСКАДА» и Соболевым А.Ю., поставщик обязуется поставить покупателю строительные материалы, указанные в таблице настоящего соглашении, на условиях, в сроки и в порядке, предусмотренных в Договоре, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар по цене, которая по настоящему соглашению составляет 66 746 руб. 18 коп.

Согласно транспортной накладной № от dd/mm/yy Ответчиком частично поставлен в адрес истца товар на общую сумму 4 434 руб. Товар на сумму 62 312 руб. 18 коп. не поставлен. Срок поставки, согласно п. 31.1 рамочного договора поставки до dd/mm/yy

dd/mm/yy в адрес ООО «ЭСКАДА» истцом была направлена претензия от dd/mm/yy о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом предварительно оплаченного товара. Претензия оставлена ответчиком без внимания и без удовлетворения. Доказательств исполнения поставщиком своих обязательств, принятых на себя по договору поставки от dd/mm/yy, суду не представлено.

На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», и, установив факт неисполнения ответчиком обязанностей по заключенному с истцом договору, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора, в связи с чем, считает обоснованными требования Соболева А.Ю. о взыскании с ООО «ЭСКАДА» денежных средств в размере 62 312 руб. 18 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Соглашение о поставке стройматериалов между сторонами заключено dd/mm/yy товар оплачен истцом в полном объеме dd/mm/yy что подтверждается квитанцией № на сумму 60 000 руб. и квитанцией № на сумму 6 746 руб. 18 коп. Учитывая частичное исполнение обязательств со стороны ответчика на сумму 4 434 руб., суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за заявленный период с dd/mm/yy по dd/mm/yy (день обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением) за 127 дней, которая составляет 39 568 руб. 23 коп. (62 312 руб. 18 коп. x 127 дней x 0,5%).

Неустойка рассматривается как самостоятельная мера ответственности, определение ее размера относится к прерогативе суда с учетом всех обстоятельств дела, право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Оснований для снижения размера неустойки в данном случае, суд не усматривает.

Установив нарушение прав потребителя, на основании ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд пришел выводу о взыскании с ООО «Эскада» в пользу истца Соболева А.Ю. штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50 940 руб. 21 коп. (62312 руб. 18 коп. + 39 568 руб. 23 коп.)x 50% = 50 940 руб. 21 коп.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что за оказанием юридических услуг Соболев А.Ю. обращался к Козину Д.В., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от dd/mm/yy Согласно вышеуказанному договору и квитанции № от dd/mm/yy расходы по оплате услуг представителя составили 11 000 руб.

Учитывая сложность дела, трудозатраты представителя, время, необходимое на составление претензии, искового заявления, подготовку и изучение документов, объем выполненной работы, характер и сложность возникшего между сторонами спора, его результат, степень их правового и процессуального значения, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым взыскать с ООО «ЭСКАДА» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя – 11 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному иску, исковые требования удовлетворены, с учетом требований ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ, в доход муниципального образования городского округа город Кострома с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 3237 руб. 61 коп. по требованиям имущественного характера (62 312,18+39 568,23-100 000)*2%+3200).

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198, ст. ст. 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соболева А. Ю. удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭСКАДА» в пользу Соболева А. Ю. сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в размере 62 312 руб. 18 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору в сумме 39 568 руб. 23 коп., штраф – 50 940 руб. 21 коп. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб., а всего взыскать 163 820 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот двадцать) рублей 62 копейки.

Взыскать с ООО «ЭСКАДА» в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в размере 3237 рублей 61 копейку.

Копию заочного решения направить в адрес ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Н.С. Иоффе

Мотивированное решение суда изготовлено 03 сентября 2018 года.

Судья              Н.С. Иоффе