Решение по делу № 21-684/2016 от 28.10.2016

Дело № 21-684/2016

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2016 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 29 сентября 2016 года, которым рассмотрена жалоба на постановление начальника ИФНС России по г. Симферополю № 543 от 29.04.2016 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, являющейся директором Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горпищеторг»,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ИФНС России по г. Симферополю Великолуга Р.Е. от 26 апреля 2016 года № 543 директор Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горпищеторг» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Эсмедляева Д.А. обратилась в Управление федеральной налоговой службы России по Республике Крым.

Решением заместителя руководителя УФНС России по Республике Крым –советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Соболева А.Н. от 20 мая 2016 года исх. № 07-21/06062 постановление начальника ИФНС России по г. Симферополю Великолуга Р.Е. от 26 апреля 2016 года № 543 в отношении директора Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горпищеторг» Эсмедляевой Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением от 26 апреля 2016 года № 543 Эсмедляева Д.А. обратилась с жалобой в суд.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 29 сентября 2016 года постановление начальника ИФНС России по г. Симферополю Великолуга Р.Е. от 26 апреля 2016 года № 543 в отношении директора Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горпищеторг» Эсмедляевой Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, оставлено без изменений, жалоба Эсмедляевой Д.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Эсмедляева Д.А. обратилась с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 29 сентября 2016 года и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что все школы, в которых МУП «Горпищеторг» организовывает питание учащихся, находятся в пределах одного муниципального округа - г. Симферополь и под контролем одного налогового органа - ИФНС России по г. Симферополю, они территориально не обособленны в смысле ст.11 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ).

По мнению Эсмедляевой Д.А., ввиду отсутствия у МУП «Горпищеторг» прав аренды на помещения в местах расположения общеобразовательных школ, МУП «Горпищеторг» не имело возможности оборудовать в общеобразовательных школах рабочие места, так как указанные помещения не находились под контролем унитарного предприятия. До момента оборудования рабочих мест у МУП «Горпищеторг» отсутствует обособленное подразделение и связанная с этим обязанность по ведению отдельной кассовой книги. Эсмедляева Д.Э. также указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка выводам экономического эксперта. Кроме того, суд не рассмотрел вопрос о малозначительности содеянного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, заслушав защитника Эсмедляевой Д.Э. - Соловьеву Д.А., поддержавшую жалобу, представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю Алиева Э.Э., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как свидетельствуют материалы дела и установлено судом первой инстанции, при проведении проверки законодательства РФ по вопросу полноты учета выручки, соблюдения условия работы с денежной наличностью и применения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов, установлено, что согласно данным кассовой книги МУП «Горпищеторг» за период с 01.01.2016 по 03.03.2016 в кассовую книгу обособленного подразделения в МБОУ «СОШ № 20» г. Симферополя, расположенного по адресу: РК, г. Симферополь, ул. Кечкеметская, д. 4-а, не оприходована выручка в сумме 281760 рублей, кассовая книга, приходные и расходные кассовые документы в обособленном подразделении не велись, что свидетельствует о нарушении обществом пунктов 2, 4.1, 4.6, 5.2 Указания Центрального Банка России от 11.03.2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

На основании выявленных нарушений в отношении директора МУП «Горпищеторг» Эсмедляевой Д.А. составлен протокол об административном правонарушении от 12 апреля 2016 года № 9102/22/9102068131/20/2 и 26 апреля 2016 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 543 в отношении директора МУП «Горпищеторг» Эсмедляевой Д.А. по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации регламентирован Указанием Центрального Банка России от 11.03.2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства.

Согласно п. 2 Указания от 11.03.2014 года № 3210-У, для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег (далее - кассовые операции) юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица (далее - касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег).

Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Указанию, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег.

Кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, оформляются кассовые операции приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами в соответствии с п. 4.1 Указаний ЦБ РФ № 3210-У.

В соответствии с п. 4.6 Указания ЦБ РФ № 3210-У, поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Как усматривается из п. 5.2 Указания ЦБ РФ от 11.03.2014 года, приходный кассовый ордер 0310001 может оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности, приравненных к кассовому чеку, иных документов, предусмотренных Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

С 01.01.2016г. по 03.03.2016г. в отношении МУП «Горпищеторг» была проведена проверка соблюдения законодательства РФ по вопросу полноты учета выручки, соблюдения условий работы с денежной наличностью и применения ККТ при осуществлении денежных расчетов хозяйствующими субъектами, в ходе которой было установлено, что в обособленном подразделении МБОУ «СОШ № 20» г. Симферополя, расположенном по адресу: РК, г. Симферополь, ул. Кечкеметская д.4-а, не оприходована выручка в сумме - 281760 рублей, кассовая книга, приходные и расходные кассовые документы не велись.

Согласно ст. 11 НК РФ обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Судом первой инстанции установлено, что на основании муниципального контракта № 20 от 11.01.2016 года МУП «Горпищеторг» в помещении МБОУ «СОШ № 20» г. Симферополя оказывает услуги по организации питания обучающихся в учебном заведении лиц.

Из представленных документов следует, что в период с 01.01.2016г. по 03.03.2016г. работники МУП «Горпищеторг» в помещении столовой МБОУ «СОШ № 20» г. Симферополя осуществляли трудовую деятельность, связанную с осуществлением питания учащихся.

Таким образом, подразделения МУП «Горпищеторг», оказывающие услуги по организации питания в общеобразовательных учреждениях, в том числе в МБОУ «СОШ № 20» г. Симферополя соответствуют признакам обособленных подразделений, указанных в п. 2 ст. 11 НК РФ.

Частью 1 ст. 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности есть несоблюдение совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности. В том числе отражения всех операций по приходу наличностей в день ее поступления в кассовой книге предприятия.

Обособленное подразделение юридического лица обязано вести кассовую книгу, в том числе, когда наличная выручка передается в кассу главного предприятия.

Таким образом, директор МУП «Горпищеторг» Эсмедляева Д.А. нарушила требования Указания ЦБ РФ № 3210-У.

Факт совершения директором МУП «Горпищеторг» Эсмедляевой Д.А. вменяемого ей административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, которым Киевским районным судом дана надлежащая правовая оценка.

Доказательств невозможности соблюдения Эсмедляевой Д.А. Указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" в силу обстоятельств, которые Эсмедляева Д.А. не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено, что с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины заявителя.

Доводы, аналогичные изложенным в поданной жалобе, были предметом проверки при рассмотрении дела судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в оспариваемом решении и не опровергают наличие в действиях Эсмедляевой Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано признал Эсмедляеву Д.А. виновной в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 29 сентября 2016 года № 12-311/2016 - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 29 сентября 2016 года № 12-311/2016 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>