Решение по делу № 12-291/2021 от 08.04.2021

46MS0056-01-2021-000240-71

Дело №12-291/27-2021

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2021 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Токмакова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Мезенцева Андрея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Центрального округа г.Курска от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Мезенцева Андрея Викторовича, № не работающего, разведенного, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2021 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области лейтенантом полиции Сергеевым Р.А. в отношении Мезенцева А.В. составлен протокол 46 ПК № 009060 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушения, согласно которому, 06 февраля 2021 года в 09 часов 14 минут, Мезенцев А.В., управлял транспортным средством Шевроле Клал (Эпика), государственный регистрационный знак М989СН46, принадлежащим ему на праве собственности, повторно превысил установленную допустимую скорость, ограниченную дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», на 64 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Центрального округа г. Курска от 22 марта 2021 года Мезенцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Мезенцев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав, что в тексте постановления суд указывает, что он признал вину в совершенном правонарушении, однако, данный вывод судом сделан ошибочно и не соответствует фактам заявленным лицом, привлекаемым к ответственности. Фактически он признал факт превышения установленного ограничения скорости, однако не был согласен с его повторностью, так как ранее зафиксированное аналогичное правонарушение допустил не он, а иное лицо, которому был передан для управления автомобиль. Вышеуказанное правонарушения зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Им мировому судье было заявлено о необходимости приобщить для рассмотрения дела ранее разрешенный материал дела об административном правонарушении, однако суд проигнорировал данные доводы, ссылаясь на признание вины лицом, привлекаемым к ответственности. Фактически судом не исследованы материалы дела, указывающие на повторность совершения правонарушения, судом в постановлении указаны события, не подтвержденные надлежащими доказательствами, что указывает на отсутствие состава административного правонарушения, вменённого ему.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Мезенцев А.В. и его защитник Вачаев А.М., действующий на основании устного ходатайства, доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу ч. 4. ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 06 февраля 2021 года в 09 часов 14 минут, Мезенцев А.В., управлял транспортным средством Шевроле Клал (Эпика), государственный регистрационный знак М989СН46, принадлежащим ему на праве собственности, повторно превысил установленную допустимую скорость, ограниченную дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», на 64 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами административного дела: протоколом 46 ПК № 009060 об административном правонарушении от 06.02.2021 года; постановлением №18810146201209019517 от 09.12.2020 года; постановлением № 18810146201209020345 от 09.12.2020 года; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области лейтенантом полиции Сергеевым Р.А. от 06.02.21 года; фотоснимками прибора фиксации и видеоматериалом, согласно которым в 09 часов 14 минут транспортное средство Шевроле Клал (Эпика), государственный регистрационный знак М989СН46 двигалось со скоростью 114 км/ч; результатами к информационному учету «административная практика», а также иными материалами дела.

Оценив доказательства по делу в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мезенцева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данный вывод судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы Мезенцева А.В. о его невиновности опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете и не могут являться основанием к отмене постановления мирового судьи, не свидетельствуют о невиновности Мезенцева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Заявленные Мезенцевым А.В. доводы, суд расценивает как реализацию последнего своего права защищаться всеми доступными способами, а также его желание представить суду имевшие место быть фактические обстоятельства дела в несколько иной интерпретации, и оценить их с учетом своей субъективной точки зрения, которую суд считает ошибочной, поскольку это противоречит представленным суду и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами.

Представленные в материалах дела процессуальные документы не содержат каких-либо данных, которые лишали бы их доказательственной силы по настоящему делу и повлияли бы на всесторонность, полноту и объективность установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вина Мезенцева А.В. в совершении указанного административного правонарушения доказана, ничем объективно не опровергнута и сомнений не вызывает.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия Мезенцева А.В. верно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год, соответствует санкции ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 9 судебного участка Центрального округа г.Курска от 22 марта 2021 года не имеется, поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Центрального округа г.Курска от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Мезенцева Андрея Викторовича, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: