Решение по делу № 2-66/2023 (2-1898/2022;) от 01.09.2022

Дело № 2-66/2023

(УИД 27RS0005-01-2022-002134-31)     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08 августа 2023 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Егоровой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Иванову Валерию Аркадьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Ивановой Е.Я. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование которого указало, что 27.11.2021 по адресу: ****, произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Subaru IMPREZA» (государственный регистрационный номер ...).

Согласно административному материалу, водитель Иванова Елена Яковлевна управлявший автомобилем «TOYOTA CALDINA» (государственный регистрационный номер ...), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства «TOYOTA CALDINA» (гос. per. номер ...) был заключен договор страхования ОСАГО XXX .... Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 153 000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 28.02.2022.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 14 Ф3№40-Ф3 от 25.04.2002 г. «Ос обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (t ред. с изменениями и дополнениями), cm. ст. 11, 15, 200, 1064, 1081 ГК РФ, cm. ст. 3, 22, 29 ГПК РФ, просит суд: взыскать с Ответчика в пользу Истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 153 000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 260 руб.

01.11.2022 определением суда (протокол от 01.11.2022) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

10.07.2023 определением суда произведена замена ответчика Ивановой Е.Я. на ее правопреемника ФИО1

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, согласно искового заявления, просит рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчик Иванов В.А. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от 11.07.2023, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений по существу иска от ответчика не поступили.

Третье лицо Ольховатский Е.С. в судебное заседании участие не принимал, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что 27.11.2021 по адресу: ****, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «Subaru IMPREZA» (государственный регистрационный номер ...) водитель Ольховатский Е.С. и автомобилем «TOYOTA CALDINA» (государственный регистрационный номер ...) водитель Иванова Е.Я.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении ... Иванова Е.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, которым установлено, что ответчик покинула место ДТП.

В отношении транспортного средства «TOYOTA CALDINA» (государственный регистрационный номер ...) был заключен договор страхования ОСАГО XXX .... Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 153 000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 28.02.2022.

Обстоятельства ДТП установлены материалами гражданского дела, а также материалами административного производства. Каких-либо допустимых и относимых доказательств об обратном стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с общими положениями Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 ... (далее – ПДД), настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что имущественный вред вследствие дорожно-транспортного происшествия причинен по вине водителя Ивановой Е.Я., не соблюдавшего требования ПДД РФ, действия которого повлекли аварийную ситуацию в виде столкновения с автомобилем, т.е. действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным вредом имуществу другого участника ДТП, что подтверждается материалами административного производства, в том числе, объяснениями водителей, схемой ДТП, содержащей сведения о дорожной ситуации и участке дороги, расположении и направлении движения транспортных средств.

Факт совершения Ивановой Е.Я. инкриминируемого ей административного правонарушения не оспаривалось привлекаемым лицом, а именно то, что Иванова Е.Я. покинуло место ДТП, объективно подтверждается доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения административного дела:

протоколом об административном правонарушении **** от 24.12.2021;

объяснениями привлекаемого лица и потерпевшего

определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.12.2021г.

карточками учета ТС привлекаемого лица и потерпевшего

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования **** от 27.11.2021.

схемой происшествия и дополнением к ней

протоколом изъятия вещей и документов **** от 27.11.2021, согласно которому автомобиль Тойота Калдина, г.р.з. ... изъят как предмет административного правонарушения по адресу: **** А.

рапортом сотрудника ДПС.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 153 000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 28.02.2022.

Суд принимает заключение эксперта № ... от 14.02.2022 в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым: экспертное заключение проведено в соответствии с требованиями ГПК РФ, стороной ответчика не оспорена, выплата стороной истца произведена, согласно выводам данного заключения. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате его выводов.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик АО «АльфаСтрахование» в связи с осуществлением страховой выплаты в размере 153 000 руб., скрывшегося с места ДТП, застрахованного в АО «АльфаСтрахование» виновника ДТП имеет право регрессного требования в размере выплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда – Ивановой Е.Я.

03.12.2022 Иванова Е.Я. умерла, согласно ответа нотариуса нотариальной палаты Хабаровского края Леонтьевой Л.И., после смерти Ивановой Е.Я. открыто наследственное дело ....

Наследником принявшим наследство после смерти Ивановой Е.Я. является ФИО1

В соответствии с ч.3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Как указано в п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу положений п. 60 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» являются обоснованными и подлежат удовлетворению: с ответчика ФИО1 подлежит взысканию выплаченное страховщиком страховое возмещение за причиненный ущерб в размере 153 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины, в размере 4 260 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Иванову Валерию Аркадьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Иванова Валерия Аркадьевича (паспорт ... ...) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН ...) в счет возмещения ущерба 153 000 руб. 50 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 260 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 15.08.2023.

Судья: А.А.Малеев