Решение по делу № 2-126/2020 от 02.12.2019

дело № ххх

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Кривчук В.А., при секретаре Полуэктовой С.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Тисленко Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» (далее – истец, Банк)обратилось в <адрес> районный суд <адрес> с требованием к Тисленко Ю.В. (далее – ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указывая, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № ххх от дд.мм.гггг, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1119101,69 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,80 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленном кредитным договором. дд.мм.гггг ООО КБ «БНП Париба Восток» сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от дд.мм.гггг, сер. 77 № ххх). Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) № ххх и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от дд.мм.гггг и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от дд.мм.гггг. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком является автотранспортное средство - HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) № ххх. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № ххх от дд.мм.гггг заключенном между истцом и ответчиком, пункт Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № ххх. Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № ххх. В связи с вышеизложенным, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт не внесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствие с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно главы IV Общих условий, кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № ххх от дд.мм.гггг перед истцом составляет 1124443,98 рублей, из которых: 1083138,71 рублей – сумма основного долга по кредитному договору, 41305,27 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами. В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 847250,00 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 1124443,98 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) № ххх путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) № ххх, в размере 847250,00 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 19822,22 рублей.

Определением от дд.мм.гггг в обеспечение иска ООО «Сетелем Банк» на транспортное средство HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) № ххх были наложены обеспечительные меры.

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) № ххх - Масуев Р.З.

В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном заявлении, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик Тисленко Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени, месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик Масуев Р.З. в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы суду сообщено, что он не сможет участвовать в судебном заседании.

Согласно определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункты 1, 4).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ххх от дд.мм.гггг (дата начала действия договора дд.мм.гггг - л.д.25), в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1119101,69 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,80 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленном кредитным договором (л.д.37-40). дд.мм.гггг ООО КБ «БНП Париба Восток» сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от дд.мм.гггг, сер. 77 № ххх). Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) № ххх и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - ответчиков от несчастных случаев от дд.мм.гггг и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от дд.мм.гггг. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком является автотранспортное средство - HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) № ххх. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № ххх от дд.мм.гггг заключенном между истцом и ответчиком, пункт Обеспечение кредита (л.д.38).

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Кроме того, в соответствие с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства перед истцом составляет 1124443,98 рублей, из которых: 1083138,71 рублей - сумма основного долга по кредитному договору, 41305,27 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором, расчетом задолженности, графиком платежей и другими материалами дела.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений у суда не вызывает.

Доказательств в подтверждение исполнения надлежащим образом взятых на себя обязательств, а также доказательств, опровергающих расчет задолженности истца на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, исходя из доказанности факта неисполнения Тисленко Ю.В. должным образом взятых на себя обязательств, что по условиям договора дает кредитору право требовать досрочного исполнения обязательств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика Тисленко Ю.В. суммы задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

В силу статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно пункта 1 статьи 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Федеральным законом от дд.мм.гггг N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с дд.мм.гггг и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после дд.мм.гггг.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг транспортное средство - HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) № ххх перешло в собственность от Тисленко Ю.В. к Масуеву Р.З. (л.д.133-134).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, влекущим прекращение залога при переходе в собственность Масуеву Р.З. спорного автомобиля, является добросовестность последнего.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ххх, Пленума ВАС РФ № ххх от дд.мм.гггг «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Исходя из указанного выше, суд приходит к выводу о том, что, приобретая у Тисленко Ю.В. автомобиль, Масуев Р.З. должен был проверить добросовестность продавца (разумно усомниться в чистоте сделки, пока не получены все необходимые сведения относительно приобретаемого автомобиля).

Так, согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, в реестре имеется информация о регистрации дд.мм.гггг залога в отношении имущества - автомашины, принадлежащей Тисленко Ю.В. (залогодатель), марки HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) № ххх залогодержатель ООО «Сетелем Банк».

Таким образом, оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, судом не установлено.

Согласно заключению об оценке рыночная стоимость автомобиля HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) № ххх по состоянию на дд.мм.гггг составляет 847 250 руб.

Возражения относительно вышеуказанной оценки спорного автомобиля со стороны ответчиков не поступали.

При указанных обстоятельствах суд полагает исковые требования ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль подлежащими удовлетворению.

Часть 3 статьи 144 ГПК РФ устанавливает, что при удовлетворении иска меры по его обеспечению сохраняют силу до исполнения решения суда.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 13 822 руб. 22 коп. и 6 000 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тисленко Ю. В. в пользу ООО «Сетелем Банк» 1 124 443 рублей 98 копеек в счет возмещения задолженности по кредитному договору, 13 822 руб. 22 коп. в возврат государственной пошлины.

Взыскать с Масуева Р. З. в пользу ООО «Сетелем Банк» денежные средства в размере 6 000 руб. 00 коп. - в возврат государственной пошлины.

Обратить взыскание на принадлежащее Масуеву Р. З. транспортное средство, являющееся предметом залога по договору о залоге транспортного средства - HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) № ххх, установив начальную продажную цену в размере 847 250 руб.

Сохранить до исполнения решения суда меру по обеспечению иска в виде ареста имущества.

Разъяснить Тисленко Ю.В. и Масуеву Р.З., что они вправе подать в <адрес> районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Копию решения в срок не позднее 3-х дней направить ответчикам заказным письмом с уведомлением.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.А.Кривчук