Решение по делу № 1-188/2022 от 25.05.2022

УИД:61RS0033-01-2022-001371-83

дело № 1-188/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кагальницкая                             18 июля 2022 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Долбиной К.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Озерова В.А.,

подсудимого Соловьева А. С.,

защитника - адвоката Марахина А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении:

Соловьева А. С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А. С., имея и реализуя умысел на заведомо ложное
сообщение о совершении в отношении него тяжкого преступления Свидетель №5, в 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, позвонил в ДЧ Отдела МВД России по Веселовскому району, расположенного по адресу: <адрес> и сообщил, что Свидетель №5, незаконно проник в его дом по вышеуказанному адресу, где применил в отношении него насилие неопасное для здоровья и открыто похитил принадлежащие ему вещи, при этом введя в заблуждение сотрудников полиции относительно совершенного в отношении него преступления, в котором обвинил Свидетель №5

Далее Соловьев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 25 минут, находясь в <адрес>
<адрес>, будучи предупрежденным сотрудником полиции участковым уполномоченным полиции Свидетель №1 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, требовал привлечь к уголовной ответственности Свидетель №5, который ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в его дом и применив насилие не опасное для здоровья открыто похитил спортивный костюм и иные вещи, то есть сделал сообщение, содержащее признаки преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относящегося к категории тяжких, о чем был составлен протокол принятия устного заявления.

При этом Соловьев А.С. осознавал, что предоставленная им информация о
совершении преступления является ложной, предполагая как результат своих
действий соответствующее реагирование органов власти: регистрацию и проверку сообщения, а также возбуждение по ее результатам уголовного дела, чем неправомерно вмешивался в нормативную деятельность Отдела МВД России по Зерноградскому району, отвлекая сотрудников полиции от обеспечения правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций.

Подсудимый Соловьев А.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Кроме того, Соловьев А.С. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Марахин А.А. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что Соловьев А.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в связи с чем, квалифицирует действия Соловьев А.С. по ч.2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении Соловьеву А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Соловьев А.С. вину признал, раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соловьеву А.С., суд признает на основании с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, данных о Соловьеве А.С., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Соловьеву А.С. наказания в виде штрафа, размер которого определить в твердой денежной сумме в соответствии с санкцией ч.2 ст.306 УК РФ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о возможности назначения Соловьеву А.С. наказания в виде штрафа, что не является самым строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 306 УК РФ, оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде штрафа не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.306 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, правовые предпосылки для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соловьева А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Зерноградскому району (Отдел МВД России по Зерноградскому району), ИНН 6111007411, КПП 611101001, р/с 03100643000000015800 в Отделение Ростов-на-Дону Банка России// УФК по Ростовской области в г. Ростове-на-Дону, БИК 016015102, к/с 40102810845370000050, ОКТМО 60618101, УИИ 18856122011600000953.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Соловьеву А. С. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № том № - считать возвращенной по принадлежности ОМВД России по Веселовскому району; книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях №2861 том № - считать возвращенной по принадлежности ОМВД России по Зерноградскому району; протокол принятия устного заявления Соловьева А.С. от 06.03.2022, зарегистрированного в КУСП №1049 ОМВД России по Зерноградскому району, оптический диск с аудиозаписью телефонного разговора Соловьева А.С. и Свидетель №3 – продолжать хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья                                          Т.А. Васильева