Решение по делу № 2-1318/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-1318/2022 Мотивированное решение изготовлено 29.04.2022

51RS0002-01-2022-001404-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 г.               г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Журавлевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Журавлевой Н.А. о задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 08.10.2013 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК Диджитал») и Журавлева Н.А. заключили договор о предоставлении банковских услуг №***. Договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) *** рублей, процентная ставка по кредиту – 22,8 % годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства по открытию банковского счета и предоставлению денежных средств. Ответчик в нарушение условий договора уклоняется от погашения суммы кредита, в связи с чем, за период с 27.04.2018 по 18.05.2021 образовалась задолженность в размере 251148,69 рублей, из которых: сумма основного долга – 170608,06 рублей, проценты за пользование кредитом – 72291,38 рублей, сумма пени – 8249,25 рублей. С 01.10.2019 правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» является ПАО Банк «ФК Открытие», в связи с реорганизацией в форме присоединения. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 08.10.2013 №*** за период с 27.04.2018 по 18.05.2021 в размере 251148,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5711 рублей, а всего взыскать 256859,69 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик Журавлева Н.А. и ее представитель Тимошенко Д.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 08.10.2013 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК Диджитал») и Журавлевой Н.А. был заключен договор о предоставлении банковских услуг №***, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере *** рублей под 22,8% годовых.

Договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.

Ответчиком данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с пунктом 6.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.08.2013 срок и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом, установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами и часть задолженности по кредиту.

Минимальный обязательный платеж - размер долговых обязательств держателя карты, которые ежемесячно подлежат уплате держателем в течение срока действия договора. Данный платеж состоит из начисленных к уплате процентов и части задолженности по кредиту. В зависимости от вида банковской карты, размер и порядок ежемесячного платежа указан в Тарифах и выражен в процентном соотношении к осуществленным операциям с использованием банковских карт (раздел 1 Условий).

Тарифами установлен порядок ежемесячного погашения задолженности по кредиту, процентам и комиссиям (минимальный платеж) - 5% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 200 рублей, срок внесения минимального ежемесячного платежа до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

За несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами (пункт 6.6.1 Условий).

Проценты за пользование кредитом, предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца (пункт 6.6.2 Условий).

Для проведения расчетов и учета операций по карте ответчику Банком в рамках заключенного договора был открыт счет №***.

Согласно выписке по счету клиента ответчик пользовался кредитными денежными средствами путем снятия наличных денежных средств, оплаты покупок, услуг, производил пополнение счета.

Из представленного истцом расчета следует, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению платежей по кредитному договору №*** образовалась задолженность, размер которой за период с 27.04.2018 по 18.05.2021 составил 251148,69 рублей, из которых: сумма основного долга – 170608,06 рублей, проценты за пользование кредитом – 72291,38 рублей, сумма пени – 8249,25 рублей.

01.10.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал», с указанной даты ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, к ПАО Банк «ФК Открытие» перешли права требования по кредитному договору в порядке универсального правопреемства.

Указанные доказательства в своей совокупности, являясь допустимыми доказательствами по делу, подтверждают факт исполнения истцом своих обязательств в связи с предоставлением кредитной карты ответчику. В свою очередь, доказательств исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств до обращения взыскателя с настоящим иском в суд, в материалы дела не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в указанной сумме признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявление Журавлевой Н.А. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 6.8 Условий банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доле в случае неисполнения держателем своих долговых и других обязательств по договору.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту был внесен ответчиком 25.04.2018.

27.01.2020 банк уведомил Журавлеву Н.А. о досрочном истребовании задолженности, предложив добровольно погасить образовавшуюся по состоянию на 16.01.2020 задолженность по кредитному договору в срок до 06.02.2020.

Таким образом, банк воспользовался своим правом на досрочное истребование всей суммы долга у ответчика, что по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации изменяет срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

После реализации истцом своего права на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита, процентов и комиссий, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном истребовании задолженности, то есть с 07.02.2020.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Мурманска № 2-2573/2021 от 15.07.2021 с Журавлевой Н.А. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору №*** от 08.10.2013 в сумме 251148,69 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 23.11.2021 судебный приказ от 15.07.2021 отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

Исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» направлено в суд согласно штемпелю на конверте 21.02.2022, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*** за период с 27.04.2018 по 18.05.2021 в размере 251148,69 рублей, из которых: сумма основного долга – 170608,06 рублей, проценты за пользование кредитом – 72291,38 рублей, сумма пени – 8249,25 рублей.

Учитывая сумму долга, период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает, что сумма пени соразмерна последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для ее уменьшения на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что задолженность в размере *** рублей образовалась в результате хищения денежных средств с ее карты неустановленным лицом, судом отклоняется, поскольку данный вопрос был предметом исследования суда при рассмотрении гражданского дела № 2-3159/2018 по иску Журавлевой Н.А. к АО «БИНБАНК Диджитал» о защите прав потребителей.

В ходе рассмотрения указанного дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в порядке ст.56 ГПК РФ истцом не представлено бесспорных доказательств, и не добыто в ходе судебного разбирательства, что оспариваемые истцом операции по карте осуществлены не в результате действий самого истца, либо третьих лиц, им уполномоченных, что данные операции произошли не вследствие ненадлежащего и неосмотрительного использования истцом банковской карты.

Решением Первомайского районного суда от 24.07.2018 по гражданскому делу № 2-3159/2018 исковые требования Журавлевой Н.А. к АО «БИНБАНК Диджитал» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также судом отклоняется довод ответчика о том, что уведомление о погашении задолженности по кредиту было направлено по старому адресу, поскольку доказательств извещения истца о смене места жительства суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по уплате государственной пошлины в размере 5711 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Журавлевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Журавлевой Н.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору №*** от 08.10.2013 за период с 27.04.2018 по 18.05.2021 в размере 251148,69 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 170608,06 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 72291,38 рублей, сумму пени в размере 8249,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5711 рублей, всего взыскать 256859,69 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова