Решение по делу № 2а-5838/2020 от 08.10.2020

66RS0004-01-2020-008078-63 Дело № 2а-5838/2020

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., при секретаре судебного заседания Лазаревой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Тиунова С. Ю. к Министерству общественной безопасности С. <адрес> об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Тиунов С.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к Министерству общественной безопасности С. <адрес> о признании незаконным решения от <//> № об изменении даты проведения публичного мероприятия.

В обоснование иска указано, что <//> истцом подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга по адресу: город Екатеринбург, площадь 1905 года и части прилегающего <адрес>, <//> с 10:00 до 14:00 часов с предполагаемым количеством участников 500001 человек. Письмом от <//> № истцу предложено изменить дату проведения заявленного публичного мероприятия на любою другую по причине Указа Президента Российской Федерации от <//> № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распрострапением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указа Г. С. <адрес> от <//> №-УГ «О введении на территории С. <адрес> режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», а также в связи с невозможностью обеспечения безопасности граждан организатором публичного мероприятия и компетентными органами власти, предельной заполняемостью площади 1905 года г. Екатеринбурга, не позволяющей разместить, заявленное количество участников.

Административный истец полагает, что предложение об изменении времени проведения публичного мероприятия незаконно, поскольку Указы вышеуказанных должностных лиц не являются федеральными законами, следовательно, они не могут ограничивать права граждан, в том числе право на проведение публичных мероприятий. При этом, указанные Указы не содержат ограничений прав граждан на организацию и участие в публичных мероприятиях.

Кроме того, административному истцу, как организатору публичного мероприятия, в целях исполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от <//> 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», ничто не препятствует вызвать скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции в случаи необходимости.

При этом, в силу пп. 2, 4 п.8 Указа Г. С. <адрес> от <//> №-УГ «О введении на территории С. <адрес> режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», именно на Министерство общественной безопасности С. <адрес> возложены обязанности обеспечить Администрацию г. Екатеринбурга необходимыми устройствами и средствами для проведения дезинфекционных мероприятий на транспорте; сформировать общую потребность средств индивидуальной защиты и дезинфицирующих средств по представленным заявкам для выделения средств из резервного фонда Правительства С. <адрес>. Следовательно, ссылка ответчика на невозможность обеспечения безопасности граждан при проведении публичного мероприятия не состоятельна.

Также оспариваемое решение в нарушение требований п.п. 4 п. 1 ст. 12, п.п. 7 п. 3 ст. 5 ФЗ № не содержит указания об установленной норме предельной заполняемости места проведения заявленного публичного мероприятия, при этом, ничто не препятствует организатору ограничить доступ граждан на публичное мероприятие, в случае предельной заполняемости площади 1905 года в момент его проведения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец Тиунов С.Ю. в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в иске, считая решение Министерства общественной безопасности С. <адрес> об изменении даты проведения публичного мероприятия незаконным, указал, что основанием для проведения публичного мероприятия в период неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки в стране послужило незаконное привлечение граждан к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.6.1 КоАП РФ, в ситуации необеспечения населения органами государственной власти средствами индивидуальной защиты. Также просил в случае выявления судом фактов нарушения законности вынести частное определение в адрес административного ответчика.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в срок и надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать, указывая на законность и обоснованность оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий органа государственной власти, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам. В случае отсутствия совокупности названных условий суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации и статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Для реализации названных прав в Российской Федерации принят и действует Федеральный закон от <//> № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Проведение публичных мероприятий в Российской Федерации в соответствии с вышеназванным Федеральным законом носит уведомительный характер. Уведомлением о проведении публичного мероприятия является документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном Федеральным законом № 54-ФЗ, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Уполномоченным исполнительным органом государственной власти С. <адрес> в сфере подготовки и проведения публичных мероприятий (демонстрации, митинги, шествия, собрания, пикеты) в соответствии с постановлением Правительства С. <адрес> от <//> №-ПП «О Министерстве общественной С. <адрес>» является Министерство общественной безопасности С. <адрес> (далее – Министерство).

Согласно части 1, части 1.1 статьи 8 Федерального закона № 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места); порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек.

Статьей 12 Федерального закона № 54-ФЗ установлены обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, одной из которых в том числе является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <//> Тиуновым С.Ю. подано уведомление о проведении <//> с 10:00 до 14:00 часов публичного мероприятия в форме митинга по адресу: город Екатеринбург, площадь 1905 года и части прилегающего <адрес>, с предполагаемым количеством участников 500001 человек. Цель проведения публичного мероприятия – «Соблюдение законодательства о бесплатном предоставлении средств индивидуальной защиты», с использованием при его проведении звукоусиливающей аппаратуры, автотранспортных средств.

Данное уведомление рассмотрено Министерством общественной безопасности С. <адрес> <//>. Письмом № административному истцу предложено в целях поддержания и сохранения общественного порядка и обеспечения безопасности граждан, как участников публичного мероприятия, так и лиц присутствующих в месте проведения публичного мероприятия, изменить дату проведения публичного мероприятия, и провести его, как только это позволит санитарно-эпидемиологическая обстановка. Также указано, что заявленная площадка (площадь 1905 года, в том числе на прилегающем участке проспекта Ленина в г. Екатеринбурге) не позволит разместить при проведении публичного мероприятия заявленное количество участников в количестве 500 001 человек.

Оценивая требования административного истца о признании незаконным решения от <//> № об изменении даты проведения публичного мероприятия, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение административного ответчика по предложению иной даты проведения массового мероприятия является законным и обоснованным, прав участников на свободу выражения мнения во время публичного мероприятия не ограничивает.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от <//> № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Митинг - это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера. Митинг относится к публичным мероприятиям (п.п. 1, 3 ст. 2 Федерального закона от <//> № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 12 Закона № 54-ФЗ на орган местного самоуправления возложена, в числе прочих, обязанность по обеспечению в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия.

Федеральным законом от <//> № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей природной среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Законодательство Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 2 Закона).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от <//> № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» главные государственные санитарные врачи и их заместители при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <//> № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» разработан дополнительный комплекс обязательных мероприятий по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) перечень включает в себя в числе прочего, указание высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) на необходимость обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (пункт 1.1).

В соответствии с п. 2 Указа Г. С. <адрес> от <//> №-УГ «О введении на территории С. <адрес> режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» приостановлено на территории С. <адрес> массовых досуговых, развлекательных, зрелищных, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг.

В настоящее время введенный Указом Г. С. <адрес> от <//> №-УГ режим повышенной готовности продлен до <//>, при этом гражданам запрещается посещать общественные места без масок (в ред. от <//>).

С учетом указанных нормативных актов, Министерством общественной безопасности С. <адрес> законно и обоснованно дан административному истцу ответ от <//> с предложением провести публичное мероприятие после отмены режима повышенной готовности в соответствии с действующим законодательством с дополнительным согласованием даты и времени его проведения. Оспариваемое решение административного ответчика принято уполномоченным должностным лицом, основано на положениях нормативных актов, приведенных выше.

Административным истцом, в свою очередь, не представлены доказательства того, что в сложившейся неблагополучной санитарно-эпидемиологической обстановке он, как организатор публичного мероприятия, сможет обеспечить безопасность всех граждан, пожелавших участвовать в публичном мероприятии, либо находящихся в месте его проведения.

Вместе с тем, при принятии решения о согласовании даты и места проведения публичного мероприятия орган местного самоуправления должен исходить из возможности обеспечения общественного порядка и безопасности граждан при его проведении. Как следует из оспариваемого ответа, предложение изменить дату проведения публичного мероприятия вызвано необходимостью обеспечения безопасности граждан, поскольку проведение массового мероприятия в сложившейся неблагоприятной санитарно-эпидемиологической ситуации сопровождается угрозой распространения среди населения новой коронавирусной инфекции, что является недопустимым.

Кроме того, п. 1 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от <//> № 54-ФЗ установлено, что участники публичных мероприятий не вправе скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности. Таким образом, проведение истцом публичного мероприятия в сложившейся неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановке повлечет нарушение вышеуказанных требования Федерального закона от <//> № 54-ФЗ, Указа Г. С. <адрес> от <//> №-УГ.

Также в соответствии в соответствии с п. 2 ст. 5 Закона С. <адрес> от <//> №З «Об отдельных вопросах подготовки и проведения публичных мероприятий на территории С. <адрес>» норма предельной заполняемости специально отведенных мест составляет 1 человек на 1,5 квадратных метра.

Заявленное административным истцом место проведения публичного мероприятия, площадь которого составляет около 20 000 квадратных метров, не позволит с учетом необходимости соблюдения дистанции в 1,5 метра разместить при проведении такого мероприятия заявленное количество участников в количестве 500 001 человек.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для выводов о незаконности решения Министерства общественной безопасности С. <адрес>, в связи с чем оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о вынесении частного определения.

Руководствуясь ст.ст. 173-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Тиунова С. Ю. к Министерству общественной безопасности С. <адрес> об оспаривании решения об изменении даты проведения публичного мероприятия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в С. областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга С. <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Степкина