Решение по делу № 2-163/2023 от 24.01.2023

Производство № 2-163/2023

Дело №53RS0019-01-2023-000039-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чудово                                                                        23 марта 2023 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Малышевой Е.Н.,

при секретаре Монаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Дементьевой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Дементьевой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 6 февраля 2012 года между <данные скрыты> и Дементьевой С.Н. был заключен договор о предоставлении банковских услуг <номер скрыт>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб. (платежный лимит) под 30% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства ответчику были предоставлены, однако <Ф.И.О. скрыты>3 своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего за ним в период с 27.09.2019 года по 11.01.2023 года образовалась задолженность в общей сумме 139 322 руб. 62 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 117 641 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом – 21 681 коп. 50 коп. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в суме 3 986 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Дементьева С.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом по известным суду номерам телефона и действующему адресу регистрации. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что Дементьева С.Н. неоднократно извещалась судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонилась, вследствие чего конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», от извещения посредством телефонограммы также уклонилась, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать ее надлежаще извещённой о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины ее неявки неуважительными, на основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в ее отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела следует, что 6 февраля 2012 года Банк и Дементьева С.Н. заключили договор предоставления банковских услуг <номер скрыт>. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, тарифов и условий обслуживания кредитных карт. Дементьева С.Н. заполнила и подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты, представила его в банк, чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми была ознакомлена до заключения договора, подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на ее заявлении-анкете.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом 150 000 руб. Таким образом, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету клиента, открытого на имя Дементьевой С.Н.

Каких-либо доказательств того факта, что размер кредитной задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату кредитного долга в большем размере, чем указано в выписках с лицевого счета, ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Доказательств, подтверждающих факт погашения кредита в полном объеме, ответчиком не представлено.

Начисление Банком процентов за пользование кредитом в сумме 21 681 коп. 50 коп. является правомерным, поскольку в силу ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, а не мерой ответственности должника за нарушение обязательств, в связи с чем не могут быть снижены судом.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер скрыт> за период с 27.09.2019 года по 11.01.2023 года в общей сумме 139 322 руб. 62 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 117 641 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом – 21 681 коп. 50 коп.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 986 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Банк «ФК Открытие» к Дементьевой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дементьевой Светланы Николаевны в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по договору о предоставлении банковских услуг <номер скрыт> от 6 февраля 2012 года за период с 02.11.2020 года по 11.01.2023 года в общей сумме <дата скрыта> по <дата скрыта> в общей сумме 139 322 руб. 62 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 117 641 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом – 21 681 коп. 50 коп.; судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 986 руб., а всего взыскать 143 308 (сто сорок три тысячи триста восемь) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 30.03.2023 года.

Судья                                                                     Е.Н. Малышева